Intrusion upon Habitation and Indec

Intrusion upon Habitation and Indecent Act by Compulsion Case   [2012Hun­Ba320, July 25, 2013]     In this case, the Court upheld the part of Article 3(1) of the former Act on Special Cases Concerning the Punishment, etc. of Sexual Crimes providing that, “A person who commits a crime prescribed in Article 298 (Indecent Act by Compulsion) of the Criminal Act while committing a crime under Article 319(1) (Intrusion upon Habitation) of the same Act shall be punished by imprisonment for life or for not less than five years," stating that it does not violate the proportionality between crime and punishment as well as equality before the law.      Background of the Case   The complainant was sentenced to imprisonment for having violated Article 319(1) (Intrusion upon Habitation) and then Article 298 (Indecent Act by Compulsion) as well. With his appeal pending, the complainant filed a motion for constitutional review of Article 3(1) of the Act on Special Cases Concerning the Punishment, etc. of Sexual Crimes but had it denied, so he filed the constitutional complaint in this case.      Provision at Issue   The matter subject to review in this case is the constitutionality of the part of Article 3(1) of the former Act on Special Cases Concerning the Punishment, etc. of Sexual Crimes (enacted Act No. 10258, Apr. 15, 2010 and later amended by Act No. 11556, Dec. 18, 2012, hereinafter "Sexual Crimes Punishment Act") stating, “A person who commits a crime prescribed in Article 298 (Indecent Act by Compulsion) of the Criminal Act while committing a crime under Article 319 (1) (Intrusion upon Habitation) of the same Act shall be punished by imprisonment for life or for not less than five years (hereinafter the "Provision)." The Provision is set out below:      Act on Special Cases Concerning the Punishment, etc. of Sexual Crimes   Article 3 (Aggravated Robbery, Rape, etc.)     (1) A person who commits a crime prescribed in any of Articles 297 through 299 of the Criminal Act while committing a crime under Article 319 (1), 330, 331 or 342 (limited to an attempt to commit a crime under Article 330 or 331) of the same Act shall be punished by imprisonment for life or for not less than five years.     Summary of the Decision   1. Whether Proportionality between Crime and Punishment is Maintained     Indecent act by force following a residential intrusion is a combination of offenses, namely intrusion upon habitation (Article 319(1), Criminal Act) and indecent act by compulsion (Article 298, Criminal Act). Prohibition of indecent acts using violence or intimidation is intended to protect the right of sexual determination, which is essentially linked to personality of individuals, and the victims of such indecency may therefore experience serious mental, emotional disorders. Meanwhile, residence, the center of private life, is also inseparable from people's personality, so the safety of life, body and property, as well as the private domain of individuals as the minimum condition for happiness cannot be protected unless the inviolability of residence is guaranteed. And when the right of sexual determination is infringed in such a residential property, the resulting damage can be even more serious. Furthermore, if this offense is committed in the presence of the victim's spouse or

Kết quả (Việt) 1:

Xâm nhập cư và các hành động khiếm nhã của cưỡng bách Case [2012HunBa320, ngày 25 tháng 8 năm 2013] trong trường hợp này, tòa án tôn trọng là một phần của bài viết 3(1) của đạo luật trước đây về đặc biệt trường hợp liên quan đến các hình phạt, vv của tội phạm tình dục cung cấp cho rằng, "một người đã cam kết một tội phạm quy định tại điều 298 (đạo luật không đứng đắn bằng cách cưỡng bách) của đạo luật tội phạm trong khi cam kết một tội phạm theo bài viết 319(1) (xâm nhập vào cư) của đạo luật tương tự sẽ bị trừng phạt bằng cách phạt tù cho cuộc sống hoặc cho không ít hơn năm năm, "nói rằng nó không vi phạm proportionality giữa tội ác và trừng phạt, cũng như sự bình đẳng trước pháp luật. Nền tảng của các trường hợp người khiếu nại bị kết án tù cho có vi phạm điều 319(1) (xâm nhập vào cư) và sau đó điều 298 (đạo luật không đứng đắn bằng cách cưỡng bách) là tốt. Với kháng cáo của mình đang chờ giải quyết, người khiếu nại nộp một chuyển động để xem xét hiến pháp của bài viết 3(1) của đạo luật về đặc biệt trường hợp liên quan đến các hình phạt, vv của tội phạm tình dục, nhưng có nó bị từ chối, vì vậy ông khiếu nại hiến pháp trong trường hợp này. Các quy định tại vấn đề vấn đề phải được xem xét trong trường hợp này là hiến một phần của bài viết 3(1) của đạo luật trước đây về đặc biệt trường hợp liên quan đến các hình phạt, vv của tội phạm tình dục (ban hành đạo luật số 10258, 15 tháng 4 năm 2010 và sau đó sửa đổi theo Act No. 11556, 18 tháng 12 năm 2012, sau đây gọi "Tội ác trừng phạt hành động tình dục") nói rằng, "một người đã cam kết một tội phạm quy định tại điều 298 (đạo luật không đứng đắn bằng cách cưỡng bách) của đạo luật tội phạm trong khi cam kết một tội phạm Theo điều 319 (1) (xâm nhập vào cư) của đạo luật tương tự sẽ bị trừng phạt bằng cách phạt tù cho cuộc sống hoặc cho không ít hơn năm năm (sau đây gọi là "cung cấp)." Việc cung cấp được đặt ra dưới đây: các hành động trên đặc biệt trường hợp liên quan đến các hình phạt, vv của tội phạm tình dục điều 3 (trầm trọng hơn cướp tài sản, hiếp dâm, vv) (1) một người đã cam kết một tội phạm theo quy định trong bất kỳ bài viết 297 qua 299 của đạo luật tội phạm trong khi cam kết một tội phạm theo điều 319 (1), 330, 331 hoặc 342 (giới hạn trong một nỗ lực để cam kết một tội phạm theo điều 330 hoặc 331) của đạo luật tương tự sẽ bị trừng phạt bằng cách phạt tù cho cuộc sống hoặc cho không ít hơn năm năm. Bản tóm tắt của các quyết định 1. Cho dù Proportionality giữa tội ác và trừng phạt các đạo luật duy trì không đứng đắn bằng vũ lực sau một sự xâm nhập gia cư là một sự kết hợp của tội phạm, cụ thể là xâm nhập vào cư (bài viết 319(1), tội phạm hoạt động) và các đạo luật không đứng đắn bằng cách cưỡng bách (điều 298, tội phạm hoạt động). Cấm không đứng đắn hoạt động bằng cách sử dụng bạo lực hoặc đe dọa là nhằm bảo vệ quyền quyết tâm tình dục, về cơ bản được kết nối với cá tính của cá nhân, và các nạn nhân của không đoan như vậy do đó có thể gặp rối loạn tâm thần, tình cảm nghiêm trọng. Trong khi đó, nơi cư trú, Trung tâm của cuộc sống riêng tư, cũng là không thể tách rời từ nhân cách của con người, do đó sự an toàn của cơ thể, cuộc sống và tài sản, cũng như các tên miền riêng của cá nhân như là điều kiện tối thiểu cho hạnh phúc không thể được bảo vệ nếu bất khả xâm phạm của nơi cư trú được đảm bảo. Và khi phải xác định tình dục xâm phạm bất động sản dân cư, thiệt hại kết quả có thể nghiêm trọng hơn. Hơn nữa, nếu vi phạm này là cam kết sự hiện diện của các nạn nhân của vợ, chồng hoặc

Kết quả (Việt) 2:

Xâm nhập vào Đạo luật Habitation và Indecent bởi ép buộc hợp [2012HunBa320, 25 tháng 7 năm 2013] Trong trường hợp này, Tòa án giữ nguyên một phần của Điều 3 (1) của Đạo luật trước đây về trường hợp đặc biệt Liên quan đến việc trừng phạt, vv của tội phạm tình dục cung cấp mà "một người thực hiện một tội phạm được quy định tại Điều 298 (Indecent luật bởi ép buộc) của Đạo luật hình sự trong khi phạm tội theo Điều 319 (1) (Intrusion khi Habitation) của Đạo luật tương tự sẽ bị phạt tù chung thân hoặc cho không ít hơn năm năm, "nói rằng nó không vi phạm các tỷ lệ tương xứng giữa tội phạm và hình phạt cũng như bình đẳng trước pháp luật. Bối cảnh của Case người khiếu nại đã bị kết án tù chung thân vì đã vi phạm Điều 319 (1) (Intrusion khi Habitation) và sau đó Điều 298 (Indecent luật bởi ép buộc) là tốt. với lời kêu gọi cấp phát, người khiếu nại nộp một chuyển động để xem xét hiến pháp của Điều 3 (1) của Đạo luật về trường hợp đặc biệt Liên quan đến việc trừng phạt, vv của tội phạm tình dục nhưng đã có nó bị từ chối, vì vậy anh đã nộp đơn khiếu nại hiến pháp trong trường hợp này. Cung cấp tại Issue Các vấn đề được xem xét trong trường hợp này là hợp hiến của một phần của Điều 3 (1) của Đạo luật trước đây về trường hợp đặc biệt Liên quan đến việc trừng phạt, vv của tội phạm tình dục (ban hành Luật số 10.258, ngày 15 tháng tư, năm 2010 và sau đó được sửa đổi theo Luật số 11.556, ngày 18 Tháng 12 năm 2012, đây là "tội phạm tình dục Đạo luật trừng phạt") nói: "một người thực hiện một tội phạm được quy định tại Điều 298 (Indecent luật bởi ép buộc) của Đạo luật hình sự trong khi phạm tội phạm theo Điều 319 (1) (Intrusion khi Habitation) của Đạo luật tương tự sẽ bị phạt tù chung thân hoặc cho không ít hơn năm năm (sau đây gọi là "Cung cấp)." Các Dự phòng được nêu ra dưới đây: Đạo luật về trường hợp đặc biệt Liên quan đến việc trừng phạt, vv của tội phạm tình dục Điều 3 (làm trầm trọng hơn cướp, hiếp dâm, vv) (1) Một người thực hiện một tội phạm được quy định trong bất cứ điều 297 qua 299 Luật hình sự, trong khi phạm tội theo Điều 319 (1), 330, 331 hoặc 342 (giới hạn trong một nỗ lực để thực hiện một tội phạm theo Điều 330 hoặc 331) của Đạo luật tương tự sẽ bị phạt tù chung thân hoặc cho không ít hơn năm năm. Tóm tắt các Quyết định 1. Cho dù tương xứng giữa tội phạm và hình phạt được Duy trì hành động Indecent bằng vũ lực sau một xâm nhập dân cư là sự kết hợp của hành vi phạm tội, đó là xâm nhập vào cư trú (Điều 319 (1), Đạo luật hình sự) và hành động không đứng đắn bởi ép buộc (Điều 298 , Luật hình sự). Cấm các hành vi không đứng đắn sử dụng vũ lực hoặc đe dọa nhằm bảo vệ quyền xác định tình dục, trong đó chủ yếu là liên quan đến tính cách của các cá nhân, và do đó các nạn nhân của không đứng đắn như vậy có thể gặp rối loạn tâm thần, cảm xúc nghiêm trọng. Trong khi đó, cư trú, trung tâm của cuộc sống riêng tư, cũng là không thể tách rời khỏi nhân cách của con người, vì vậy sự an toàn của mạng, thân thể và tài sản, cũng như các tên miền riêng của cá nhân là điều kiện tối thiểu để hạnh phúc không thể được bảo vệ trừ khi bất khả xâm phạm trú là bảo đảm. Và khi quyền xác định tình dục bị vi phạm trong một tài sản dân cư như vậy, thiệt hại xảy ra có thể còn nghiêm trọng hơn. Hơn nữa, nếu hành vi phạm tội này được thực hiện trong sự hiện diện của vợ hoặc chồng của nạn nhân hoặc