5.3.1 Segment Duration and Round-Tr

5.3.1 Segment Duration and Round-Trip Time
Figure 5 shows the impact of an increasing segment duration
for an RTT of 30 ms and 300 ms. Figure 5a shows
the average server-to-display delay, defined as the time between
the release of a segment and its playout at client-side.
Both for an RTT of 30 ms and 300 ms, a clear increase is
observed for higher segment durations. This is because the
selected buffers are designed to hold five video segments,
and the playout delay is directly proportional to the buffer
size. While this increase is observed both for HTTP/1.1 and
HTTP/2, results for the latter are slightly better. This is be
cause, using a push-based approach, an average decrease of
half an RTT cycle is achieved. Using a segment duration of
133 ms, the initial server-to-display delay is reduced to 0.87 s
and 0.77 s for HTTP/1.1 and HTTP/2 respectively. A naive
and straightforward way to lower the playout delay is thus
to simply use super-short segments. However, as shown by
Figure 5b, the average video bit rate is significantly lower
when short segments of 133 ms and 266 ms are used. This is
especially true for an RTT of 300 ms, where the lowest video
bit rate is always selected. This is because it is impossible to
get a segment in time, as its duration is even lower than the
RTT. For every requested segment, a playout freeze is thus
observed. For larger segment durations, the average bit rate
increases because of a higher bandwidth utilization. Using
HTTP/2’s server push however, the average video bit rate
is always around 20 Mb/s. This indicates that the proposed
approach results in a higher bandwidth utilization and selected
quality level, which is attributed to the gain of an
RTT cycle for every segment request.
Figure 6 shows the impact of an increasing RTT on the
client’s startup delay, for a segment duration of 133 ms and
2 s. While differences are small for an RTT of 30 ms, a clear
increase is shown for higher RTTs. This is the consequence
of the TCP slow-start phase, which requires multiple RTT
cycles to send the manifest and the first segment from server
to client. For both segment durations, results for HTTP/1.1
are clearly inferior to those for HTTP/2. The average gain
is one RTT cycle, attributed to the fact that no additional
requests are required to get the first video segments. From
these results, we can conclude that using HTTP/2’s server
push is indeed beneficial when the manifest and video segments
are stored on the same server. Using HTTP/2 with a
segment duration of 133 ms, instead of HTTP/1.1 with a duration
of 2 s, the average startup delay for an RTT of 300 ms
can actively be reduced from 3.04 s to 1.82 s. It is worth
noting that, if the user would switch from one video stream
to another, the channel change delay would be reduced by
exactly one RTT cycle if the existing TCP connection is
reused.

Kết quả (Việt) 2:

5.3.1 Phân khúc Thời gian và Round-Trip Time
Hình 5 cho thấy tác động của một thời đoạn tăng
cho một RTT của 30 ms và 300 ms. Hình 5a cho thấy
trung bình máy chủ để hiển thị chậm trễ, định nghĩa là thời gian giữa
việc phát hành một phân đoạn và phát sóng của nó ở phía máy khách.
Cả hai cho một RTT của 30 ms và 300 ms, một sự gia tăng rõ ràng được
quan sát trong thời hạn phân khúc cao hơn . Điều này là do các
bộ đệm đã chọn được thiết kế để giữ năm phân đoạn video,
và trì hoãn việc phát sóng là tỷ lệ thuận với đệm
kích thước. Sự gia tăng này được quan sát cả hai cho HTTP / 1.1 và
HTTP / 2, kết quả về sau là tốt hơn một chút. Điều này là có
nguyên nhân, sử dụng một cách tiếp cận Push, một giảm trung bình của
một nửa chu kỳ RTT là đạt được. Sử dụng một thời gian phân đoạn của
133 ms, ban đầu chậm trễ máy chủ đến máy hiển thị được giảm đến 0,87 s
và 0,77 s cho HTTP / 1.1 và HTTP / 2 tương ứng. Một ngây thơ
cách và đơn giản để giảm sự chậm trễ phát sóng là như vậy,
chỉ cần sử dụng các phân khúc siêu ngắn. Tuy nhiên, như thể hiện bằng
hình 5b, tỷ lệ bit video trung bình thấp hơn đáng kể
khi các đoạn ngắn của 133 ms và 266 ms được sử dụng. Đây là
đặc biệt đúng đối với một RTT 300 ms, nơi video thấp nhất
tỷ lệ bit luôn được chọn. Điều này là bởi vì nó là không thể
có được một phân đoạn trong thời gian, thời gian của nó thậm chí còn thấp hơn so với
RTT. Đối với mỗi phân khúc được yêu cầu, đóng băng phát sóng là như vậy,
quan sát. Đối với thời hạn phân đoạn lớn hơn, tốc độ bit trung bình
tăng lên vì một sử dụng băng thông cao hơn. Sử dụng
đẩy từ máy chủ HTTP / 2 của Tuy nhiên, tỷ lệ bit video trung bình
luôn là khoảng 20 Mb / s. Điều này chỉ ra rằng các đề xuất
kết quả phương pháp tiếp cận trong việc sử dụng băng thông cao hơn và lựa chọn
mức chất lượng, mà là do đạt được của một
chu kỳ RTT cho mọi yêu cầu phân khúc.
Hình 6 cho thấy tác động của một RTT tăng trên
chậm trễ khởi động của khách hàng, cho một phân đoạn thời gian 133 ms và
2 s. Trong khi sự khác biệt là nhỏ cho một RTT của 30 ms, rõ ràng
tăng được hiển thị cho RTT cao hơn. Đây là hậu quả
của giai đoạn TCP chậm khởi động, đòi hỏi nhiều RTT
chu kỳ để gửi các biểu hiện và các phân đoạn đầu tiên từ máy chủ
cho khách hàng. Đối với cả hai khoảng thời gian phân đoạn, kết quả cho HTTP / 1.1
là rõ ràng thua kém những người cho HTTP / 2. Việc đạt được trung bình
là một chu kỳ RTT, do thực tế rằng không có thêm
các yêu cầu cần thiết để có được những đoạn video đầu tiên. Từ
những kết quả này, chúng ta có thể kết luận rằng sử dụng máy chủ HTTP / 2 của
push thực sự là có lợi khi các phân đoạn biểu hiện và video
được lưu trữ trên cùng một máy chủ. Sử dụng HTTP / 2 với một
thời gian phân đoạn của 133 ms, thay vì HTTP / 1.1 với một khoảng thời gian
2 s, sự chậm trễ khởi động trung bình cho một RTT 300 ms
có thể chủ động được giảm từ 3.04 s đến 1,82 s. Điều đáng
chú ý là, nếu người dùng sẽ chuyển từ một luồng video
khác, sự chậm trễ thay đổi kênh sẽ giảm được
chính xác một RTT chu kỳ nếu kết nối TCP hiện tại được
tái sử dụng.