Traditionally, the EFA approach has

Traditionally, the EFA approach has been used in organizational behaviour and marketing research. Basically, EFA is designed for the situation where the relationships between the observed and latent (factors) variables are unascertained or uncertain and the approach proceeds in an exploratory mode to discover the underlying factors, thereby illustrating the relationships between the factors and the observed variables. However this approach has certain limitations. The foremost limitation of this approach lies in the fact that in EFA, items are assigned to those factors on which they load most substantially. Therefore, it is possible for an item to load to a significant extent on more than one factor and hence the distinctiveness/identity of the factors is affected. Furthermore, in pure EFA items are loaded on to a factor only statistically and not on any theoretical basis, thereby affecting the valid identity of the factors. And, finally the concept of unidimensionality (i.e. extent to which items on a factor constitute or govern one single construct) has not been taken care of in EFA approach (Ahire et al., 1996). In essence, EFA is particularly useful only in the absence of a sufficiently detailed theory about the relationships of the observed variables to the latent constructs.
In contrast, the CFA approach overcomes the above mentioned limitations and addresses the situation wherein the researcher specifies a model a priori,
and tests the hypothesis that a relationship between the observed and the latent
variables does in fact exist. In other words, the hypotheses that form the constraints are an integral part of the CFA technique. This is because the
researcher is aware of the number of factors that are required to explain the inter-correlations among the measured variables. Furthermore, he/she knows which observed variables are presumably reliable indicators of each of the factors, and which variables are not related to a factor. The postulated model draws its logic from research outputs and other theoretical perspectives, and if the researcher has a reasonably good idea about the likely number of factors to be found, and the variables that are expected to be highly influenced by a particular factor, it is more appropriate to use CFA rather than EFA (Bentler,
1995). As TQS is at an advanced stage of research and in view of the increasing acceptance of the CFA approach in both marketing and organizational
behaviour literatures, the present work chose to adopt the factor analysis in a
confirmatory fashion.
Once a scale has been developed, its construct validity must be ensured so
that one can have confidence that explanations based on the proposed model reflect reality. Construct validity is broadly defined as the extent to which an operationalization measures the concept it is presumed to measure. In order to check for the goodness of the overall model fit, the following hypothesis has been formulated.

Kết quả (Việt) 2:

Theo truyền thống, các phương pháp tiếp cận EFA đã được sử dụng trong các hành vi tổ chức và nghiên cứu thị trường. Về cơ bản, EFA được thiết kế cho các tình huống mà các mối quan hệ giữa (yếu tố) biến quan sát và tiềm ẩn là tiền thu unascertained hoặc không chắc chắn và cách tiếp cận trong một chế độ thăm dò để phát hiện các yếu tố cơ bản, qua đó minh họa cho các mối quan hệ giữa các yếu tố và các biến quan sát. Tuy nhiên phương pháp này có những hạn chế nhất định. Sự hạn chế quan trọng nhất của phương pháp này nằm trong thực tế rằng trong EFA, các item được gán cho những yếu tố trên mà họ tải đáng kể nhất. Vì vậy, nó có thể cho một mục để tải đến một mức độ đáng kể trên nhiều hơn một yếu tố và do đó sự khác biệt / đặc điểm của các yếu tố ảnh hưởng. Hơn nữa, trong mục EFA tinh khiết được nạp vào một yếu tố duy nhất được thống kê và không phải trên cơ sở lý thuyết, do đó ảnh hưởng đến danh tính hợp lệ của các yếu tố. Và, cuối cùng các khái niệm về unidimensionality (tức là mức độ mà các mục trên một yếu tố cấu thành hoặc chi phối một cấu trúc đơn) đã không được đưa về chăm sóc trong cách tiếp cận EFA (Ahire et al., 1996). Về bản chất, EFA là đặc biệt hữu ích chỉ trong sự vắng mặt của một lý thuyết đầy đủ chi tiết về các mối quan hệ của các biến quan sát cho các cấu trúc tiềm ẩn.
Ngược lại, các phương pháp tiếp cận CFA khắc phục những hạn chế nêu trên và giải quyết các tình huống trong đó các nhà nghiên cứu xác định một mô hình một tiên,
và kiểm tra giả thuyết rằng một mối quan hệ giữa các quan sát và tiềm ẩn
biến nào trong thực tế tồn tại. Nói cách khác, các giả thuyết hình thành nên hạn chế là một phần không thể thiếu của các kỹ thuật CFA. Điều này là bởi vì các
nhà nghiên cứu nhận thức được số yếu tố được yêu cầu để giải thích sự liên hệ số tương quan giữa các biến đo. Hơn nữa, anh / cô ấy biết mà quan sát các biến là có lẽ chỉ số tin cậy của từng yếu tố, và các biến không liên quan đến một yếu tố. Các mô hình mặc nhiên rút ra logic của nó từ kết quả nghiên cứu và các quan điểm lý thuyết khác, và nếu các nhà nghiên cứu đã là một ý tưởng khá tốt về số lượng có thể có của các yếu tố được tìm thấy, và các biến được dự kiến sẽ bị ảnh hưởng cao do một yếu tố đặc biệt, nó là thích hợp hơn để sử dụng CFA hơn EFA (Bentler,
1995). Như TQS là ở giai đoạn nghiên cứu và theo quan điểm của sự chấp nhận ngày càng tăng của các phương pháp tiếp cận CFA trong cả hai thị và tổ chức
văn học hành vi, công việc hiện tại đã chọn để áp dụng các yếu tố phân tích trong một
thời trang khẳng định.
Một khi quy mô đã được phát triển, nó xây dựng có hiệu lực phải được đảm bảo vì vậy
mà ta có thể tin tưởng rằng cách giải thích dựa trên các mô hình đề xuất phản ánh thực tế. Xây dựng giá trị được định nghĩa một cách rộng rãi như mức độ mà một biện pháp vận hành các khái niệm đó được cho là để đo lường. Để kiểm tra sự tốt lành của các mô hình phù hợp với tổng thể, các giả thuyết sau đây đã được xây dựng.