expand the money supply by buying b

expand the money supply by buying bonds. Therefore, Figure 9 tells us that we can rule out budget deficits as a source of the rise in inflation in this period.
Because politicians were frequently bemoaning the budget deficits in this period, why did deficits not lead to an increase in the debt-GDP ratio? The reason is that in this period, U.S. budget deficits were sufficiently small that the increase in the stock of gov­ ernment debt was still slower than the growth in nominal GDP, and the ratio of debt to GDP declined. You can see that interpreting budget deficit numbers is a uicky business 5

We have ruled out budget deficits as the instigator; what else could be the under­ lying cause of the higher rate of money growth and more rapid inflation in the 1960s and 1970s? Figure 10, which compares the actual unemployment rate to the natural rate of unemployment, shows that the economy was experiencing unemployment below the natural rate in all but one year between 1965 and 1973. This suggests that in 1965-1973, the American economy was experiencing the demand-pull inflation described in Figure 6.

Policymakers apparently pursued policies that continually shifted the aggregate demand curve to the right in trying to achieve an oULput target that was too high, thus causing the continual rise in the price level outlined in Figure 6. This occurred because policymakers, economists, and politicians had become committed in the mid-1960s to a target unemployment rate of 4%, the level of unemployment they thought was con­ sistent with price stability. In hindsight, most economists today agree that the natural rate of unemployment was substantially higher in this period, on the order of 5% to 6%,

'Anoth�r way of understanding the decline in the debt-GDP ratio is to recognize that a rise in the price levd

reduces the value ol the
debt in real terms-that is, in terms ol the goods and services it
can buy. So even though budget
did lead to a somewhat higher nominal amount of debt in this period, the

continually rising price level (innation) produced a lower real value ol the governmem debt. The decline in the real amount of debt at the same time that real GOP was rising in this period then resulted in the decline in the debL-GDP ratio. For a lascinaung discussion ol how Lricky iL is to interpreL deficiL numbers, see Rob en Eisner and Paul]. Pieper, "A New View of the federal Debt and Budget Deficits," ,1mrrican Ewnomic Rfvinv 74 U 984): 11-29

Kết quả (Việt) 1:

mở rộng việc cung cấp tiền bằng cách mua trái phiếu. Do đó, hình 9 cho chúng ta biết rằng chúng tôi có thể cai trị ra thâm hụt ngân sách như một nguồn của sự gia tăng lạm phát trong giai đoạn này.Bởi vì các chính trị gia đã thường xuyên bemoaning thâm hụt ngân sách trong giai đoạn này, tại sao đã thâm hụt không dẫn đến sự gia tăng trong tỷ lệ nợ-GDP? Lý do là trong giai đoạn này, thâm hụt ngân sách Hoa Kỳ đã đủ nhỏ rằng sự gia tăng trong các cổ phiếu của chính phủ Việt Nam ernment nợ vẫn còn chậm hơn so với sự tăng trưởng GDP danh nghĩa, và tỷ lệ nợ trên GDP đã từ chối. Bạn có thể thấy rằng giải thích con số thâm hụt ngân sách là một doanh nghiệp uicky 5Chúng tôi đã loại trừ thâm hụt ngân sách là người gây loạn; Tất cả những gì khác có thể là dưới nằm gây ra tỷ lệ cao hơn của tiền tăng trưởng và lạm phát nhanh hơn trong thập niên 1960 và 1970? Hình 10, so sánh tỷ lệ thất nghiệp thực tế để tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên, cho thấy rằng các nền kinh tế đã trải qua thất nghiệp dưới đây tỷ lệ tự nhiên trong tất cả, nhưng một năm từ năm 1965 đến năm 1973. Điều này cho thấy rằng năm 1965-1973, nền kinh tế Mỹ đã trải qua lạm phát demand-pull được mô tả trong hình 6.Hoạch định chính sách rõ ràng theo đuổi chính sách liên tục chuyển các đường cong tổng hợp nhu cầu phải cố gắng để đạt được một mục tiêu oULput là quá cao, do đó gây ra sự gia tăng liên tục trong mức giá được nêu trong hình 6. Điều này xảy ra bởi vì, hoạch định chính sách, kinh tế, chính trị gia và đã trở thành cam kết vào giữa thập niên 1960 để một tỷ lệ thất nghiệp mục tiêu 4%, mức độ thất nghiệp họ nghĩ con sistent với giá ổn định. Trong hindsight, hầu hết các nhà kinh tế ngày nay đồng ý rằng tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên là cao hơn đáng kể trong giai đoạn này, trên thứ tự của 5% đến 6%,' Đ r cách hiểu biết về sự suy giảm trong tỷ lệ nợ-GDP là để nhận ra rằng sự gia tăng trong giá levdlàm giảm giá trị ol cácnợ trong điều kiện thực tế-có nghĩa là, trong các điều khoản ol hàng hoá và dịch vụ đócó thể mua. Vì vậy mặc dù ngân sáchđã dẫn đến một số lượng danh nghĩa phần cao của nợ trong giai đoạn này, cácliên tục tăng giá cấp (innation) sản xuất một ol thấp hơn giá trị thực sự nợ governmem. Sự suy giảm trong số nợ, thực tế cùng một lúc thực GOP đã tăng trong giai đoạn này sau đó đã dẫn đến sự suy giảm trong tỷ lệ debL-GDP. Một thảo luận lascinaung ol như thế nào Lricky iL là interpreL deficiL số, xem Rob en Eisner và Paul]. Pieper, "Một cái nhìn mới của các khoản nợ liên bang và thâm hụt ngân sách,", 1mrrican Ewnomic Rfvinv 74 U 984): 11-29

Kết quả (Việt) 2:

mở rộng cung tiền bằng cách mua trái phiếu. Do đó, hình 9 cho chúng ta biết rằng chúng ta có thể loại trừ thâm hụt ngân sách như là một nguồn của sự gia tăng lạm phát trong giai đoạn này.
Bởi vì các chính trị gia đã thường xuyên than thở thâm hụt ngân sách trong giai đoạn này, tại sao thâm hụt không dẫn đến sự gia tăng các khoản nợ trên GDP tỉ lệ? Lý do là trong giai đoạn này, thâm hụt ngân sách của Mỹ là đủ nhỏ rằng sự gia tăng trong các cổ phiếu của nợ phủ gov vẫn chậm hơn so với tăng trưởng GDP danh nghĩa, và tỷ lệ nợ so với GDP giảm. Bạn có thể thấy rằng việc giải thích con số thâm hụt ngân sách là một doanh nghiệp uicky 5

Chúng tôi đã loại bỏ thâm hụt ngân sách là kẻ xúi giục; những gì khác có thể là dưới nằm nguyên nhân của tỷ lệ cao hơn tốc độ tăng trưởng tiền và lạm phát nhanh trong những năm 1960 và 1970? Hình 10, trong đó so sánh tỷ lệ thất nghiệp thực tế để các tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên, cho thấy nền kinh tế đã trải qua thất nghiệp dưới mức tự nhiên trong tất cả, nhưng một năm từ năm 1965 đến năm 1973. Điều này cho thấy rằng trong 1965-1973, nền kinh tế Mỹ đã trải qua lạm phát cầu kéo được mô tả trong Hình 6.

hoạch định chính sách dường như theo đuổi các chính sách liên tục dịch chuyển đường tổng cầu bên phải trong cố gắng để đạt được một mục tiêu oULput đó là quá cao, do đó gây ra sự gia tăng liên tục của mức giá nêu trong Hình 6. Điều này xảy ra bởi vì hoạch định chính sách, các nhà kinh tế, và chính trị gia đã trở thành cam kết vào giữa năm 1960 với tỷ lệ thất nghiệp mục tiêu 4%, mức thất nghiệp họ nghĩ là không nhất quán với con ổn định giá cả. Nhìn lại, ngày nay hầu hết các nhà kinh tế đồng ý rằng tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên là cao hơn đáng kể trong giai đoạn này, vào thứ tự của 5% đến 6%,

'Anothr cách của sự hiểu biết sự suy giảm trong tỷ lệ nợ trên GDP là nhận ra rằng một tăng trong levd giá

làm giảm giá trị ol các
khoản nợ về-mà thực tế là, trong điều kiện ol hàng hoá và dịch vụ mà nó
có thể mua. Vì vậy, mặc dù ngân sách
đã dẫn đến một số tiền danh nghĩa cao hơn một chút nợ trong giai đoạn này, các

mức giá liên tục tăng (innation) sản xuất một giá trị thực thấp hơn ol nợ governmem. Sự suy giảm về số tiền thực tế của nợ vào thời đó thực GOP đã tăng trong giai đoạn này sau đó dẫn đến sự suy giảm trong tỷ lệ debL-GDP. Đối với một cuộc thảo luận ol lascinaung cách Lricky iL là số interpreL deficiL, thấy Rob en Eisner và Paul]. Pieper, "A View mới của nợ liên bang và thâm hụt ngân sách,", 1mrrican Ewnomic Rfvinv 74 U 984): 11-29