One of the defining characteristics

One of the defining characteristics of a leasehold, as opposed to a freehold, interest
is that it is of a limited duration, and it has long been accepted that the limit of the
duration must be certain. But what does ‘certain’ mean in this context? In
Prudential Assurance Co. Ltd v. London Residuary Body [1992] 2 AC 386 (extracted
at www.cambridge.org/propertylaw/), the House of Lords held that it means that
both parties must know from the outset the earliest date on which their commitment
under the lease can be brought to an end – or, as the House of Lords put it,
the maximum duration of their liability under the lease. If the lease is for a fixed
duration, this appears to mean that the lease must be for a specific period of time,
with a known end date (it is difficult to think of any event other than the happening
of a date which would satisfy the test), although it may legitimately be made
terminable earlier on the happening of an objectively ascertainable event, either
at the option of one or other of the parties, or automatically. If the lease is periodic,
it means that either there must be no fetter on the right of each party to terminate
by notice to quit, or, if there is a fetter, it must either be for a fixed period of time
(i.e. until a specified date), or, if fixed by reference to an objectively ascertainable
future event, it must be phrased as an alternative to a specified future date, the right
to terminate by serving notice to quit returning on whichever of the alternatives
occurs first (see the examples in Prudential). Consequently, a fixed-term lease
‘until the landlord requires the land for road-widening’ was held void, as would be
an annual periodic tenancy in which the landlord’s right to terminate by notice to
quit was postponed ‘until the landlord requires the land for road-widening’. This
reasserted what the House of Lords took to be the orthodox position as formulated
by the Court of Appeal in Lace v. Chantler [1944] KB 368, where a lease granted
Leases and bailment 621
Downloaded from Cambridge Books Online by IP 137.132.123.69 on Sat Aug 30 04:36:46 BST 2014.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139051941.018
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2014
during the Second World War ‘for the duration of the war’ was held to be of
uncertain duration and therefore void

Kết quả (Việt) 1:

Một trong những đặc điểm xác định của một cố định thuê, như trái ngược với một gấp, lãi suấtlà nó là một thời gian giới hạn, và nó đã dài được chấp nhận rằng giới hạn của cácthời gian phải chắc chắn. Nhưng những gì không có nghĩa là 'một số' trong bối cảnh này? ỞĐảm bảo công ty TNHH Prudential v. Luân Đôn Residuary cơ thể [1992] 2 AC 386 (chiết xuấttại www.cambridge.org/propertylaw/), của Thượng viện tổ chức rằng nó có nghĩa là màcả hai bên phải biết từ đầu ngày đầu tiên mà cam kết của mìnhtheo hợp đồng thuê có thể được đưa đến một kết thúc- hoặc, như là nhà của Chúa đặt nó,thời lượng tối đa của trách nhiệm pháp lý theo hợp đồng thuê. Nếu hợp đồng thuê cho một cố địnhthời gian, điều này dường như có nghĩa là cho thuê phải trong một thời gian cụ thể thời gian,với một ngày được biết đến kết thúc (nó là khó khăn để suy nghĩ của bất kỳ sự kiện khác hơn so với xảy ramột ngày mà có thể đáp ứng các thử nghiệm), mặc dù nó cách hợp pháp có thể được thực hiệnterminable trước đó trên xảy ra của một sự kiện khách quan ascertainable, một trong haitại tùy chọn của một hay khác của các bên, hoặc tự động. Nếu hợp đồng thuê là định kỳ,nó có nghĩa là hoặc là có phải là không có fetter trên bên phải của mỗi bên để chấm dứtbởi thông báo để bỏ thuốc lá, hoặc, nếu có một fetter, nó hoặc là phải trong một khoảng thời gian cố định(tức là cho đến khi một ngày được chỉ định), hoặc, nếu cố định bởi tham chiếu đến một ascertainable khách quansự kiện trong tương lai, nó phải được phrased là một thay thế cho một ngày được chỉ định trong tương lai, quyềnđể kết thúc bằng cách phục vụ thông báo để bỏ thuốc lá trở lại vào bất cứ các lựa chọn thay thếxảy ra lần đầu tiên (xem các ví dụ trong Prudential). Do đó, là một hợp đồng thuê hạn cố định'cho đến khi chủ nhà đòi hỏi đất cho đường mở rộng' được tổ chức vô hiệu, như sẽ làmột hợp đồng thuê nhà định kỳ hàng năm trong đó chủ nhà của quyền chấm dứt bằng cách thông báo chobỏ thuốc lá đã bị hoãn lại 'cho đến khi chủ nhà đòi hỏi đất cho đường mở rộng'. Điều nàyreasserted những gì nhà của Chúa đã là vị trí chính thống như xây dựngbởi các tòa án cấp phúc thẩm trong ren v. Chantler [năm 1944] KB 368, nơi một hợp đồng thuê cấpCho thuê và bailment 621Tải về từ Cambridge cuốn sách trực tuyến bằng IP 137.132.123.69 ngày thứ bảy tháng tám 30 04:36:46 GMT 2014.http://DX.Doi.org/10.1017/CBO9781139051941.018Cambridge sách trực tuyến © Cambridge University Press, 2014trong chiến tranh thế giới thứ hai 'trong thời gian chiến tranh' được tổ chức đểkhông chắc chắn thời gian và do đó làm mất hiệu lực

Kết quả (Việt) 2:

Một trong những đặc điểm xác định của một thuê theo hợp đồng, như trái ngược với một toàn quyền, lợi ích
là nó là một thời gian hạn chế, và nó từ lâu đã được chấp nhận rằng giới hạn của
thời gian phải chắc chắn. Nhưng những gì hiện 'một số' có nghĩa là trong bối cảnh này? Trong
Prudential Assurance Co. Ltd v. London còn dư Body [1992] 2 AC 386 (chiết xuất
tại www.cambridge.org/propertylaw/), Thượng viện cho rằng nó có nghĩa là
cả hai bên phải biết ngay từ đầu ngày sớm nhất trong đó cam kết của mình
theo hợp đồng thuê có thể được đưa đến một kết thúc - hoặc, như Thượng viện đặt nó,
thời gian tối đa trách nhiệm của mình theo hợp đồng thuê. Nếu hợp đồng thuê là một cố định
thời gian, điều này dường như có nghĩa là cho thuê phải được cho một khoảng thời gian cụ thể,
có ngày kết thúc được biết đến (rất khó để nghĩ về bất cứ sự kiện nào khác hơn so với diễn biến
của một ngày mà sẽ đáp ứng kiểm tra), mặc dù nó có thể được thực hiện một cách hợp pháp
có thể kết thúc sớm hơn vào diễn biến của một sự kiện khách quan xác định được, hoặc là
theo sự lựa chọn của một hay khác của các bên, hoặc tự động. Nếu hợp đồng thuê là tuần hoàn,
nó có nghĩa là một trong hai phải không có trói buộc về quyền của mỗi bên để chấm dứt
bằng thông báo cho bỏ thuốc lá, hoặc, nếu có một kiết sử, nó sẽ phải hoặc là cho một thời gian nhất định
(tức là cho đến khi một ngày quy định), hoặc, nếu cố định bằng cách tham chiếu đến một cách khách quan xác định được
sự kiện trong tương lai, nó phải được đặt ra như là một thay thế cho một ngày trong tương lai được quy định, các bên phải
chấm dứt bằng cách phục vụ thông báo để bỏ trở lại vào trong những việc lựa chọn thay thế
xảy ra đầu tiên (xem ví dụ trong Prudential). Do đó, một hợp đồng thuê có thời hạn
'cho đến khi chủ nhà đòi hỏi đất cho đường mở rộng' đã được tổ chức khoảng trống, như sẽ là
một hợp đồng thuê nhà định kỳ hàng năm, trong đó quyền của chủ nhà để chấm dứt bằng thông báo cho
bỏ được hoãn 'cho đến khi chủ nhà đòi hỏi đất cho đường mở rộng '. Điều này
khẳng định lại những gì Thượng viện đã được vị trí chính thống như xây dựng
bởi các Tòa án cấp phúc thẩm trong ren v. Chantler [1944] KB 368, nơi mà một thuê cấp
Thuê tài sản gửi giữ và 621
Tải về từ Cambridge sách trực tuyến của IP 137.132.123.69 trên Sat 30 tháng 8 năm 2014. 04:36:46 BST
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139051941.018
Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2014
trong chiến tranh thế giới thứ hai 'trong suốt thời gian của cuộc chiến tranh "đã được tổ chức là có
thời gian không chắc chắn và do đó vô hiệu