Although true scientific facts expl

Although true scientific facts exploded completely the evolutionary theory of acquired characteristics, it did not die out completely. The 1960 book The Mechanism of Evolution, by W. H. Dowdeswell, relates: "The last of the Lamarckist revivals took place in Russia in 1948 under the leadership of Lysenko, but the claims of his school are now discredited and appear to have been activated largely by ideological rather than scientific motives."29 Later, Time magazine of February 12, 1965, reported that Lysenko was removed from his position and his theories rejected even by the Communists, noting that heredity "is controlled by genes in the reproductive cells and remains unchanged throughout an individual's life."30
The greatest impetus for evolution came with the writings of Charles Darwin, particularly in 1859 with the publishing of his book The Origin of Species. Darwin's theory was that members of different species competed with one another for life, and that in such struggle any advantageous
15
variation would enable its possessor to gain the upper hand. The fittest, therefore, would survive, the others would perish. The survivors would pass on the beneficial variations to their offspring, accounting eventually for the evolution of new forms of life. Darwin called this process "natural selection."
We might illustrate Darwin's belief with the giraffe. For an unknown reason some giraffes were born with slightly longer necks than others. The ones with longer necks won the competition for food, therefore survived ("natural selection") and passed on a slightly longer neck to their offspring. This was repeated for many generations, thus supposedly accounting for long-necked giraffes.
As time passed, however, objections to Darwin's position appeared. This is called to our attention in the 1964 textbook Biology for Today, by Clark and Mould:

"Scientists have raised a number of objections against complete acceptance of Darwin's theory. ... 1. The theory does not account for all the known facts of heredity. For example, the theory does not clearly explain why some variations are inherited and others are not. Many variations are so trivial that they could not possibly aid an organism in its struggle for existence. 2. The theory does not explain how the gradual accumulation of trivial variations could result in the appearance of some of the more complex structures found in higher organisms."31

In the book The Story of Life evolutionist H. Mellersh notes:

"On the Darwinian theory, the questioner may point out, any variation has to be of immediate value to its possessor if it is going to give him a better chance of survival than his fellows. Of what 'survival value' is the first dim beginnings of
16
an eye, or forelimbs starting to flap about feebly and nakedly in anticipation of a wing? ... Natural Selection is so mindless. It is so purposeless,"32

Hence, Darwin's theory, as he presented it, was proved faulty and many aspects of it were rejected. The next major step in evolution came in 1901, Dutch botanist Hugo De Vries had been experimenting with plants known as evening primroses. He noticed that occasionally some appeared with unusual structures and that their offspring inherited these same traits. He called these mutants. De Vries believed that favorable large mutations accounted for evolution. For example, giraffes with unusually long necks, mutants, appeared and survived better than did short-necked giraffes. These mutants produced offspring with long necks, supposedly accounting for this bit of evolution.
This new theory did not remain unchallenged for long. Difficulties soon became apparent. Concerning the sudden large changes that De Vries claimed were responsible for evolution De Beer comments:

"Many of them had lethal results and killed the organisms that carried them, . . . far from conferring improvement in adaptation, the mutations seemed to be pathological, and provided no explanation of how adaptations arose and became perfected. The result . . . was that during the first twenty years of the twentieth century, evolutionary studies and theories were in a state of chaos and confusion."38

Summarizing these principal theories of evolution noted so far, Hall and Lesser's 1966 Review Text in Biology states:

"Since Lamarck's theory [acquired characteristics] has been proved false, it is only of historical interest Darwin's theory [natural selection] does not satisfactorily explain the origin and inheritance of variations, . . . De Vries' theory [large
17
mutations] has been shown to be weak because no single mutation or set of mutations has ever been so large and numerous that it has been known to start a new species in one generation of offspring."34

Has this chaos of theories been cleared up in our day? What is the current theory accepted by most evolutionists? Has it proved more plausible? Is it more scientific?

Kết quả (Việt) 1:

Mặc dù sự kiện khoa học thật sự phát nổ hoàn toàn lý thuyết tiến hóa của acquired đặc điểm, nó đã không chết hoàn toàn. Các cơ chế của Evolution, bởi W. H. Dowdeswell, cuốn sách năm 1960 có liên quan: "cuối cùng của Lamarckist revivals diễn ra ở Nga năm 1948 dưới sự lãnh đạo của Lysenko, nhưng yêu cầu bồi thường của trường học của mình bây giờ không hợp thời và dường như đã được kích hoạt chủ yếu bởi động cơ ý thức hệ chứ không phải là khoa học." Tạp chí thời gian sau, 29 12 tháng 2 năm 1965, báo cáo rằng Lysenko được rút khỏi vị trí của mình và lý thuyết của ông bị từ chối ngay cả bởi những người cộng sản, ghi nhận rằng yếu tố di truyền "được điều khiển bởi gien trong các tế bào sinh sản và vẫn không thay đổi trong suốt cuộc đời của một cá nhân." 30Những động lực lớn nhất cho sự tiến hóa đi kèm với các tác phẩm của Charles Darwin, đặc biệt là vào năm 1859 với việc xuất bản cuốn sách của mình là The nguồn gốc của loài. Lý thuyết của Darwin là rằng các thành viên của loài khác nhau cạnh tranh với nhau cho cuộc sống, và rằng trong đó đấu tranh bất kỳ thuận lợi15biến thể sẽ cho phép người sở hữu của nó để có được bàn tay phía trên. Fittest, do đó, sẽ tồn tại, những người khác sẽ hư mất. Những người sống sót sẽ vượt qua trên các biến thể mang lại lợi ích cho con cái của họ, kế toán cuối cùng cho sự tiến hóa của các hình thức mới của cuộc sống. Darwin gọi là quá trình này "chọn lọc tự nhiên."Chúng ta có thể minh họa của Darwin niềm tin với con hươu cao cổ. Do nguyên nhân không rõ một số hươu cao cổ đã được sinh ra với cổ hơi dài hơn những người khác. Những người với dài cổ giành được sự cạnh tranh cho thực phẩm, do đó sống sót ("chọn lọc tự nhiên") và được truyền trên một cổ lâu hơn một chút cho con cái của họ. Điều này được lặp lại cho nhiều thế hệ, do đó được cho là chiếm hươu cao cổ dài cổ.Khi thời gian trôi qua, Tuy nhiên, đối với vị trí của Darwin xuất hiện. Điều này được gọi là để sự chú ý của chúng tôi trong năm 1964 sách giáo khoa sinh học cho ngày hôm nay, bởi Clark và khuôn mẫu:"Các nhà khoa học đã nâng lên một số phản đối chống lại hoàn toàn chấp nhận lý thuyết của Darwin. ... 1. các lý thuyết không tài khoản cho tất cả các dữ kiện được biết đến của yếu tố di truyền. Ví dụ, lý thuyết không rõ ràng giải thích tại sao một số biến thể được thừa hưởng và những người khác là không. Nhiều biến thể như vậy nhỏ rằng họ có thể không có thể hỗ trợ một sinh vật trong cuộc chiến đấu cho sự tồn tại. 2. lý thuyết không giải thích làm thế nào sự tích tụ dần dần của biến thể nhỏ có thể dẫn đến sự xuất hiện của một số các cấu trúc phức tạp hơn được tìm thấy ở sinh vật bậc cao." 31Trong cuốn sách The câu chuyện of Life evolutionist H. Mellersh ghi chú:"Về lý thuyết học thuyết Darwin, questioner có thể chỉ ra, bất kỳ biến thể đã các giá trị ngay lập tức để người sở hữu của nó nếu nó sẽ cung cấp cho anh ta một cơ hội tốt hơn của sự sống còn hơn nghiên cứu sinh của mình. Những gì 'sự sống còn giá trị' là sự khởi đầu mờ đầu tiên của16một mắt, hoặc bắt đầu để vỗ về feebly và nakedly với dự đoán của một cánh chân trước? ... Chọn lọc tự nhiên là như vậy mindless. Nó là như vậy purposeless, "32Do đó, lý thuyết của Darwin, như ông trình bày nó, đã được chứng minh bị lỗi và nhiều khía cạnh của nó đã bị loại bỏ. Bước lớn tiếp theo trong tiến hóa đến năm 1901, nhà thực vật học Hà Lan Hugo De Vries đã thử nghiệm với thực vật được biết đến như primroses buổi tối. Ông nhận thấy rằng đôi khi một số xuất hiện với cấu trúc bất thường và con cái của họ thừa hưởng những đặc điểm tương tự. Ông kêu gọi những người đột biến. De Vries tin thuận lợi đột biến lớn chiếm cho sự tiến hóa. Ví dụ, hươu cao cổ với cổ dài bất thường, người đột biến, xuất hiện và đã sống sót hơn đã cổ ngắn hươu cao cổ. Những người đột biến sản xuất con cái với dài cổ, được cho là kế toán cho này chút tiến hóa.Lý thuyết mới này đã không còn unchallenged cho lâu dài. Khó khăn sớm trở nên rõ ràng. Liên quan đến những thay đổi lớn bất ngờ De Vries tuyên bố đã được chịu trách nhiệm về sự tiến hóa De Beer ý kiến:"Nhiều người trong số họ đã có kết quả gây chết người và giết chết các sinh vật mang chúng,... xa trao sự cải tiến trong thích ứng, đột biến dường như bệnh lý, và cung cấp không có lời giải thích về cách thích nghi nổi lên và trở nên hoàn thiện. Kết quả là rằng trong hai mươi năm đầu của thế kỷ XX, tiến hóa nghiên cứu và lý thuyết đã trong tình trạng hỗn loạn và nhầm lẫn. " 38Tổng kết những lý thuyết chính của sự tiến hóa ghi nhận cho đến nay, Hall và thấp hơn của 1966 nhận xét văn bản trong sinh học kỳ:"Kể từ khi lý thuyết của Lamarck [acquired đặc điểm] đã được chứng minh sai, nó là chỉ của lịch sử lý thuyết quan tâm Darwin [chọn lọc tự nhiên] không đáp ứng yêu cầu giải thích nguồn gốc và thừa kế biến thể... Lý thuyết de Vries' [lớn17đột biến] đã được chứng minh là yếu bởi vì không có đột biến duy nhất hoặc thiết lập các đột biến đã bao giờ rất lớn và rất nhiều mà nó đã được biết đến để bắt đầu một loài mới trong một thế hệ của con. " 34Có này hỗn loạn của lý thuyết được xóa trong ngày của chúng tôi? Lý thuyết hiện tại được chấp nhận bởi hầu hết evolutionists là gì? Nó đã chứng minh hơn chính đáng? Nó là nhiều khoa học?

Kết quả (Việt) 2:

Mặc dù sự thật khoa học đúng phát nổ hoàn toàn lý thuyết tiến hóa của các đặc điểm có được, nó không chết hoàn toàn. 1960 cuốn sách Cơ chế của sự tiến hóa, bởi WH Dowdeswell, liên quan: "cuối cùng của cuộc phục hưng Lamarckist diễn ra ở Nga vào năm 1948 dưới sự lãnh đạo của Lysenko, nhưng những tuyên bố của trường mình đang mất uy tín và dường như đã được kích hoạt phần lớn bởi tư tưởng chứ không phải là động cơ của khoa học. "29 Sau đó, tạp chí Time của ngày 12 tháng hai năm 1965, báo cáo rằng Lysenko đã được gỡ bỏ khỏi vị trí của mình và lý thuyết của ông từ chối ngay cả những người cộng sản, lưu ý rằng tính di truyền" được điều khiển bởi các gen trong tế bào sinh sản và vẫn không thay đổi trong suốt cuộc đời của một cá nhân. "30
Các động lực lớn nhất cho sự tiến hóa đi kèm với các tác phẩm của Charles Darwin, đặc biệt là vào năm 1859 với việc xuất bản cuốn sách của ông The Origin of Species. Lý thuyết của Darwin là thành viên của các loài khác nhau cạnh tranh với nhau cho cuộc sống, và rằng trong cuộc đấu tranh như thế nào thuận lợi
15
biến thể sẽ cho phép người sở hữu nó để chiếm thế thượng phong. Fittest, do đó, sẽ tồn tại, những người khác sẽ bị hư mất. Những người sống sót sẽ vượt qua các biến thể mang lại lợi ích cho con cái của họ, chiếm cuối cùng cho sự tiến hóa của các hình thức mới của cuộc sống. Darwin gọi quá trình này "chọn lọc tự nhiên."
Chúng ta có thể minh họa cho niềm tin của Darwin với con hươu cao cổ. Đối với một số lý do không rõ hươu cao cổ đã được sinh ra với chiếc cổ dài hơn một chút so với những người khác. Những người với chiếc cổ dài chiến thắng chung cuộc cho thực phẩm, do đó sống sót ("chọn lọc tự nhiên") và thông qua vào một cổ hơi dài cho con cái của họ. Điều này đã được lặp đi lặp lại qua nhiều thế hệ, do đó được cho là chiếm hươu cao cổ dài cổ.
Khi thời gian trôi qua, tuy nhiên, đối với vị trí của Darwin xuất hiện. Điều này được gọi đến sự chú ý của chúng tôi trong Sinh học 1964 cuốn sách giáo khoa cho hôm nay, bởi Clark và Khuôn mẫu: "Các nhà khoa học đã nêu ra một số phản đối chống lại sự chấp nhận hoàn toàn của lý thuyết Darwin ... 1. Lý thuyết không tài khoản cho tất cả biết sự thật của. di truyền. Ví dụ, lý thuyết này không giải thích rõ lý do tại sao một số biến thể được thừa kế và những người khác thì không. Nhiều biến thể rất tầm thường mà họ không thể hỗ trợ cho một sinh vật trong cuộc đấu tranh cho sự tồn tại. 2. Các lý thuyết này không giải thích như thế nào dần tích tụ của các biến thể tầm thường có thể dẫn đến sự xuất hiện của một số các cấu trúc phức tạp hơn được tìm thấy trong các sinh vật cao hơn "31. Trong cuốn sách The Story of Life tiến hóa H. Mellersh ghi chú:" Trên lý thuyết Darwin, người hỏi có thể chỉ ra, bất kỳ sự thay đổi phải có giá trị ngay lập tức để chiếm hữu nó nếu nó là sẽ đưa cho anh ta một cơ hội tốt hơn của sự sống còn hơn đồng loại của mình. Trong số những "giá trị sống còn 'là sự khởi đầu đầu tiên mờ của 16 một mắt, hoặc chân trước bắt đầu vỗ về một cách yếu ớt và nakedly dự đoán của một cánh? ... Lựa chọn tự nhiên là rất đần độn. Nó là như vậy không có mục đích, "32 Do đó, lý thuyết của Darwin, như ông đã trình bày nó, đã được chứng minh khía cạnh bị lỗi và nhiều người trong số đó đã bị từ chối. Bước quan trọng tiếp theo trong quá trình tiến hóa đến năm 1901, nhà thực vật học người Hà Lan Hugo De Vries đã được thử nghiệm với các nhà máy được gọi là primroses buổi tối. Ông nhận thấy rằng đôi khi một số xuất hiện với cấu trúc không bình thường và rằng con cái của họ được thừa hưởng những đặc điểm tương tự. Ông kêu gọi những người đột biến. De Vries tin rằng những đột biến lớn thuận lợi chiếm quá trình tiến hóa. Ví dụ, hươu cao cổ có dài bất thường cổ, đột biến, xuất hiện và sống sót tốt hơn so với hươu cao cổ ngắn cổ. Những đột biến con cháu với chiếc cổ dài, được cho là chiếm chút này của sự tiến hóa. lý thuyết mới này đã không còn bị thách thức cho lâu dài. Những khó khăn sớm trở nên rõ ràng. Liên quan đến những thay đổi lớn đột ngột mà De Vries tuyên bố là chịu trách nhiệm cho sự tiến hóa De Beer nhận xét: "Nhiều người trong số họ đã có kết quả gây chết người và giết chết các sinh vật mang họ,. . . xa trao cải thiện sự thích ứng, các đột biến có vẻ là bệnh lý, và không cung cấp lời giải thích về cách chuyển thể đứng dậy và trở thành hoàn thiện. Kết quả . . . là trong suốt hai mươi năm đầu của thế kỷ XX, các nghiên cứu và lý thuyết tiến hóa đã ở trong tình trạng hỗn loạn và nhầm lẫn "38. Tổng kết những lý thuyết chủ yếu của quá trình tiến hóa ghi nhận cho đến nay, Hall và Lesser của văn bản 1966 giá tại các tiểu bang Biology:" Kể từ Lamarck của lý thuyết [về đặc điểm] đã được chứng minh là sai, nó chỉ là di tích lịch sử lý thuyết [chọn lọc tự nhiên] Darwin không thỏa đáng giải thích nguồn gốc và sự thừa kế của các biến thể,. . . Lý thuyết De Vries '[lớn 17 đột biến] đã được chứng minh là yếu vì không có đột biến duy nhất, hoặc thiết lập các đột biến đã từng rất lớn và nhiều rằng nó đã được biết đến để bắt đầu một loài mới ở một thế hệ con cháu. "34 Có này sự hỗn loạn của các lý thuyết được giải tỏa trong ngày của chúng tôi? lý thuyết hiện hành được chấp nhận bởi hầu hết các nhà tiến hóa là gì? Nó đã chứng minh hợp lý hơn? Liệu nó khoa học hơn?