Thailand’s security can easily be a

Thailand’s security can easily be affected by domestic problems in Cambodia. Therefore, frank discussions of each country’s domestic issues within ASEAN are valuable for Bangkok. To be sure, many other ASEAN members are facing similar problems. However, since Thailand shares land borders with four countries, it is understandable that the government is particularly concerned about the domestic situations of its neighbors. While Thailand has advocated changes, many other ASEAN members have been rather reluctant to modify the interpretation of the non-interference principle and the ASEAN Way. Among the original ASEAN members, Indonesia and Malaysia are strong supporters of the strict application of the ASEAN Way. A cursory investigation of the situation in the late 1990s would lead one to wonder why these countries are strong supporters, since they were the ones most severely affected by the economic disruption in Bangkok in the late 1990s. One could have expected that they would be the first to call for frank discussions of other countries’ domestic matters. Countries that were severely affected could have promoted changes more strongly than Thailand, which had brought about the region-wide economic problem. In addition, with regard to the haze issue, one could have expected that Malaysia, which suffered as a result of the domestic Indonesian problem, would be the strongest advocate for a flexible interpretation of the non-interference principle. However, in reality, it was Bangkok, instead of Kuala Lumpur, which proposed a policy of flexible engagement. Therefore, one may point out that the conventional/rationalist explanation cannot account for the fact that Indonesia and Malaysia have been reluctant to modify the ASEAN Way of diplomacy, although it can address Thailand’s behaviors. Proponents of this explanation would not agree with such a claim, maintaining that they can explain some countries’ reluctance to promote frank discussions by referring to domestic concerns. If a country has domestic is-sues the government does not want to expose to international criticism, it becomes reluctant to promote frank discussions and collective endeavors. Other countries’ interference might restrict domestic policy options to deal with such issues, including questions of nation building, human rights, and democracy. It is noteworthy that one of the background conditions for the development of ASEAN’s principle of non-interference was the Southeast Asian countries’ concern over domestic issues. Owing to their concern over domestic security, their policy priority was to maintain domestic stability. This was especially so during the early years of ASEAN, the 1960s and 1970s. Its members’ main security concerns were internal, because the countries were weak in terms of sociopolitical cohesiveness.

Kết quả (Việt) 1:

An ninh của Thái Lan có thể dễ dàng bị ảnh hưởng bởi các vấn đề trong nước ở Campuchia. Do đó, cuộc thảo luận thẳng thắn các vấn đề trong nước của mỗi nước trong ASEAN đều có giá trị cho Bangkok. Để chắc chắn, nhiều thành viên ASEAN đang phải đối mặt với vấn đề tương tự. Tuy nhiên, từ Thái Lan chia sẻ đất giáp với bốn quốc gia, đó là dễ hiểu rằng chính phủ là đặc biệt quan tâm về các tình huống trong nước của hàng xóm của mình. Trong khi Thái Lan đã chủ trương thay đổi, nhiều thành viên ASEAN đã được khá miễn cưỡng để sửa đổi các giải thích về các nguyên tắc không can thiệp và the ASEAN Way. Trong số các thành viên ASEAN ban đầu, Indonesia và Malaysia là người ủng hộ mạnh mẽ của các ứng dụng nghiêm ngặt của the ASEAN Way. Một điều tra lướt qua tình huống trong cuối những năm 1990 đã dẫn một tự hỏi tại sao các quốc gia đang ủng hộ mạnh mẽ, vì họ là những người đặt bị ảnh hưởng bởi sự gián đoạn kinh tế ở Bangkok trong cuối thập niên 1990. Ai có thể mong đợi rằng họ sẽ là người đầu tiên gọi cho cuộc thảo luận thẳng thắn các vấn đề trong nước của các quốc gia khác. Các nước bị ảnh hưởng nghiêm trọng có thể đã khuyến khích thay đổi mạnh mẽ hơn nữa so với Thái Lan, đã mang về vấn đề kinh tế toàn khu vực. Ngoài ra, đối với vấn đề khói mù, một có thể có dự kiến rằng Malaysia, phải chịu do hậu quả của các vấn đề Indonesia trong nước, sẽ có người ủng hộ mạnh nhất cho một linh hoạt giải thích về các nguyên tắc không can thiệp. Tuy nhiên, trong thực tế, nó là Bangkok, thay vì Kuala Lumpur, đã đề xuất một chính sách cam kết linh hoạt. Vì vậy, một trong những có thể chỉ ra rằng những lời giải thích thông thường/rationalist không thể tài khoản cho một thực tế rằng Indonesia và Malaysia đã lưỡng lự trong việc thay đổi cách ASEAN của ngoại giao, mặc dù nó có thể chỉ là hành vi của Thái Lan. Những người ủng hộ điều này giải thích sẽ không đồng ý với tuyên bố như vậy, việc duy trì rằng họ có thể giải thích một số quốc gia miễn cưỡng để thúc đẩy thẳng thắn thảo luận bằng cách đề cập đến mối quan tâm trong nước. Nếu một quốc gia có trong nước là-kiện chính phủ không muốn để lộ cho quốc tế chỉ trích, nó trở nên miễn cưỡng để thúc đẩy các cuộc thảo luận thẳng thắn và nỗ lực tập thể. Sự can thiệp của các quốc gia khác có thể hạn chế các lựa chọn chính sách trong nước để đối phó với các vấn đề, bao gồm các câu hỏi của xây dựng đất nước, dân chủ và nhân quyền. Nó là đáng chú ý rằng một trong những điều kiện nền tảng cho sự phát triển của ASEAN về nguyên tắc không can thiệp là mối quan tâm của các quốc gia đông nam á về các vấn đề trong nước. Do mối quan tâm của họ qua an ninh nội địa, ưu tiên chính sách của họ là để duy trì sự ổn định trong nước. Điều này đã đặc biệt là như vậy trong những năm đầu của ASEAN, thập niên 1960 và 1970. Lo ngại an ninh chính của thành viên là nội bộ, vì các quốc gia yếu kém về sociopolitical hoạt.

Kết quả (Việt) 2:

an ninh của Thái Lan có thể dễ dàng bị ảnh hưởng bởi các vấn đề trong nước ở Campuchia. Do đó, các cuộc thảo luận thẳng thắn về các vấn đề trong nước của mỗi quốc gia trong khu vực ASEAN có giá trị cho Bangkok. Để chắc chắn, nhiều thành viên khác của ASEAN đang phải đối mặt với vấn đề tương tự. Tuy nhiên, kể từ khi Thái Lan có chung biên giới đất với bốn quốc gia, đó là dễ hiểu rằng Chính phủ đặc biệt quan tâm về tình huống trong nước của các nước láng giềng. Trong khi Thái Lan đã có chủ trương thay đổi, nhiều thành viên khác của ASEAN đã được khá miễn cưỡng trong việc sửa đổi việc giải thích các nguyên tắc không can thiệp và cách ASEAN. Trong số các thành viên ban đầu của ASEAN, Indonesia và Malaysia là những người ủng hộ mạnh mẽ của các ứng dụng khắt khe của cách ASEAN. Một cuộc điều tra lướt qua về tình hình vào cuối năm 1990 sẽ dẫn người ta tự hỏi tại sao các nước này ủng hộ mạnh mẽ, vì họ là những người bị ảnh hưởng nặng nề nhất của sự đổ vỡ kinh tế ở Bangkok vào cuối năm 1990. Người ta có thể hy vọng họ sẽ là người đầu tiên gọi cho các cuộc thảo luận thẳng thắn về các vấn đề trong nước của các nước khác. Những quốc gia bị ảnh hưởng nặng nề có thể đã thúc đẩy những thay đổi mạnh mẽ hơn so với Thái Lan, vốn đã mang về những vấn đề kinh tế toàn khu vực. Ngoài ra, đối với các vấn đề khói mù với, ai có thể dự đoán rằng Malaysia, mà phải chịu đựng như một kết quả của các vấn đề trong nước của Indonesia, sẽ là người ủng hộ mạnh mẽ nhất cho một giải thích linh hoạt các nguyên tắc không can thiệp. Tuy nhiên, trong thực tế, nó là Bangkok, thay vì Kuala Lumpur, trong đó đề xuất một chính sách cam kết linh hoạt. Do đó, người ta có thể chỉ ra rằng thông thường / giải thích duy lý không thể giải thích cho thực tế là Indonesia và Malaysia đã không muốn thay đổi cách ASEAN của ngoại giao, mặc dù nó có thể giải quyết các hành vi của Thái Lan. Những người ủng hộ lời giải thích này sẽ không đồng ý với tuyên bố như vậy, duy trì rằng họ có thể giải thích sự miễn cưỡng một số nước trong việc thúc đẩy các cuộc thảo luận thẳng thắn bằng cách đề cập đến mối quan tâm trong nước. Nếu một quốc gia có trong nước là-kiện chính phủ không muốn để lộ cho những lời chỉ trích quốc tế, nó trở nên miễn cưỡng để thúc đẩy các cuộc thảo luận thẳng thắn và nỗ lực tập thể. sự can thiệp của các nước khác có thể hạn chế các lựa chọn chính sách trong nước để đối phó với các vấn đề như vậy, bao gồm cả các vấn đề về xây dựng đất nước, nhân quyền và dân chủ. Cũng cần lưu ý rằng một trong những điều kiện nền tảng cho sự phát triển của nguyên tắc không can thiệp của ASEAN là mối quan tâm của các nước khu vực Đông Nam Á về các vấn đề trong nước. Do mối quan tâm của họ về an ninh trong nước, ưu tiên chính sách của họ là duy trì ổn định trong nước. Điều này đặc biệt đúng trong những năm đầu của ASEAN, các năm 1960 và 1970. mối quan tâm an ninh chính của các thành viên là nội bộ, vì các quốc gia còn yếu về sự gắn kết chính trị xã hội.