Two comments must be made to the ab

Two comments must be made to the above characterization of valid law as law that
has been made by a law creator empowered by the law itself. The first comment is
14 Philosophy of Law 315
that this characterization is a purely factual statement, which is in principle amenable
to falsification. Hart did not claim that competently created rules deserve to
count as legal rules or to be obeyed. The only thing he claims is that modern legal
systems in fact identify legal rules by means of the criterion whether these rules
were created by somebody who had the legal competence to do so. Whether that is
good or bad is a different issue, an issue moreover that lies beyond the problem field
that Hart wants to cover. Hart is—in The Concept of Law—concerned not with the
question what we should do or which rules ought to be obeyed but only with giving
an adequate characterization of law. His presupposition is that such an adequate
characterization can be given by having only eye for social practices and without
dealing with normative issues.

Kết quả (Việt) 1:

Hai ý kiến phải được thực hiện cho các đặc tính trên của hiệu lực pháp luật như luật màđã được thực hiện bởi một người tạo luật trao quyền theo luật pháp riêng của mình. Các bình luận đầu tiên làCác triết lý 14 luật 315đặc tính này là một tuyên bố hoàn toàn là thực tế, đó là nguyên tắc amenableđể falsification. Hart đã không yêu cầu bồi thường thành thạo tạo ra quy tắc xứng đángtính quy phạm pháp luật quy định hoặc để được tuân thủ. Điều duy nhất ông tuyên bố là có pháp lý hiện đạiHệ thống trong thực tế xác định các quy phạm pháp luật quy định bằng phương tiện của các tiêu chí cho dù các quy tắcđược tạo ra bởi người có thẩm quyền pháp lý để làm như vậy. Cho dù đó làtốt hay xấu là một vấn đề khác nhau, một vấn đề hơn nữa mà nằm ngoài lĩnh vực vấn đềHart mà muốn để trang trải. Hart là-trong khái niệm pháp luật-có liên quan với cáccâu hỏi chúng tôi nên làm gì hoặc quy tắc mà cần phải được tuân phục nhưng chỉ vớimột đặc tính đầy đủ của pháp luật. Presupposition của ông là rằng như vậy một đầy đủđặc tính có thể được đưa ra bởi có chỉ mắt cho thực tiễn xã hội và không cóđối phó với các vấn đề quy chuẩn.

Kết quả (Việt) 2:

Hai ý kiến phải được thực hiện cho các đặc điểm nêu trên của pháp luật có hiệu lực như luật
đã được thực hiện bởi một người sáng tạo pháp luật trao quyền bởi luật bản thân. Những nhận xét đầu tiên là
14 Triết học Luật 315
có đặc tính này là một tuyên bố hoàn toàn thực tế, đó là nguyên tắc tuân theo
để giả mạo. Hart đã không tuyên bố rằng những quy tắc thạo tạo xứng đáng để
đếm các quy định pháp lý hoặc phải thi hành. Điều duy nhất ông tuyên bố là luật pháp hiện đại
hệ thống trong thực tế xác định quy tắc pháp lý bằng các phương tiện của các tiêu chí cho dù các quy tắc
được tạo ra bởi một người nào đó có thẩm quyền pháp lý để làm như vậy. Cho dù đó là
tốt hay xấu là một vấn đề khác nhau, một vấn đề hơn nữa nằm ngoài lĩnh vực vấn đề
mà Hart muốn để trang trải. Hart là trong Khái niệm về Luật-liên quan không phải với
câu hỏi những gì chúng ta nên làm gì hoặc các quy tắc phải được tuân theo nhưng chỉ với việc cho
một đặc tính thích đáng của pháp luật. Tiền giả định của ông là một cách đầy đủ như
đặc tính có thể được đưa ra bởi chỉ có con mắt thực tiễn xã hội và không có
đối phó với vấn đề bản quy phạm.