This is a very feeble argument beca

This is a very feeble argument because the UNCLOS only allows the coastal countries to establish a 200-nautical-mile exclusive economic zone; but there is no provision stipulating that the coastal countries can demand sovereignty over territories that have already been determined before the UNCLOS came into effect in 1994. In other words, the UNCLOS cannot replace, retroactively, other established norms of International Law. The UNCLOS states that the signatory countries of the UNCLOS should act according to the rules and principles of the general International Law when facing with issues not included in the UNCLOS.

Kết quả (Việt) 1:

Điều này là một đối số rất yếu ớt do UNCLOS chỉ cho phép các nước ven biển để thiết lập một 200 dặm hải lý vùng đặc quyền kinh tế; nhưng có là không có điều khoản ước rằng các quốc gia ven biển có thể yêu cầu chủ quyền trên vùng lãnh thổ đã được xác định trước khi các UNCLOS bắt đầu có hiệu lực vào năm 1994. Nói cách khác, các UNCLOS không thể thay thế, trở về trước, khác thành lập chỉ tiêu của luật pháp quốc tế. UNCLOS tiểu bang rằng các quốc gia do các UNCLOS nên hành động theo các quy tắc và các nguyên tắc của luật pháp quốc tế chung khi phải đối mặt với vấn đề không được bao gồm trong các UNCLOS.

Kết quả (Việt) 2:

Đây là một lập luận rất yếu ớt vì UNCLOS chỉ cho phép các quốc gia ven biển để thiết lập một vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý; nhưng không có điều khoản quy định rằng các quốc gia ven biển có thể đòi hỏi chủ quyền đối với vùng lãnh thổ đã được xác định trước khi UNCLOS có hiệu lực vào năm 1994. Nói cách khác, các UNCLOS không thể thay thế, hồi tố, định mức thiết lập khác của Luật quốc tế. Các UNCLOS các nước ký của UNCLOS nên hành động theo các quy định và nguyên tắc của luật pháp quốc tế nói chung khi phải đối mặt với vấn đề không có trong UNCLOS.