3. 1970–1990 the emergence of fair

3. 1970–1990 the emergence of fair value in the era of regulative and conceptual developments
The accounting standard setting boards of the UK, the USA and the IASC were all established around a pivotal point, c.1970.
In the USA the American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), the body to whom SEC delegated responsibility for
standard setting, replaced the APB with the FASB in 1973 on the recommendation of the Wheat Committee, 1972. The ICAEW
formed the Accounting Standards Steering Committee (ASSC) in 1970 which was reformed as the Accounting Standards
Committee5 (ASC) in 1976, bringing in other accounting bodies to give its recommendations greater legitimacy. The IASC –
essentially a private members’ organisation based in London (Camfferman & Zeff, 2007) – was formed in 1973. These bodies
have not only generated accounting standards, but also debated, structured and formalised the conceptual basis of
accounting. Each has published ‘framework’ documents to both aid and legitimise their standard setting processes and
concepts of valuation (Robson, 1999). Looking at this particular point through brief summaries of the work of each body in
turn – FASB, ASC and IASC – the influences which led to the emergence of fair value in the latter are identified.
3.1. FASB, market values and fair values
The Trueblood Committee Report, Objectives of Financial Statements, issued in 1973 (Trueblood Report, 1973), embraced
ASOBAT’s decision usefulness approach and focused on future cash flows. The Committee concluded, much as the AAA
Committee that had prepared ASOBAT, that ‘the objectives of financial statements cannot be best served by the exclusive use
of a single valuation basis’ (p. 41). The Trueblood Committee considered an even broader array of valuation bases than the
AAA Committee did: historical cost, exit values, current replacement cost, and discounted cash flows, and counselled that ‘the
specific combination of valuation bases to be used is an implementation issue’ (p. 42). The Committee helpfully suggested
how each of the valuation bases could be fitted to the information requirements they most likely would fulfil. The Trueblood
Report provided the basis upon which the FASB would proceed with its conceptual framework (Zeff, 1999).
However, as shown in the previous section, HCA dominated thinking and practice and continued to be the underlying
paradigm of the first standards issued. The weaknesses of HCA were exposed in the 1970s when standard setters were
confronted with the challenges of company reporting in times of high inflation.
The legitimacy – in terms of appropriateness and performativity – of market values crept into the FASB standard setting
process c.1979 with SFAS 33 Financial Reporting and Changing Prices, requiring both current costs and current purchasing
power data. The current cost concept was based upon the replacement cost of the actual assets held and used, modified to the
value of the firm by applying what was then called ‘recoverable amount’ (the higher of net realisable value and value in use)
when thiswas less than replacement cost. The results of the standard were discouraging. Analysts surveyed by Berliner (1983)
raised doubts about the comparability, relevance, and reliability of SFAS 33 information, while many of them questioned
whether the informationwas really necessary since appropriate data could be obtained elsewhere. The concern of the cost of
preparing the data compared with its benefitswas also added (Tweedie & Whittington,1997). The fall of the inflation rate also
contributed to the lack of interest in the price-level-adjusted data. An exposure draft issued in 1986 received responses
supporting the withdrawal of the mandatory nature of SFAS 33. The few arguing for its retention feared that inflation would
return and the progress made would be lost. Consequently, in 1986 the Board withdrew SFAS 33.
A significant event that affected the displacement of HCA in the USAwas the Savings and Loans Crisis (commonly referred
to as the S&L crisis) of the late 1980s. The crisis exposed the deficiencies of HCA and the SEC advised the FASB to advocate the
use of market values for certain debt securities held as assets by financial institutions (Wyatt, 1991) which later led to the
issuance of SFAS 115 Accounting for Certain Investments in Debt and Equity Securities. The influence appears to have been the
economic implications of management decisions under the historical cost model for investment securities: selling appreciated
securities to recognise income and holding depreciated securities to avoid the recognition of losses.
It appears that the re-acceptance of market based accounting into general principles was essentially not driven by the
cogent arguments of theorists but by the practical need to find away of including securities in the financial statements in such
a way as to give a fair (enough) representation of the commitments entered into by an entity.

Kết quả (Việt) 1:

3. năm 1970-1990 sự nổi lên của công bằng giá trị trong thời đại của sự phát triển regulative và khái niệmCác tiêu chuẩn kế toán thiết lập Hội đồng Anh, Hoa Kỳ và chức được tất cả các thiết lập xung quanh một điểm quan trọng, c.1970.Tại Mỹ viện Mỹ của bảo đảm khu vực kế toán (AICPA), cơ thể mà SEC giao trách nhiệmthiết lập tiêu chuẩn, thay thế APB bằng FASB vào năm 1973 trên các khuyến nghị của Ủy ban lúa mì, 1972. ICAEWthành lập các kế toán tiêu chuẩn Ban chỉ đạo (ASSC) năm 1970 đó cải cách như các tiêu chuẩn kế toánCommittee5 (ASC) vào năm 1976, mang trong các cơ quan khác của kế toán để cung cấp cho đề nghị của nó tính hợp pháp lớn hơn. CHỨC-về cơ bản thành viên riêng cho một tổ chức có trụ sở tại London (Camfferman & Zeff, 2007)-được thành lập vào năm 1973. Các cơ quancó không chỉ tạo ra kế toán tiêu chuẩn, nhưng cũng tranh luận, cấu trúc và formalised nền tảng khái niệm củakế toán. Mỗi đã xuất bản 'khung' tài liệu để cả hai hỗ trợ và legitimise của quá trình thiết lập tiêu chuẩn vàkhái niệm về xác định giá trị (Robson, 1999). Nhìn vào thời điểm này đặc biệt thông qua giới thiệu tóm tắt tóm tắt của công việc của mỗi cơ thể trongbiến-FASB, ASC và chức-ảnh hưởng đó đã dẫn tới sự nổi lên của các giá trị hợp lý trong sau này được xác định.3.1. FASB, giá trị thị trường và giá trị công bằngCác Trueblood Ủy ban báo, mục tiêu của báo cáo tài chính, phát hành năm 1973 (Trueblood báo cáo, 1973), chấp nhậnASOBAT của phương pháp tiếp cận quyết định tính hữu dụng và tập trung vào các dòng tiền mặt trong tương lai. Ủy ban kết luận, nhiều như AAAỦy ban đã chuẩn bị ASOBAT, mà ' mục tiêu của báo cáo tài chính không thể được phục vụ tốt nhất bằng cách sử dụng độc quyềncủa một xác định giá trị duy nhất cơ sở (p. 41). Ủy ban Trueblood coi là một mảng rộng hơn thậm chí đánh giá cơ sở hơn so với cácAAA Ủy ban đã làm: lịch sử chi phí, thoát khỏi các giá trị hiện tại thay thế chi phí và giảm giá dòng tiền mặt, và counselled rằng ' cácsự kết hợp cụ thể của căn cứ xác định giá trị sẽ được sử dụng là một vấn đề thực hiện ' (p. 42). Ủy ban đề nghị helpfullylàm thế nào mỗi việc định giá căn cứ có thể được trang bị với các yêu cầu thông tin, họ rất có thể sẽ thực hiện. TruebloodBáo cáo cung cấp cơ sở mà FASB sẽ tiếp tục với khuôn khổ khái niệm (Zeff, 1999).Tuy nhiên, như minh hoạ trong phần trước, HCA thống trị suy nghĩ và thực hành và tiếp tục là các cơ bảnMô hình của các tiêu chuẩn đầu tiên phát hành. Những điểm yếu của HCA đã được tiếp xúc trong thập niên 1970 khi setters tiêu chuẩn đãphải đối mặt với những thách thức của công ty báo cáo trong thời gian lạm phát cao.Tính hợp pháp-trong điều kiện thích hợp và performativity-của thị trường giá trị crept vào các thiết lập tiêu chuẩn FASBquá trình c.1979 với SFAS 33 báo cáo tài chính và giá cả thay đổi, yêu cầu các chi phí hiện tại và hiện tại muadữ liệu điện. Các khái niệm chi phí hiện tại đã được dựa trên chi phí thay thế các tài sản thực tế tổ chức và được sử dụng, sửa đổi để cácgiá trị của công ty bằng cách áp dụng những gì sau đó được gọi là 'có thể phục hồi số tiền' (cao hơn giá trị ròng realisable và giá trị sử dụng)Khi thiswas ít hơn thay thế chi phí. Kết quả của các tiêu chuẩn đã được ngăn cản. Các nhà phân tích được khảo sát bởi Berliner (1983)Các nghi ngờ lớn lên về comparability, mức độ liên quan và độ tin cậy của thông tin SFAS 33, trong khi nhiều người trong số họ đặt câu hỏicho dù informationwas thực sự cần thiết từ thích hợp dữ liệu có thể được lấy ở nơi khác. Mối quan tâm chi phíchuẩn bị các dữ liệu so với benefitswas của nó cũng bổ sung (Tweedie & Whittington, 1997). Sự sụp đổ của lạm phát giá cũngđóng góp cho sự thiếu quan tâm đến các dữ liệu giá-mức điều chỉnh. Một dự thảo tiếp xúc ban hành trong năm 1986 đã nhận được phản ứnghỗ trợ việc thu hồi bản chất bắt buộc của SFAS 33. Tranh cãi vài cho lưu giữ của nó sợ rằng lạm phát nào.quay trở lại và tiến độ thực hiện sẽ bị mất. Do đó, vào năm 1986, hội đồng quản trị rút SFAS 33.Một sự kiện quan trọng mà ảnh hưởng đến trọng lượng rẽ nước của HCA trong USAwas các khoản tiết kiệm và cuộc khủng hoảng cho vay (thường được gọiđể như S & L khủng hoảng) của cuối những năm 1980. Cuộc khủng hoảng tiếp xúc với những khiếm khuyết của HCA và SEC khuyên FASB ủng hộ cácsử dụng các giá trị thị trường cho một số chứng khoán nợ được tổ chức như là tài sản của tổ chức tài chính (Wyatt, 1991) sau này dẫn đến cácphát hành của SFAS 115 kế toán cho một số đầu tư vào nợ và vốn chủ sở hữu chứng khoán. Ảnh hưởng dường như đã cácCác tác động kinh tế trong quản lý quyết định theo mô hình lịch sử chi phí đầu tư chứng khoán: bán đánh giá caochứng khoán công nhận thu nhập và chứng khoán đang nắm giữ giảm để tránh sự công nhận của thiệt hại.Nó xuất hiện rằng tái chấp nhận thị trường dựa kế toán vào nguyên tắc chung về cơ bản không lái xe của cáclập luận Cogent của nhà lý thuyết, nhưng do thực tế cần phải tìm đi bao gồm cả chứng khoán trong báo cáo tài chính trong đómột cách là để cung cấp cho một đại diện công bằng (đủ) của các cam kết đã nhập vào bởi một thực thể.

Kết quả (Việt) 2:

3. 1970-1990 sự xuất hiện của giá trị hợp lý trong thời đại của sự phát triển qui định về khái niệm và
Ban thiết lập tiêu chuẩn kế toán của Vương quốc Anh, Hoa Kỳ và các IASC được tất cả các thiết lập xung quanh một điểm then chốt, c.1970.
Ở Mỹ Viện Mỹ Kế toán Công chứng (AICPA), cơ thể người mà SEC giao phó trách nhiệm cho
thiết lập tiêu chuẩn, thay thế các APB với FASB năm 1973 theo đề nghị của Ủy ban lúa mì, 1972. ICAEW
hình thành các chuẩn mực kế toán Ban chỉ đạo (ASSC) vào năm 1970 mà đã được cải cách như các chuẩn mực kế toán
Committee5 (ASC) vào năm 1976, đưa vào cơ quan kế toán khác để cung cấp cho các khuyến nghị chính đáng hơn. Các IASC -
về cơ bản tổ chức một thành viên tư nhân có trụ sở tại London (Camfferman & Zeff, 2007) - được thành lập vào năm 1973. Các cơ quan này
đã không chỉ tạo ra các tiêu chuẩn kế toán, nhưng cũng gây tranh cãi, có cấu trúc và thể chế hóa các cơ sở khái niệm của
kế toán. Mỗi đã công bố tài liệu 'khung' cho cả hai viện trợ và hợp pháp hóa các quá trình thiết lập tiêu chuẩn của họ và
khái niệm về định giá (Robson, 1999). Nhìn vào điểm đặc biệt này thông qua bản tóm tắt ngắn gọn về công việc của từng cơ quan trong
lần lượt - FASB, ASC và IASC -. Ảnh hưởng dẫn đến sự xuất hiện của giá trị hợp lý trong cái sau này được xác định
3.1. FASB, giá trị thị trường và giá trị hợp lý
Báo cáo Ủy ban Trueblood, Mục tiêu của báo cáo tài chính, ban hành năm 1973 (Trueblood Report, 1973), chấp nhận
cách tiếp cận định tính hữu dụng ASOBAT và tập trung vào các dòng tiền trong tương lai. Ủy ban kết luận, nhiều như AAA
Ủy ban đã chuẩn bị ASOBAT, đó là mục tiêu của báo cáo tài chính không thể được phục vụ tốt nhất bằng cách sử dụng độc quyền
của một cơ sở xác định giá trị duy nhất "(p. 41). Ban Trueblood coi là một mảng rộng các căn cứ xác định giá trị hơn so với các
Ủy ban AAA đã làm: giá gốc, giá trị xuất cảnh, chi phí thay thế hiện thời, và chiết khấu dòng tiền, và khuyên rằng
"sự kết hợp cụ thể của các căn cứ xác định giá trị được sử dụng là một vấn đề thực hiện ' (p. 42). Ủy ban đề nghị cách hữu ích
như thế nào mỗi trong những căn cứ xác định giá trị có thể được trang bị cho các yêu cầu thông tin họ rất có thể sẽ hoàn thành. Các Trueblood
Báo cáo cung cấp cơ sở mà các FASB sẽ tiến hành với khung khái niệm của nó (Zeff, 1999).
Tuy nhiên, như trong phần trước, HCA chi phối suy nghĩ và thực hành và tiếp tục là cơ bản
mô hình của các tiêu chuẩn đầu tiên phát hành. Điểm yếu của HCA được lộ diện trong những năm 1970 khi setters chuẩn bị
đối mặt với những thách thức của công ty báo cáo trong thời kỳ lạm phát cao.
Tính hợp pháp - về sự phù hợp và performativity - các giá trị thị trường len lỏi vào các FASB thiết lập tiêu chuẩn
quy trình c.1979 với SFAS 33 Báo cáo Tài chính và Giá cả thay đổi, đòi hỏi cả chi phí hiện tại và mua hiện nay
dữ liệu điện. Khái niệm chi phí hiện tại được dựa trên chi phí thay thế tài sản thực tế được tổ chức và sử dụng, sửa đổi để các
giá trị của công ty bằng cách áp dụng những gì sau đó được gọi là "mức bồi '(cao hơn giá trị thực hiện thuần và giá trị sử dụng)
khi thiswas ít hơn chi phí thay thế. Các kết quả của tiêu chuẩn là nản. Các nhà phân tích khảo sát của Berliner (1983)
nêu lên những nghi ngờ về khả năng so sánh, liên quan, và độ tin cậy của SFAS 33 thông tin, trong khi nhiều người trong số họ đặt câu hỏi
liệu các informationwas thực sự cần thiết vì dữ liệu thích hợp có thể thu được ở những nơi khác. Mối quan tâm của các chi phí
chuẩn bị các dữ liệu so với benefitswas của nó cũng gia tăng (Tweedie & Whittington, 1997). Sự sụp đổ của tỷ lệ lạm phát cũng
góp phần vào sự thiếu quan tâm trong các dữ liệu giá mức độ điều chỉnh. Một dự thảo tiếp xúc ban hành năm 1986 đã nhận được phản ứng
hỗ trợ thu hồi các chất bắt buộc của SFAS 33. vài tranh cãi cho lưu của sợ rằng lạm phát sẽ
quay trở lại và tiến độ thực hiện sẽ bị mất. Do đó, năm 1986 Hội đồng quản trị đã rút SFAS 33.
Một sự kiện quan trọng có ảnh hưởng đến sự di chuyển của HCA trong USAwas việc tiết kiệm và vay khủng hoảng (thường được gọi
là chỉ số S & L khủng hoảng) vào cuối năm 1980. Cuộc khủng hoảng tiếp xúc với những khiếm khuyết của HCA và SEC khuyên FASB để ủng hộ việc
sử dụng các giá trị thị trường cho các chứng khoán nợ nào đó được tổ chức như là tài sản của các tổ chức tài chính (Wyatt, 1991) mà sau này đã dẫn đến sự
phát hành của SFAS 115 Kế toán đối với một số khoản đầu tư vào nợ và vốn chủ sở hữu chứng khoán. Sự ảnh hưởng dường như đã được các
tác động kinh tế của các quyết định quản lý theo mô hình chi phí lịch sử chứng khoán đầu tư: bán giá
cao. Chứng nhận thu nhập và nắm giữ chứng khoán mất giá để tránh việc công nhận các khoản lỗ
Nó xuất hiện rằng việc tái chấp nhận của thị trường dựa chiếm thành nguyên tắc chung về cơ bản không phải do các
lập luận có sức thuyết phục của các nhà lý thuyết nhưng do nhu cầu thực tế để tìm ra các chứng khoán bao gồm trong báo cáo tài chính như
một cách để cung cấp cho một hội chợ (đủ) đại diện của các cam kết ký kết bởi một thực thể.