The ideal case reflected in Figure

The ideal case reflected in Figure 13.3 assumes infinite buffers and no overhead
related to congestion control. In practice, buffers are finite, leading to buffer overflow,
and attempts to control congestion consume network capacity in the exchange
of control signals.
Let us consider what happens in a network with finite buffers if no attempt is
made to control congestion or to restrain input from end systems.The details will, of
course, differ depending on network configuration and on the statistics of the presented
traffic. However, the graphs in Figure 13.4 depict the devastating outcome in
general terms.
At light loads, throughput and hence network utilization increases as the offered
load increases. As the load continues to increase, a point is reached (point A in the
plot) beyond which the throughput of the network increases at a rate slower than the
rate at which offered load is increased. This is due to network entry into a moderate
congestion state. In this region, the network continues to cope with the load,
although with increased delays. The departure of throughput from the ideal is
accounted for by a number of factors. For one thing, the load is unlikely to be spread
uniformly throughout the network. Therefore, while some nodes may experience
moderate congestion, others may be experiencing severe congestion and may need to
discard traffic. In addition, as the load increases, the network will attempt to balance
the load by routing packets through areas of lower congestion.For the routing function
to work, an increased number of routing messages must be exchanged between nodes
to alert each other to areas of congestion; this overhead reduces the capacity available
for data packets.
As the load on the network continues to increase, the queue lengths of the
various nodes continue to grow. Eventually, a point is reached (point B in the plot)
beyond which throughput actually drops with increased offered load. The reason
for this is that the buffers at each node are of finite size. When the buffers at a
node become full, the node must discard packets. Thus, the sources must retransmit
the discarded packets in addition to new packets. This only exacerbates the
situation: As more and more packets are retransmitted, the load on the system
grows, and more buffers become saturated.While the system is trying desperately
to clear the backlog, users are pumping old and new packets into the system.
Even successfully delivered packets may be retransmitted because it takes too
long, at a higher layer (e.g., transport layer), to acknowledge them: The sender
assumes the packet did not get through and retransmits. Under these circumstances,
the effective capacity of the system declines to zero.

Kết quả (Việt) 1:

Trường hợp lý tưởng được phản ánh trong hình 13,3 thừa nhận bộ đệm vô hạn và không có chi phíliên quan đến kiểm soát tắc nghẽn. Trong thực tế, bộ đệm là hữu hạn, dẫn đến lỗi tràn bộ đệm,và tiêu thụ các nỗ lực để kiểm soát tắc nghẽn mạng năng lực trong việc trao đổicủa tín hiệu điều khiển.Chúng ta hãy xem xét những gì xảy ra trong một mạng lưới với các hữu hạn đệm nếu cố gắng khôngthực hiện kiểm soát tắc nghẽn hoặc để kiềm chế đầu vào từ các hệ thống đầu cuối. Các chi tiết sẽ, củaTất nhiên, khác nhau tùy thuộc vào cấu hình mạng và thống kê của các trình bàylưu lượng truy cập. Tuy nhiên, các đồ thị ở hình 13.4 miêu tả kết quả tàn phá trongđiều khoản chung.Lúc tải nhẹ, thông qua và do đó sử dụng mạng gia tăng như cung cấp cáctải tăng lên. Tải tiếp tục tăng, một điểm đạt (điểm A ở cáccốt truyện) vượt ra ngoài mà làm tăng thông lượng của mạng với tốc độ chậm hơn so với cáctỷ lệ mà tại đó cung cấp tải được tăng lên. Điều này là do mạng nhập cảnh vào một vừa phảinhà nước tắc nghẽn. Ở khu vực này, mạng tiếp tục đối phó với tải trọng,mặc dù với sự chậm trễ tăng. Sự ra đi của thông lượng từ lý tưởng làchiếm bởi một số yếu tố. Đối với một điều, tải là dường như không thể lây lanthống nhất trên toàn mạng. Vì vậy, trong khi một số nút có thể gặptắc nghẽn vừa phải, người khác có thể gặp tắc nghẽn nghiêm trọng và có thể cần phảiloại bỏ lưu lượng truy cập. Ngoài ra, khi tải tăng lên, các mạng sẽ cố gắng để cân bằngtải bằng định tuyến các gói dữ liệu thông qua các khu vực của tắc nghẽn thấp hơn. Đối với các chức năng định tuyếnđể làm việc, một gia tăng số lượng định tuyến thư phải được trao đổi giữa nútđể cảnh báo cho nhau đến các khu vực tắc nghẽn; chi phí này làm giảm khả năng có sẵncho các gói dữ liệu.Khi tải trên mạng vẫn tiếp tục tăng, chiều dài hàng đợi của cáccác nút khác nhau tiếp tục phát triển. Cuối cùng, một điểm đạt (điểm B trong âm mưu)vượt ra ngoài thông qua mà thực sự giọt với tăng tải được cung cấp. Lý dovì là bộ đệm tại mỗi node có kích thước hữu hạn. Khi bộ đệm tại mộtnút trở nên đầy đủ, các nút phải loại bỏ các gói. Vì vậy, các nguồn phải retransmitCác gói bị loại bỏ thêm vào gói mới. Điều này chỉ trầm trọng thêm cáctình hình: như gói dữ liệu nhiều hơn và nhiều hơn nữa retransmitted, tải trên hệ thốngphát triển, và thêm đệm trở nên bão hòa. Trong khi hệ thống đang cố gắng tuyệt vọngđể xóa các backlog, người dùng bơm gói dữ liệu cũ và mới vào hệ thống.Thậm chí đã gửi các gói dữ liệu có thể được retransmitted bởi vì nó có quálâu dài, tại lớp cao hơn (ví dụ:, tầng giao vận), thừa nhận họ: người gửigiả định gói tin đã không nhận được thông qua và retransmits. Trong các trường hợp,khả năng hiệu quả của hệ thống giảm về không.

Kết quả (Việt) 2:

Các trường hợp lý tưởng phản ánh trong hình 13,3 giả bộ đệm vô hạn và không có chi phí
liên quan đến kiểm soát tắc nghẽn. Trong thực tế, bộ đệm là hữu hạn, dẫn đến tràn bộ đệm,
và cố gắng để kiểm soát tắc nghẽn tiêu thụ công suất mạng trong việc trao đổi
các tín hiệu điều khiển.
Chúng ta hãy xem những gì sẽ xảy ra trong một mạng lưới với bộ đệm hữu hạn nếu không có nỗ lực được
thực hiện để kiểm soát tắc nghẽn hoặc hạn chế đầu vào từ cuối tiết systems.The sẽ, tất
nhiên, khác nhau tùy thuộc vào cấu hình mạng và các số liệu thống kê của giới
giao thông. Tuy nhiên, các đồ thị trong Hình 13.4 mô tả các kết quả tàn phá trong
các điều khoản chung.
Tại tải ánh sáng, thông lượng và do đó mạng sử dụng tăng lên khi cung cấp
tăng tải. Khi tải tiếp tục tăng, một điểm là đạt (điểm A trong
cốt truyện) ngoài mà thông lượng của mạng tăng lên với một tốc độ chậm hơn so với
tỷ lệ mà tại đó cung cấp tải được tăng lên. Điều này là do nhập cảnh vào một người ôn hòa mạng
trạng tắc nghẽn. Trong khu vực này, mạng tiếp tục đối phó với tải,
mặc dù với sự chậm trễ tăng lên. Sự ra đi của thông lượng từ lý tưởng được
chiếm bởi một số yếu tố. Đối với một điều, tải là khó có thể lan truyền
thống nhất trên toàn mạng. Vì vậy, trong khi một số nút có thể gặp
tắc nghẽn vừa phải, những người khác có thể gặp tình trạng tắc nghẽn nghiêm trọng và có thể cần phải
loại bỏ giao thông. Ngoài ra, như tăng tải, mạng sẽ cố gắng để cân bằng
tải bằng cách định tuyến gói tin thông qua các lĩnh vực hạ congestion.For chức năng định tuyến
để làm việc, tăng số lượng các thông điệp định tuyến phải được trao đổi giữa các nút
để cảnh báo cho nhau đến các khu vực tắc nghẽn; chi phí này làm giảm khả năng có sẵn
cho các gói dữ liệu.
Khi tải trên mạng tiếp tục tăng, độ dài hàng đợi của
các nút khác nhau tiếp tục phát triển. Cuối cùng, một điểm là đạt (điểm B trong cốt truyện)
ngoài mà thông thực sự giảm với tăng tải cung cấp. Lý do
cho điều này là các bộ đệm tại mỗi nút có kích thước hữu hạn. Khi bộ đệm tại một
nút trở nên đầy đủ, nút phải loại bỏ các gói. Do đó, các nguồn phải truyền lại
các gói bị loại bỏ, thêm vào gói dữ liệu mới. Điều này chỉ làm trầm trọng thêm
tình hình: Khi có thêm nhiều gói tin được truyền lại, tải trọng trên hệ thống
phát triển, và nhiều hơn nữa bộ đệm trở saturated.While hệ thống đang cố gắng một cách tuyệt vọng
để xóa các tồn đọng, người dùng được bơm gói cũ và mới vào hệ thống.
Ngay cả thành công các gói giao có thể được truyền lại bởi vì phải mất quá
lâu, vào một lớp cao hơn (ví dụ, lớp vận chuyển), để nhận biết chúng: người gửi
giả định các gói tin đã không nhận được thông qua và retransmits. Trong hoàn cảnh này,
các năng lực hiệu quả của hệ thống từ chối không.