Pecking order hypothesis, of Myers

Pecking order hypothesis, of Myers and Majluf (1974) creating a relationship between the
firm profitability and capital structure, by suggesting that firm with a higher profit will
demand less level of debts, as more internal funds are available in order to fulfill the
financing needs of the firm. Since high profitable firm enjoying more earnings available for
retention as a retained earnings, as result firm equity increase relative to debts. Titman
and Wessels (1977) suggested that high profitable firm will used their cash proceeds to pay
off their debts so this will reduced the level of debts employed by the firm relative to the
equity. So there is negative relationship between the firm profitability and leverage, similar
relationship is also reported in the following studies Toy, Stonehill, Remmers, Wright and
Beekhuisen (1974), Kester (1976), Titman and Wessles (1977), Shyamsunder and Myers
(1999) and Fama and French (2002). While Long and Malitz (1975) and Firth (1995)
reported that their exist no relationship between profitability and leverage.
“An operating profit before interest and taxes scaled by total assets is used as a proxy for the
firm profitability”.

Kết quả (Việt) 1:

Pecking đặt hàng giả thuyết, Myers và Majluf (1974) tạo ra một mối quan hệ giữa cáccông ty lợi nhuận và cơ cấu vốn, bằng cách gợi ý rằng công ty với một lợi nhuận cao hơn sẽyêu cầu ít hơn mức độ nợ, như thêm nội bộ tiền có sẵn để đáp ứng cácnhu cầu tài chính của công ty. Kể từ khi công ty có lợi nhuận cao thưởng thức thêm thu nhập cholưu giữ như là một thu nhập giữ lại, như là kết quả tăng vốn chủ sở hữu công ty liên quan đến khoản nợ. Titmanvà Wessels (1977) đề nghị rằng công ty có lợi nhuận cao sẽ sử dụng của tiền thu được tiền mặt để thanh toántắt các khoản nợ của họ do đó, điều này sẽ giảm mức độ của khoản nợ làm việc của công ty tương đối để cácvốn chủ sở hữu. Vì vậy, có là tiêu cực mối quan hệ giữa các công ty lợi nhuận và đòn bẩy, tương tự nhưmối quan hệ cũng được báo cáo trong các nghiên cứu sau đồ chơi, Stonehill, Remmers, Wright vàBeekhuisen (1974), Kester (1976), Titman và Wessles (1977), Shyamsunder và Myers(1999) và Fama và tiếng Pháp (2002). Trong khi Long và Malitz (1975) và Firth (1995)báo cáo rằng họ tồn tại không có mối quan hệ giữa lợi nhuận và đòn bẩy."Một lợi nhuận hoạt động trước khi quan tâm và các loại thuế thu nhỏ bởi tất cả tài sản được sử dụng như là một proxy cho cáclợi nhuận công ty".

Kết quả (Việt) 2:

Mổ giả thuyết thứ tự, của Myers và Majluf (1974) tạo ra một mối quan hệ giữa
lợi nhuận công ty và cơ cấu vốn, bằng cách gợi ý rằng công ty có lợi nhuận cao hơn sẽ
đòi hỏi ít hơn mức độ nợ, như các quỹ nội bộ hơn là có sẵn để thực hiện đầy đủ các
nhu cầu tài chính của công ty. Kể từ khi công ty có lợi nhuận cao được hưởng thu nhập nhiều hơn có sẵn cho
giữ như một lợi nhuận giữ lại, như là kết quả tăng vốn chủ sở hữu công ty liên quan đến các khoản nợ. Titman
và Wessels (1977) cho rằng công ty có lợi nhuận cao sẽ sử dụng tiền thu được tiền để trả
các khoản nợ của họ vì vậy điều này sẽ làm giảm mức độ của các khoản nợ được sử dụng bởi các công ty liên quan đến
vốn chủ sở hữu. Vì vậy, có mối quan hệ tiêu cực giữa lợi nhuận công ty và đòn bẩy, tương tự như
mối quan hệ cũng được báo cáo trong các nghiên cứu sau Toy, Stonehill, Remmers, Wright và
Beekhuisen (1974), Kester (1976), Titman và Wessles (1977), Shyamsunder và Myers
( 1999) và Fama và French (2002). Trong khi Long và Malitz (1975) và Firth (1995)
báo cáo rằng họ không tồn tại mối quan hệ giữa lợi nhuận và đòn bẩy.
"Một lợi nhuận hoạt động trước thuế và lãi theo tỷ lệ tổng tài sản được sử dụng như là một proxy cho
lợi nhuận công ty".