4.3.2.2 RevocationOnce it is establ

4.3.2.2 Revocation

Once it is established that the proposal amounts to an offer, a second question can

arise: can the offeror revoke its offer before acceptance by the offeree? If Catalina

offers her iPhone to William, it would be in her interest to be able to change her

mind at any time and sell it to a higher bidder instead. It would, on the other hand,

create hardship for William if he did not have at least some time to think about

Catalina’s offer and perhaps try to borrow money from a relative or a friend to buy

the gadget. It is by balancing these two interests that each jurisdiction adopts its

own solution.

The German (} 145 BGB) and Dutch (Art. 6:219 BW) Civil Code protect the offeree in

making an offer irrevocable for the period that is fixed in the offer (or for a reasonable

period if no such period is fixed) unless the offer states explicitly that it is freely revocable.

English law adopts the other extreme by allowing an offer to be revoked at all times. As

harsh as this latter position may seem, it is consistent with the English doctrine of

consideration that one cannot be bound if the other party has not done or promised

something in return (see above, Sect. 4.3.2).

French law adopts an intermediate position by allowing the offeror to revoke, but by

holding her liable in tort (Art. 1382 Civil Code) if the offeree has acted in justified reliance

on the offer. The civil law position seems to have been codified as the European model rule

in Art. 2:202 PECL.

4.3.2.3 Acceptance

The third and final question is when the acceptance of an offer leads to a binding

contract. This is a very relevant question in commercial practice: parties need to

know at what moment they are bound to a contract because all kinds of rights and

obligations may follow from this. Art. 2:205 s. 1 PECL aptly reflects the rule that

many jurisdictions accept: “If an acceptance has been dispatched by the offeree the

contract is concluded when the acceptance reaches the offeror.” This rule also

applies to electronic communication, in which case the acceptance is supposed to

have reached the offeree if the message has entered his electronic mailbox.

A well-known exception to the widely accepted rule of Art. 2:205 s.1 PECL can be found in

English law: in case the acceptance is sent by (regular) mail, the contract is concluded when

the acceptance is dispatched by post. It is clear that this rule benefits the offeree, who can no

longer be confronted with the revocation of an offer once he has put his acceptance in the

mailbox. However, the importance of this “mailbox rule” is rather limited in practice: most

communication in today’s world takes place through email, fax or telephone, significantly

limiting the time between the sending and the arrival of the message. To such instantaneous

communication, the mailbox rule does not apply (as the English Court of Appeal made clear

in 1955 in Entores v. Miles Far East Corp).

4.3.3 Formalities and Protection of the Weaker Party

If the consent of the parties is sufficient for the contract to be binding—as we just

saw—this implies that no other formalities are needed. A fundamental principle of

contract law is therefore not only that contracts are binding but also that they can

come about in any form. It may be that it is often difficult to prove the exact content

Kết quả (Việt) 1:

4.3.2.2 thu hồiMột khi nó được thành lập theo đề nghị số tiền để cung cấp một, một câu hỏi thứ hai có thểphát sinh: offeror có thể thu hồi cung cấp của nó trước khi chấp nhận bởi offeree? Nếu Catalinacung cấp iPhone của mình để William, nó sẽ là trong quan tâm của mình để có thể thay đổi nótâm trí bất cứ lúc nào và bán nó cho một trả giá cao hơn để thay thế. Nó sẽ, mặt khác,tạo khó khăn cho William nếu ông không có ít nhất một số thời gian để suy nghĩ vềCatalina's cung cấp và có lẽ cố gắng để vay tiền từ một thân nhân hoặc bạn bè để muaCác tiện ích. Đó là bằng cách cân bằng các lợi ích hai từng thẩm quyền thông qua cácgiải pháp của riêng.Tiếng Đức (} 145 BGB) và Hà Lan (điều 6:219 BW) bộ luật dân sự bảo vệ offeree trongthực hiện một đề nghị không thể thu hồi trong giai đoạn được cố định trong các giao dịch (hoặc cho một hợp lýthời gian nếu không có thời gian như vậy là cố định) trừ khi tiểu bang cung cấp một cách rõ ràng rằng nó là tự do được hủy bỏ.Luật pháp Anh qua cực khác bằng cách cho phép một đề nghị để được thu hồi vào mọi lúc. Nhưkhắc nghiệt như các vị trí sau này có thể có vẻ, nó là phù hợp với học thuyết tiếng Anhxem xét rằng một trong không thể bị ràng buộc nếu bên kia đã không thực hiện hoặc hứamột cái gì đó trong trở lại (xem ở trên, Sect. 4.3.2).Pháp luật thông qua một vị trí trung gian bằng cách cho phép offeror thu hồi, nhưng bằng cáchđang nắm giữ của mình chịu trách nhiệm trong sai lầm pháp lý (điều 1382 bộ luật dân sự) nếu offeree đã hoạt động trong chứng minh sự tin cậytrên cung cấp. Vị trí dân luật dường như đã được soạn thảo như quy luật châu Âu mô hìnhtrong nghệ thuật. 2:202 PECL.4.3.2.3 chấp nhậnCâu hỏi thứ ba và cuối cùng là khi chấp nhận một cung cấp dẫn đến một ràng buộchợp đồng. Đây là một câu hỏi rất có liên quan trong thực tế thương mại: Đảng cần phảibiết tại thời điểm này những gì họ đang bị ràng buộc hợp đồng bởi vì tất cả các loại quyền vànghĩa vụ có thể làm theo từ này. Nghệ thuật. 2:205 s. 1 PECL aptly phản ánh các quy tắc mànhiều luật chấp nhận: "nếu một sự chấp nhận đã được gửi đến bởi offeree cáchợp đồng được ký kết khi đạt tới sự chấp nhận của offeror." Điều này quy tắc cũngáp dụng cho giao tiếp điện tử, trong đó trường hợp chấp nhận là phảiđã đạt đến offeree nếu thư đã nhập vào hộp thư điện tử của mình.Một nổi tiếng trường hợp ngoại lệ cho quy tắc chấp nhận rộng rãi của nghệ thuật. 2:205 s.1 PECL có thể được tìm thấy trongAnh luật pháp: trong trường hợp chấp nhận sẽ được gửi bằng thư (thông thường), hợp đồng được ký kết khisự chấp nhận cử đi qua đường bưu điện. Nó là rõ ràng rằng quy tắc này lợi ích offeree, những người có thể không cócòn được đối đầu với việc thu hồi một cung cấp một khi ông đã đặt sự chấp nhận của mình trong cáchộp thư. Tuy nhiên, tầm quan trọng của quy tắc hộp thư"này" khá hạn chế trong thực tế: hầu hếttruyền thông trong ngày hôm nay của thế giới diễn ra thông qua email, fax hoặc điện thoại, một cách đáng kểgiới hạn thời gian giữa việc gửi và sự xuất hiện của thư. Để như vậy ngay lập tứcthông tin liên lạc, các quy tắc hộp thư không áp dụng (theo Tòa án tiếng Anh hấp dẫn được thực hiện rõ ràngnăm 1955 tại Entores v. Miles viễn đông Corp).4.3.3 thủ tục và bảo vệ Đảng yếuNếu sự đồng thuận của các bên là đủ cho hợp đồng để ràng buộc-như chúng tôi chỉthấy — điều này ngụ ý rằng không có thủ tục khác là cần thiết. Một nguyên tắc cơ bản củapháp luật hợp đồng là do đó không chỉ rằng hợp đồng phải ràng buộc mà còn rằng họ có thểtrở về dưới mọi hình thức. Nó có thể là rằng nó thường là khó khăn để chứng minh các nội dung chính xác

Kết quả (Việt) 2:

4.3.2.2 Thu hồi

Sau khi nó được thành lập rằng đề xuất số tiền tới một lời chào, một câu hỏi thứ hai có thể

xảy ra: bên đề nghị có thể thu hồi phục vụ của nó trước khi chấp nhận của bên được đề nghị? Nếu Catalina

cung cấp iPhone của mình với William, nó sẽ được quan tâm của mình để có thể thay đổi cô

tâm trí bất cứ lúc nào và bán cho một nhà thầu cao hơn để thay thế. Nó sẽ, mặt khác,

tạo ra khó khăn cho William nếu ông không có ít nhất một thời gian để suy nghĩ về

lời đề nghị của Catalina và có thể thử để vay tiền từ người thân hoặc một người bạn để mua

các tiện ích. Nó là bằng cách cân bằng hai lợi ích này mà mỗi thẩm quyền có chính mình

giải pháp riêng.

Các Đức (} 145 BGB) và Hà Lan (Điều 6:. 219 BW) Bộ luật dân sự bảo vệ được đề nghị trong

làm cho một đề nghị không thể thu hồi trong giai đoạn đó là cố định trong cung cấp (hoặc cho một hợp lý

thời gian nếu không có thời gian như vậy là cố định), trừ khi các quốc gia phục vụ một cách rõ ràng rằng nó là tự do hủy bỏ.

luật pháp Anh thông qua các thái cực khác bằng cách cho phép một đề nghị được thu hồi ở tất cả các lần. Như

khắc nghiệt như vị trí sau này có thể có vẻ, đó là phù hợp với học thuyết tiếng Anh của

xét rằng người ta không thể bị ràng buộc nếu bên kia đã không được thực hiện hoặc hứa

gì ở lại (xem ở trên, phái. 4.3.2).

Pháp luật thông qua một vị trí trung gian bằng cách cho phép người đề thu hồi, nhưng bằng cách

giữ trách nhiệm của mình trong sai lầm cá nhân (luật dân sự. 1382) nếu bên được đề nghị đã hành động hợp lý

trên cung cấp. Các vị trí pháp luật dân sự dường như đã được hệ thống hóa như là quy tắc mô hình châu Âu

trong nghệ thuật. 2:. 202 PECL

4.3.2.3 Chấp

Câu hỏi thứ ba và cuối cùng là khi chấp nhận một đề nghị dẫn đến một ràng buộc

hợp đồng. Đây là một câu hỏi rất có liên quan trong thực tế thương mại: Các bên cần phải

biết từ lúc nào họ đang bị ràng buộc vào một hợp đồng bởi vì tất cả các loại của các quyền và

nghĩa vụ có thể làm theo từ điều này. Nghệ thuật. 2: 205 s. 1 PECL aptly phản ánh các quy tắc mà

nhiều nước chấp nhận: "Nếu một sự chấp nhận đã được gửi đi bởi bên được đề nghị các

. Hợp đồng được ký kết khi chấp nhận đến bên đề nghị" Quy tắc này cũng

áp dụng cho thông tin liên lạc điện tử, trong đó có trường hợp chấp nhận được cho là

có đạt bên được đề nghị nếu thông điệp đã bước vào hộp thư điện tử của mình.

Một ngoại lệ nổi tiếng với các quy tắc được chấp nhận rộng rãi của nghệ thuật. 2: 205 s.1 PECL có thể được tìm thấy trong

luật pháp Anh: trong trường hợp chấp nhận được gửi bởi (thường xuyên) mail, các hợp đồng được ký kết khi

chấp nhận được cử qua đường bưu điện. Rõ ràng là quy tắc này có lợi cho bên được đề nghị, những người không có thể

còn phải đối mặt với việc thu hồi một đề nghị một khi ông đã đặt sự chấp nhận của mình trong

hộp thư. Tuy nhiên, tầm quan trọng của "quy tắc hộp thư" là khá hạn chế trong thực tế: hầu hết các

thông tin liên lạc trong thế giới ngày nay diễn ra thông qua email, fax hoặc điện thoại, đáng kể

hạn chế thời gian giữa việc gửi và sự xuất hiện của tin nhắn. Để tức thời như

thông tin liên lạc, các quy tắc hộp thư không áp dụng (như Tòa án tiếng Anh cấp phúc thẩm làm rõ

trong năm 1955 tại Entores v. Miles Viễn Đông Corp).

4.3.3 Thủ tục và bảo vệ Đảng Yếu

Nếu được sự đồng ý của các bên là đủ cho các hợp đồng ràng buộc, như chúng ta vừa

thấy, điều này có nghĩa rằng không có thủ tục khác là cần thiết. Một nguyên tắc cơ bản của

do pháp luật hợp đồng là không chỉ có hợp đồng ràng buộc mà còn họ có thể

trở về dưới mọi hình thức. Nó có thể là nó thường rất khó để chứng minh nội dung chính xác