It is the artist, not the critic,*

It is the artist, not the critic,* who gives society something of lasting value."
(*a person who evaluates works of art, such as novels, films, music, paintings, etc.)

An artist is the creator of an artistic work, which is not the forte of everyone. Any work of art, like novels, films, music, paintings etc. are of great value to the society that appreciates it. However, there are critics as well who evaluate these works of art in detail and expose all aspects of the art. As far as the statement goes, I only agree partially with it, since I believe that it is both, the artist as well as the critic whose work is valuable. If the artistic creation goes down in history for its uniqueness, so does the work done by a critic. Both create an impression of the society that is lasting as well as valuable.
Beauty lies in the eyes of the beholder. The work of the artist can have a universal appeal amongst the society. It is the people who form their individual opinion about a work of art according to the way it pleases them. It may or may not be liked by the critics, for it is likely that they hold different opinions about the same work of art. However, it cannot be disregarded as a useless effort. The artist, as mentioned earlier by me, has a unique forte. It is not in the capacity of everyone to produce a work of art as is done by a painter or a novelist. Nonetheless, it is not in the capacity of everyone to understand the depth in a work of art, which is only explained by a critic.
I believe that the very fact that a critic analyses a given work of art of an artist proves the greatness of the artist. Since it attracts the fancy of a critic, the work of art must be noteworthy and outstanding in itself. Moreover, it has been seen many a times that the work of art finds its true appreciation only after years of analysis by critics. While the contemporary critics might disregard the work done by an artist, it might find its true appreciation over a period of time when people start understanding art in a broader perspective. This can be seen in the case of the famous metaphysical poet John Donne whose work was targeted by most critics of his time and it was only later that it was truly appreciated.
However, like the other side of the coin, I also regard the work of a critic of equal value. A common man does not have the knowledge enough to understand the intricacies of a given work of art. It is the cautious and in-dept analysis done by a critic that helps in unveiling a work of art. For example, the famous painting by Leonardo Da Vince called Mona Lisa might seem to be just another work of art to a normal man. However, it is the critics who bring out the irony in the expression presented by the artist in his painting. Similarly, there are many critics who have done exceptional work in their field, which is remembered more than the actual work of art. It is therefore not only a matter of appreciating what pleases the eyes but also a matter of understanding the work of art for its nature, which leaves an impression on the mind.
In the end, I would like to sum up by saying that I take the works done by an artist and a critic to be of great value. In my view, an artist's work is supreme for its unique depiction of talent, and the work done by a critic is valuable for its meaningful analysis. We cannot place one above the other in such a way that it overshadows the lasting impression that the other puts on the society.

Kết quả (Việt) 1:

Đó là nghệ sĩ, không phải các nhà phê bình, * Ai cho xã hội một cái gì đó của giá trị lâu dài. "(* một người đánh giá tác phẩm nghệ thuật, chẳng hạn như tiểu thuyết, phim, âm nhạc, tranh vẽ, vv.)Một nghệ sĩ là tác giả của tác phẩm nghệ thuật, mà không phải là forte của tất cả mọi người. Bất kỳ tác phẩm nghệ thuật, như tiểu thuyết, phim, âm nhạc, tranh vv có các giá trị tuyệt vời cho xã hội đánh giá cao nó. Tuy nhiên, có những nhà phê bình cũng đánh giá những tác phẩm nghệ thuật chi tiết và tiếp xúc với tất cả các khía cạnh của nghệ thuật. Xa như các báo cáo đi, tôi chỉ đồng ý một phần với nó, vì tôi tin rằng nó là cả hai, các nghệ sĩ cũng như các nhà phê bình công việc mà là có giá trị. Nếu sáng tạo nghệ thuật đi xuống trong lịch sử cho tính độc đáo của nó, do đó, hiện các công việc được thực hiện bởi một nhà phê bình. Cả hai đều tạo ra một ấn tượng của xã hội đó là lâu dài cũng như có giá trị.Làm đẹp nằm trong mắt của Beholder này. Công việc của các nghệ sĩ có thể có một phổ kháng cáo trong xã hội. Đó là những người đã hình thành ý kiến cá nhân của họ về một tác phẩm nghệ thuật theo cách mà nó vui lòng cho chúng. Nó có thể hoặc có thể không được yêu thích bởi các nhà phê bình, cho nó có khả năng rằng họ giữ các ý kiến khác nhau về cùng một công của nghệ thuật. Tuy nhiên, nó không thể được disregarded là một nỗ lực vô ích. Các nghệ sĩ, như đã đề cập trước đó của tôi, có một forte duy nhất. Nó không phải là trong khả năng của tất cả mọi người để tạo ra một tác phẩm được thực hiện bởi một hoạ sĩ hoặc một tiểu thuyết gia người. Tuy nhiên, nó không phải là trong khả năng của tất cả mọi người để hiểu sâu trong một công của nghệ thuật, mà chỉ được giải thích bởi một nhà phê bình.Tôi tin rằng một thực tế rất rằng một nhà phê bình phân tích một công việc nhất định của nghệ thuật của một nghệ sĩ chứng tỏ sự vĩ đại của các nghệ sĩ. Kể từ khi nó thu hút ưa thích của một nhà phê bình, tác phẩm phải được đáng chú ý và nổi bật trong chính nó. Hơn nữa, nó đã được thấy nhiều lần rằng tác phẩm tìm thấy của nó đánh giá cao thực sự chỉ sau năm phân tích nhà phê bình. Trong khi các nhà phê bình đương đại có thể bỏ qua việc thực hiện bởi một nghệ sĩ, nó có thể tìm thấy của nó đánh giá cao sự thật trong một khoảng thời gian khi mọi người bắt đầu sự hiểu biết nghệ thuật ở một góc nhìn rộng hơn. Điều này có thể được nhìn thấy trong trường hợp của nhà thơ siêu hình nổi tiếng John Donne công việc mà được nhắm mục tiêu các bình chọn hầu hết thời gian của mình và nó đã là chỉ sau đó rằng, nó đã thực sự đánh giá cao.Tuy nhiên, giống như phía bên kia của đồng xu, tôi cũng coi công việc của một nhà phê bình của giá trị như nhau. Một người đàn ông thường không có sự hiểu biết đủ để hiểu intricacies của tác phẩm nhất định. Đó là sự thận trọng và phân tích trong phòng thực hiện bởi một nhà phê bình đó giúp khánh thành một tác phẩm nghệ thuật. Ví dụ, bức tranh nổi tiếng của Leonardo Da Vince gọi là Mona Lisa dường như có thể là chỉ là một tác phẩm để một người đàn ông bình thường. Tuy nhiên, đó là các nhà phê bình người đưa ra trớ trêu trong biểu thức trình bày của các nghệ sĩ trong bức tranh của mình. Tương tự như vậy, có rất nhiều nhà phê bình những người đã làm các công việc đặc biệt trong lĩnh vực của họ, mà được ghi nhớ nhiều hơn công việc thực tế của nghệ thuật. Nó là do đó không chỉ là một vấn đề của đánh giá đúng những gì vui lòng mắt mà còn là một vấn đề của sự hiểu biết công việc nghệ thuật cho bản chất của nó, mà lá Ấn tượng vào tâm trí. Cuối cùng, tôi xin tổng kết bằng cách nói rằng tôi có các tác phẩm được thực hiện bởi một nghệ sĩ và một nhà phê bình là giá trị rất lớn. Trong quan điểm của tôi, một nghệ sĩ làm việc là tối cao nhất của nó mô tả duy nhất của tài năng, và các công việc được thực hiện bởi một nhà phê bình là có giá trị để phân tích ý nghĩa của nó. Chúng tôi không thể đặt một ở trên kia theo một cách rằng nó overshadows Ấn tượng lâu dài khác đặt về xã hội.

Kết quả (Việt) 2:

Đó là nghệ sĩ, không phải là nhà phê bình, những người cung cấp cho xã hội * một cái gì đó có giá trị lâu dài. "
(* một người đánh giá tác phẩm nghệ thuật, như: tiểu thuyết, phim ảnh, âm nhạc, hội họa, vv) Một nghệ sĩ là người sáng tạo ra một nghệ thuật làm việc, mà không phải là sở trường của tất cả mọi người. Bất kỳ tác phẩm nghệ thuật, giống như tiểu thuyết, phim ảnh, âm nhạc, tranh vv có giá trị rất lớn cho xã hội mà đánh giá cao nó. Tuy nhiên, có những nhà phê bình cũng như người đánh giá những tác phẩm nghệ thuật chi tiết và phơi bày tất cả các khía cạnh của nghệ thuật. Theo như tuyên bố đi, tôi chỉ đồng ý một phần với nó, vì tôi tin rằng nó là cả hai, các nghệ sĩ cũng như các nhà phê bình mà tác phẩm có giá trị. Nếu các sáng tạo nghệ thuật đi xuống trong lịch sử cho tính độc đáo của nó, do đó, hiện các công việc được thực hiện bởi một nhà phê bình. Cả hai tạo ra một ấn tượng của xã hội được kéo dài cũng như có giá trị. Beauty nằm ở con mắt của kẻ si tình. Công việc của các nghệ sĩ có thể có một sức hấp dẫn phổ giữa các xã hội. Nó là người, hình thành quan điểm cá nhân của họ về một tác phẩm nghệ thuật theo cách nó vui lòng họ. Nó có thể hoặc có thể không được yêu thích bởi các nhà phê bình, vì nó có khả năng là họ có ý kiến khác nhau về cùng một công việc nghệ thuật. Tuy nhiên, nó không thể được bỏ qua như là một nỗ lực vô ích. Các nghệ sĩ, như đã đề cập trước đó của tôi, có một sở trường riêng. Nó không phải là ở năng lực của tất cả mọi người để tạo ra một tác phẩm nghệ thuật như được thực hiện bởi một họa sĩ hay một tiểu thuyết gia. Tuy nhiên, nó không phải là năng lực của tất cả mọi người để hiểu chiều sâu trong một tác phẩm nghệ thuật, mà chỉ được giải thích bởi một nhà phê bình. Tôi tin rằng chính sự kiện là một nhà phê bình phân tích một công việc dành cho nghệ thuật của một nghệ sĩ đã chứng minh sự vĩ đại của các nghệ sĩ. Kể từ khi nó thu hút được sự ưa thích của một nhà phê bình, các tác phẩm nghệ thuật phải được đáng chú ý và nổi bật trong chính nó. Hơn nữa, nó đã được nhìn thấy rất nhiều lần rằng các tác phẩm nghệ thuật tìm thấy sự đánh giá cao thực sự của nó chỉ sau nhiều năm phân tích của các nhà phê bình. Trong khi các nhà phê bình đương đại có thể bỏ qua các công việc được thực hiện bởi một nghệ sĩ, nó có thể tìm thấy sự đánh giá cao thực sự của nó trong một khoảng thời gian khi mọi người bắt đầu hiểu biết nghệ thuật trong một cái nhìn rộng hơn. Điều này có thể được nhìn thấy trong trường hợp của các nhà thơ nổi tiếng siêu hình John Donne mà công việc là mục tiêu của hầu hết các nhà phê bình thời gian của mình và nó là chỉ sau đó nó đã thực sự đánh giá cao. Tuy nhiên, giống như phía bên kia của đồng xu, tôi cũng coi công việc của một nhà phê bình có giá trị như nhau. Một người bình thường không có đủ kiến thức để hiểu được sự phức tạp của một công việc dành cho nghệ thuật. Đó là phân tích thận trọng và trong nợ được thực hiện bởi một nhà phê bình giúp trong mắt một tác phẩm nghệ thuật. Ví dụ, các bức tranh nổi tiếng của Leonardo Da Vince gọi là Mona Lisa có thể dường như chỉ là một tác phẩm nghệ thuật với một người đàn ông bình thường. Tuy nhiên, đó là các nhà phê bình đưa ra sự trớ trêu trong biểu thức được trình bày bởi các nghệ sĩ trong bức tranh của ông. Tương tự như vậy, có rất nhiều nhà phê bình, những người đã làm công việc đặc biệt trong lĩnh vực của họ, mà được nhớ đến nhiều hơn các công việc thực tế của nghệ thuật. Do đó không chỉ là vấn đề đánh giá cao những gì đẹp lòng đôi mắt mà còn là một vấn đề của sự hiểu biết các tác phẩm nghệ thuật cho bản chất của nó, mà để lại một ấn tượng vào tâm trí. Cuối cùng, tôi xin tổng hợp bằng cách nói rằng tôi đi các công trình được thực hiện bởi một nghệ sĩ và một nhà phê bình có giá trị lớn. Theo quan điểm của tôi, công việc của một nghệ sĩ là tối cao cho việc mô tả độc đáo của các tài năng, và các công việc được thực hiện bởi một nhà phê bình có giá trị để phân tích ý nghĩa của nó. Chúng tôi không thể đặt chồng lên nhau trong một cách như vậy mà nó làm lu mờ những ấn tượng mà các puts khác về xã hội.