students wanted their teachers to c

students wanted their teachers to correct errors that interfere with

communication and in Diab’s study only 10% of the students wanted their

teachers to focus exclusively on errors that interfere with communication.

Teachers’ / Students’ Preference for the Correction of

Different Types of Errors

Not only is there a wide rift between teachers' and students' beliefs about

the amount of errors teachers should mark, there exists discordance between

teachers and students as to the features of language that should receive due

attention by teachers. Whereas teachers, in this study, strongly uphold paying

attention to the errors of content / idea and organization, the students gave

priority to errors of grammar and vocabulary choice. The preferences of

students in this study, however, are inconsistent with those in Diab’s (2005)

about the importance of various features of their writing. Unlike the results of

this study in which students attached more importance to grammar and

vocabulary choice, he found that students preferred comments on the writing

style and idea / content as the most important teacher feedback they longed

for; fewer students chose organization, vocabulary choice and grammar. He

also found that despite the fact that students showed a stronger inclination for

the correction of all errors, it is promising that a great majority of them lay

stress on the importance of comments on the writing style and content, in lieu

of surface level errors. Diab’s study of students’ preferences for various

features of language were in absolute agreement with the teachers’

preferences in this study where teachers gave heavy weight to content and

organization errors instead of vocabulary and grammar. Therefore, not only is

there discrepancy between teachers and students as far as their preferences

for features of language are concerned, the students viewpoints run counter to

those of Diab’s study. Huntley (1992, in Diab, 2006), on the other hand, agreeing with the

teachers stance in this study, upholds that feedback on content and

organization should be given to the students while feedback on form should

Kết quả (Việt) 1:

học sinh muốn giáo viên của họ để sửa lỗi ảnh hưởng đếngiao tiếp và trong của Diab học chỉ có 10% sinh viên muốn có của họgiáo viên để tập trung độc quyền trên các lỗi gây trở ngại giao tiếp.Giáo viên / sinh viên ưu tiên cho các sửa chữaCác loại khác nhau của lỗiKhông chỉ là có một rạn nứt rộng giữa giáo viên và học sinh niềm tin vềsố lượng lỗi giáo viên nên đánh dấu, có tồn tại discordance giữagiáo viên và học sinh như các tính năng của ngôn ngữ đó sẽ nhận được dosự chú ý của giáo viên. Trong khi giáo viên, trong nghiên cứu này, mạnh mẽ duy trì thanh toánchú ý đến những lỗi nội dung / ý tưởng và tổ chức, các sinh viên đã cung cấpưu tiên lỗi ngữ pháp và từ vựng sự lựa chọn. Các ưu đãi củaCác sinh viên trong nghiên cứu này, Tuy nhiên, là không phù hợp với những người trong của Diab (2005)về tầm quan trọng của các tính năng khác nhau của văn bản của họ. Không giống như các kết quả củanghiên cứu này, trong đó sinh viên gắn thêm tầm quan trọng vào ngữ pháp vàlựa chọn từ vựng, ông thấy rằng sinh viên ưa thích ý kiến vào các văn bảnphong cách và ý tưởng / nội dung như phản hồi giáo quan trọng nhất, họ mongcho; học sinh ít lựa chọn tổ chức, sự lựa chọn từ vựng và ngữ Pháp. Ôngcũng thấy rằng mặc dù thực tế mà học sinh đã cho thấy một xu hướng mạnh nhấtSửa chữa tất cả các lỗi, nó là hứa hẹn rằng một phần lớn của họ laynhấn mạnh vào tầm quan trọng của bình luận về các phong cách và nội dung, ở Bạc Liêubề mặt cấp lỗi. Diab của nghiên cứu của học sinh theo ý thích khác nhauCác tính năng của ngôn ngữ đã thoả thuận tuyệt đối với các giáo viênsở thích trong các nghiên cứu này, nơi mà giáo viên đã cho trọng lượng nặng đến nội dung vàtổ chức các sai sót thay vì vốn từ vựng và ngữ Pháp. Do đó, không chỉ làcó sự khác biệt giữa giáo viên và học sinh như xa như sở thích của họĐối với các tính năng của ngôn ngữ có liên quan, những quan điểm sinh viên chạy truy cập vàonhững nghiên cứu của Diab. Huntley (1992, ở Diab, 2006), mặt khác, đồng ý với cáclập trường của giáo viên trong nghiên cứu này, luôn có thông tin phản hồi về nội dung vàtổ chức nên được trao cho các sinh viên trong khi thông tin phản hồi về hình thức nên

Kết quả (Việt) 2:

sinh viên muốn các giáo viên của họ để sửa lỗi đó gây trở ngại giao tiếp và trong nghiên cứu Diab của chỉ có 10% sinh viên muốn của họ giáo viên để tập trung hoàn toàn vào các lỗi giao tiếp. Sở thích của giáo viên / sinh viên cho Correction của loại khác nhau của lỗi Không chỉ là có một sự rạn nứt rộng giữa niềm tin của giáo viên và học sinh về số lượng lỗi được giáo viên nên đánh dấu, có tồn tại hợp điệu giữa giáo viên và học sinh như các tính năng của ngôn ngữ đó sẽ nhận được do sự chú ý của giáo viên. Trong khi đó, giáo viên, trong nghiên cứu này, mạnh mẽ duy trì chú ý đến các lỗi của nội dung / ý tưởng và tổ chức, các sinh viên đã đưa ra ưu tiên cho các lỗi ngữ pháp và sự lựa chọn từ vựng. Các sở thích của sinh viên trong nghiên cứu này, tuy nhiên, không phù hợp với những người trong Diab (2005) về tầm quan trọng của tính năng khác nhau của văn bản của họ. Không giống như các kết quả của nghiên cứu này trong đó học sinh chú trọng nhiều hơn đến ngữ pháp và lựa chọn từ vựng, ông thấy rằng sinh viên ưa thích bình luận về các văn bản theo phong cách và ý tưởng / nội dung như các thông tin phản hồi giáo quan trọng nhất mà họ mong mỏi cho; sinh viên ít hơn đã chọn tổ chức, lựa chọn từ vựng và ngữ pháp. Ông cũng thấy rằng mặc dù thực tế là học sinh cho thấy một khuynh hướng mạnh mẽ hơn cho việc sửa tất cả các lỗi, nó là đầy hứa hẹn rằng một phần lớn trong số họ đặt căng thẳng về tầm quan trọng của các ý kiến về phong cách viết và nội dung, thay các lỗi bề mặt bằng phẳng. Nghiên cứu của sinh viên Diab của 'ưu đãi đối với nhiều tính năng của ngôn ngữ được trong thỏa thuận tuyệt đối với các giáo viên' sở thích trong nghiên cứu này, nơi các giáo viên đã cân nặng đến nội dung và tổ chức các lỗi thay vì vốn từ vựng và ngữ pháp. Vì vậy, không chỉ là có sự khác biệt giữa giáo viên và học sinh như xa như sở thích của họ cho các tính năng của ngôn ngữ có liên quan, các sinh viên những quan điểm trái với những nghiên cứu của Diab. Huntley (năm 1992, trong Diab, 2006), mặt khác, đồng ý với lập trường giáo viên trong nghiên cứu này, đề cao những phản hồi về nội dung và tổ chức nên được trao cho các học sinh khi phản hồi về hình thức nên