HUMORIST, WRITER AND MORALISTUntil

HUMORIST, WRITER AND MORALIST

Until the publication of Vanity Fair, Thackeray was known as a humorous writer; he wrote regularly for Punch. Thackeray regarded humor as doing more than making readers laugh, "the best humour is that which contains most humanity, that which is flavoured throughout with tenderness and kindness." He was compelled to write the truth about what he saw and how he understood what he saw:
To describe it otherwise than it seems to me would be falsehood in that calling in which it has pleased heaven to place me; treason to that conscience which says that men are weak; that truth must be told; that faults must be owned; that pardon must be prayed for; and that love reigns supreme over all.
There may be wishful thinking in his statement that as the writer "finds, and speaks, and feels the truth best, we regard him, esteem him–sometimes love him." In order to tell the truth, the novelist must "convey as strongly as possible the sentiment of reality." Language should identify exactly, not elevate or exaggerate; for instance, a poker was just that--a poker, not a great red-hot instrument and a coat was only a coat, not an embroidered tunic. He disliked Dickens's highly emotional outbursts and vivid personification of objects; Thackeray protested that the very trees in Dickens's novels "squint, shiver, leer, grin and smoke pipes." A realist, Thackeray consistently deflated the heroic and the sentimental both in life and in literature.
Thackeray saw the writer as serving a necessary function–to raise the consciousness of his readers. Concerned, he asked his mother in a letter, "Who is conscious?" He came to see himself as a Satirical-Moralist, with a dual responsibility--to amuse and to teach, "A few years ago I should have sneered at the idea of setting up as a teacher at all... but I have got to believe in the business, and in my other things since then. And our profession seems to me as serious as the Parson's own." He aimed not only to expose the false values and practices of society and its institutions and to portray the selfish, callous behavior of individuals, but also to affirm the value of truth, justice, and kindness. This double aim is reflected in his description of himself as satiric and kind: "under the mask satirical there walks about a sentimental gentleman who means not unkindly to any mortal person."

Though Thackeray set his novel a generation earlier, Thackeray was really writing about his own society (he even used contemporary clothing in his illustrations for the novel). Thackeray saw how capitalism and imperialism with their emphasis on wealth, material goods, and ostentation had corrupted society and how the inherited social order and institutions, including the aristocracy, the church, the military, and the foreign service, regarded only family, rank, power, and appearance. These values morally crippled and emotionally bankrupted every social class from servants through the middle classes to the aristocracy. High and low, individuals were selfish and incapable of loving.

Well aware of himself as flawed, he identified with the self-centered and foolish characters he portrayed in Vanity Fair; his object in writing the novel was

to indicate, in cheerful terms, that we are for the most part an abominably foolish and selfish people "desperately wicked" and all eager after vanities....I want to leave everybody dissatisfied and unhappy at the end of the story–we ought all to be with our own and all other stories. Good God don't I see (in that maybe cracked and warped looking glass in which I am always looking) my own weaknesses wickednesses lusts follies shortcomings?.... We must lift up our voices about these and howl to a congregation of fools: so much as least has been my endeavour.
His identification with the fools and the sinners of Vanity Fair could not be stated more clearly. The image of the cracked-mirror provided the basis of the draw

Kết quả (Việt) 1:

HUMORIST, WRITER AND MORALISTUntil the publication of Vanity Fair, Thackeray was known as a humorous writer; he wrote regularly for Punch. Thackeray regarded humor as doing more than making readers laugh, "the best humour is that which contains most humanity, that which is flavoured throughout with tenderness and kindness." He was compelled to write the truth about what he saw and how he understood what he saw:To describe it otherwise than it seems to me would be falsehood in that calling in which it has pleased heaven to place me; treason to that conscience which says that men are weak; that truth must be told; that faults must be owned; that pardon must be prayed for; and that love reigns supreme over all.There may be wishful thinking in his statement that as the writer "finds, and speaks, and feels the truth best, we regard him, esteem him–sometimes love him." In order to tell the truth, the novelist must "convey as strongly as possible the sentiment of reality." Language should identify exactly, not elevate or exaggerate; for instance, a poker was just that--a poker, not a great red-hot instrument and a coat was only a coat, not an embroidered tunic. He disliked Dickens's highly emotional outbursts and vivid personification of objects; Thackeray protested that the very trees in Dickens's novels "squint, shiver, leer, grin and smoke pipes." A realist, Thackeray consistently deflated the heroic and the sentimental both in life and in literature.Thackeray thấy các nhà văn như phục vụ một cần thiết chức năng-để nâng cao ý thức của độc giả của mình. Quan tâm, ông hỏi mẹ trong một bức thư, "ai là có ý thức?" Ông đã đến xem mình như một Satirical-Moralist, với một trách nhiệm kép--để giải trí và dạy, "một vài năm trước đây tôi nên có rưới lúc ý tưởng của việc thiết lập như là một giáo viên ở tất cả... nhưng tôi có được để tin rằng trong kinh doanh, và trong những điều khác của tôi kể từ đó. "Và nghề nghiệp của chúng tôi dường như với tôi là nghiêm trọng như Parson riêng." Ông mục đích không chỉ để lộ các giá trị sai và thực tiễn của xã hội và các tổ chức của mình và để vẽ chân dung của hành vi ích kỷ da tay bị chay, các cá nhân, mà còn để khẳng định giá trị của sự thật, công lý và lòng tốt. Mục tiêu đôi này được phản ánh trong mô tả của ông của mình như kiểu và loại: "dưới mặt nạ trào phúng có đi về một quý ông tình cảm đã có nghĩa là không unkindly để bất kỳ người chết."Mặc dù Thackeray thiết lập tiểu thuyết của một thế hệ trước đó, Thackeray thực sự là bằng văn bản về xã hội của riêng mình (ông thậm chí sử dụng quần áo hiện đại trong minh họa của mình cho tiểu thuyết). Thackeray thấy làm thế nào chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa đế quốc với của họ nhấn mạnh vào sự giàu có, hàng hoá vật chất và ostentation đã hỏng xã hội và làm thế nào được thừa kế trật tự xã hội và các tổ chức, bao gồm tầng lớp quý tộc, nhà thờ, quân đội, và các dịch vụ nước ngoài, coi chỉ gia đình, xếp hạng, quyền lực, và xuất hiện. Những giá trị này về mặt đạo Đức tê liệt và tình cảm bị phá sản mọi tầng lớp xã hội từ chức thông qua các lớp học trung để tầng lớp quý tộc. Cao và thấp, cá nhân được ích kỷ và không có khả năng yêu thương.Biết mình là thiếu sót, ông xác định với các nhân vật tự làm trung tâm và ngu si ông miêu tả trong tạp chí Vanity Fair; đối tượng của mình bằng văn bản tiểu thuyếtđể chỉ ra, trong điều kiện vui vẻ, rằng chúng tôi là hầu hết các phần một người ngu si abominably và ích kỷ "tuyệt vọng độc ác" và tất cả háo hức sau đợt vanities... Tôi muốn để lại tất cả mọi người không hài lòng và không hạnh phúc ở phần cuối của câu chuyện-chúng ta nên tất cả để với riêng của chúng tôi và tất cả các câu chuyện. Thiên Chúa tốt tôi không thấy (trong đó có thể bị nứt và bong tìm kính mà tôi luôn luôn tìm) của riêng tôi wickednesses điểm yếu lusts follies thiếu sót... Chúng ta phải nâng lên tiếng nói của chúng tôi về đây và howl để một giáo đoàn của kẻ ngu dại: quá nhiều như là ít nhất là nỗ lực của tôi.Nhận dạng của mình với những kẻ ngu và tội nhân của tạp chí Vanity Fair có thể không được nêu rõ ràng hơn. Hình ảnh của nứt-gương cung cấp cơ sở của vẽ

Kết quả (Việt) 2:

Nghệ sĩ hài, WRITER và đạo đức đến các ấn phẩm của tạp chí Vanity Fair, Thackeray đã được biết đến như một nhà văn hài hước; ông đã viết thường xuyên cho Punch. Thackeray coi hài hước như làm nhiều hơn là làm cho người đọc cười, "sự hài hước nhất là trong đó có hầu hết nhân loại, đó là hương vị suốt với sự dịu dàng và tử tế." Ngài bị bắt phải viết sự thật về những gì ông đã thấy và làm thế nào anh hiểu những gì anh nhìn thấy: Để mô tả nào khác hơn là có vẻ như với tôi sẽ được sự dối trá trong đó gọi điện thoại, trong đó nó đã làm hài lòng trời để đặt cho tôi; phản quốc với lương tâm mà nói rằng con người là yếu; sự thật phải được nói; mà lỗi phải thuộc sở hữu; sự tha thứ đó phải được cầu nguyện cho; và rằng tình yêu ngự trị tối cao trên tất cả. Có thể có những mơ tưởng trong tuyên bố của mình rằng, cũng như các nhà văn ", kết luận, và nói, và cảm thấy sự thật nhất, chúng tôi coi anh ta, tưởng rằng người-đôi khi yêu anh ấy." Để nói sự thật, tiểu thuyết gia phải "chuyển tải một cách mạnh mẽ nhất có thể tình cảm của thực tại." Ngôn ngữ nên xác định chính xác, không nâng cao hoặc phóng đại; Ví dụ, một poker là chỉ là - một poker, không phải là một công cụ nóng đỏ tuyệt vời và một chiếc áo khoác chỉ là một chiếc áo khoác, không phải là một chiếc áo dài thêu. Ông không thích sự bùng phát cao tình cảm của Dickens và nhân cách sinh động của các đối tượng; Thackeray phản đối rằng những cây rất trong tiểu thuyết của Dickens "lác, rùng mình, bức thư, cười và ống khói." Một hiện thực, Thackeray luôn xì hơi các anh hùng và tình cảm cả trong cuộc sống và trong văn học. Thackeray thấy các nhà văn như phục vụ một chức năng cần thiết để nâng cao ý thức của người đọc của ông. Quan tâm, ông đã nhờ mẹ của mình trong một lá thư, "Ai là người có ý thức?" Ngài đã đến để xem mình là một trào phúng-luân lý, với một trách nhiệm kép - để giải trí và để giảng dạy, "Một vài năm trước, tôi nên đã cười nhạo ý tưởng thiết lập như là một giáo viên ở tất cả ... nhưng tôi đã có tin trong kinh doanh, và những thứ khác tôi kể từ đó. Và nghề của chúng tôi dường như với tôi là nghiêm trọng như là của riêng của Parson. " Ông hướng tới không chỉ để lộ những giá trị giả dối và thực tiễn của xã hội và các tổ chức của nó và để mô tả sự ích kỷ, hành vi nhẫn tâm của các cá nhân, mà còn để khẳng định giá trị của sự thật, công lý, và lòng tốt. Mục tiêu kép này được phản ánh trong mô tả của ông về mình như là châm biếm và loại: ". Dưới mặt nạ trào phúng có đi về một người đàn ông tình cảm người nghĩa là không một cách lạnh lùng với bất kỳ người chết" Mặc dù Thackeray đặt cuốn tiểu thuyết của ông một thế hệ trước đó, Thackeray đã thực sự viết về xã hội của riêng mình (anh thậm chí còn sử dụng quần áo đương đại họa của mình cho tiểu thuyết). Thackeray thấy như thế nào chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa đế quốc với sự nhấn mạnh của họ về sự giàu có, của cải vật chất, và phô trương đã bị hỏng xã hội và cách trật tự xã hội và các tổ chức, bao gồm cả tầng lớp quý tộc, giáo hội, quân đội, và các dịch vụ nước ngoài được thừa kế, được coi chỉ có gia đình, cấp bậc, quyền lực, và sự xuất hiện. Những giá trị này bị tê liệt về mặt đạo đức và tình cảm bị phá sản mọi tầng lớp xã hội của công chức thông qua các lớp trung vào tầng lớp quý tộc. Cá nhân cao và thấp, là ích kỷ và không có khả năng yêu thương. Nhận thức rõ mình là sai lầm, anh xác định với các nhân vật tự làm trung tâm và ngu ngốc, ông miêu tả trên tạp chí Vanity Fair; đối tượng của mình bằng văn bản cho cuốn tiểu thuyết là để cho biết, trong điều kiện vui vẻ, mà chúng tôi đang cho hầu hết các phần một người abominably ngu ngốc và ích kỷ "rất là xấu xa" và hăm hở sau khi bàn trang điểm .... Tôi muốn để lại tất cả mọi người không hài lòng và hạnh phúc tại kết thúc của câu chuyện-chúng ta nên tất cả để được với riêng của chúng tôi và tất cả những câu chuyện khác. Lạy Chúa tôi không thấy (trong đó có thể bị nứt và bong kính nhìn trong đó tôi luôn luôn tìm kiếm) điểm yếu của riêng tôi wickednesses dục vọng điên rồ thiếu sót? .... Chúng ta phải nâng lên tiếng nói của chúng tôi về những điều này và tru để một giáo đoàn của fools :. rất nhiều khi ít nhất đã được nỗ lực của tôi xác định của ông với những kẻ ngu và những kẻ tội lỗi của Vanity Fair không thể khẳng định rõ ràng hơn. Những hình ảnh của nứt gương cung cấp cơ sở của vẽ