Although it might be assumed that t

Although it might be assumed that these managers
were not innovative, the data revealed quite the opposite
given the numerous non-sustainability-related
novel and innovative initiatives they were developing
and implementing. These managers simply wanted to
focus their innovation and experimentations within
supply chain areas with which they had more experience
and understanding (not SSCM). While perhaps
surprising at first given the preponderance of evidence
highlighting motivations for pursuing SSCM, this finding
is adequately explained through the lens of the
BTF. A central assumption of the BTF is that as information
search and processing about alternatives is
costly (Cyert & March, 1963; March, 1988), managerial
decision making is assumed to follow a logic of
consequence, by which the outcomes of decisions are
evaluated in relation to predefined aspirations (March,
1994). Further, the BTF contends that aspirations are
not only driven by firm mission/vision or outside
stakeholders, but are also adjusted based on past performance
(Miner, 2015). Thus, it is dissatisfaction
with existing processes that leads to search and the
direction of search influences the decisions of the
firm. However, when performance is satisfactory, the
firm’s direction, including routines and corresponding
actions, is not revised (March, 1994; March & Simon,
1958).
Accordingly, managers in the Skeptical segment
thought that it was better to continue with business as
usual rather than to risk an attempt at implementing
sustainability requirements into products or processes
when those requirements were neither understood nor
perceived to add value to the organization, given their
current satisfactory (or better) level of performance
(i.e., these managers felt “satisficed”). Consequently,
this allowed the managers to manage strategic vulnerability
by maintaining higher levels of control of current
business processes and direction, while minimizing the
unknown. One manager put it succinctly:
We don’t really get into any of this with the distributors
... let’s just say we don’t really deal with any
of the distributors’ warehouse people, labor practices,
stuff like that. We don’t have any criteria for
labor ethics or anything.
The Hesitant. Managers in this segment were more
convinced than the Skeptical of the potential benefits
of implementing SSCM practices and in some cases
received interest in sustainability by their customers.
However, most of these managers were in organizations
that did not prioritize resources for such initiatives.
This segment is explained via the BTF’s postulate
that even when a manager is motivated (via unmet
aspirant levels) to conduct information search, the
limits of rationality result in the lack of “complete
knowledge and anticipation of the consequences that
will follow on each choice” (Gavetti et al., 2012;
Simon, 1947, p. 81). It follows that managers who
cannot gather and process adequate information that
justifies revisions to current firm routines will be less
likely to persist in making such a change (Cyert &
March, 1963).
Correspondingly, this segment also suffered from
low information sufficiency and real knowledge of
which SSCM practices could be valuable. In particular,
while the managers in this segment described strong
working relationships with their suppliers, several
experienced major pushback from their key suppliers
on those SSCM initiatives which the managers
attempted to implement, indicating a misalignment in
the perceived structure of supply chain relationships.
The managers explained that this pushback left them
unable to do much on their own and, in some cases,
too nervous to implement certain SCM programs
because of the risk of failure and an unsettling and
vague understanding of the perceived benefits as a
result of such programs.
The managers in this segment also expressed that
they had a hard time understanding the true cost
of the transition to more sustainable supply chain

Kết quả (Việt) 1:

Mặc dù nó có thể được giả định rằng các nhà quản lýkhông được sáng tạo, tiết lộ các dữ liệu khá là đối diệnđưa ra các nhiều không phát triển bền vững-liên quantiểu thuyết và các sáng kiến sáng tạo họ đã phát triểnvà thực hiện. Các nhà quản lý chỉ đơn giản muốntập trung đổi mới và experimentations trong vòng của họChuỗi cung ứng khu vực mà họ đã có kinh nghiệm nhiều hơnvà sự hiểu biết (không SSCM). Trong khi có lẽđáng ngạc nhiên đầu tiên được đưa ra tình trạng nặng hơn các bằng chứngvới động lực để theo đuổi SSCM, việc tìm kiếm nàyđược giải thích đầy đủ thông qua ống kính của cácBTF. Một giả định Trung tâm của BTF là như thông tinTìm và xử lý về lựa chọn thay thế làtốn kém (Cyert & tháng 3, năm 1963; Tháng ba, 1988), quản lýquyết định giả sử để làm theo logic củahậu quả, do đó kết quả của các quyết địnhđánh giá liên quan đến nguyện vọng được xác định trước (Tháng ba,Năm 1994). hơn nữa, BTF contends rằng nguyện vọngkhông chỉ thúc đẩy bởi công ty nhiệm vụ/tầm nhìn hay bên ngoàicác bên liên quan, nhưng là cũng điều chỉnh dựa trên quá khứ hiệu suất(Thợ mỏ, năm 2015). Vì vậy, nó là không hài lòngvới quy trình hiện có dẫn đến tìm kiếm và cáchướng tìm kiếm ảnh hưởng đến các quyết định của cáccông ty. Tuy nhiên, khi hiệu suất là đạt yêu cầu, cácchỉ đạo của công ty, bao gồm cả thói quen và tương ứng vớihành động, không phải sửa đổi (tháng 3, năm 1994; March & Simon,1958).Theo đó, nhà quản lý trong phân khúc hoài nghinghĩ rằng nó là tốt hơn để tiếp tục kinh doanh nhưbình thường chứ không phải rủi ro một nỗ lực thực hiệnyêu cầu phát triển bền vững vào sản phẩm hoặc quy trìnhkhi yêu cầu những người đã không hiểu và cũng khôngnhận thức để thêm giá trị cho các tổ chức, được đưa ra của họmức độ hiện tại đạt yêu cầu (hoặc tốt hơn) hiệu suất(ví dụ, các nhà quản lý cảm thấy "satisficed"). Do đó,Điều này cho phép các nhà quản lý để quản lý chiến lược mong manhbằng cách duy trì các cấp độ cao hơn của điều khiển của hiện tạiquy trình kinh doanh và định hướng, trong khi giảm thiểu cáckhông rõ. Một người quản lý đặt nó ngắn gọn:Chúng tôi không thực sự nhận được vào bất kỳ này với các nhà phân phối... chúng ta hãy chỉ nói rằng chúng tôi không thực sự đối phó với bất kỳCác nhà phân phối kho người lao động thực tiễn,công cụ như thế. Chúng tôi không có bất kỳ tiêu chuẩnlao động đạo đức hoặc bất cứ điều gì.Do dự. Nhà quản lý trong phân khúc này đã thêmthuyết phục hơn Skeptical những lợi ích tiềm năngthực hiện SSCM thực tiễn và trong một số trường hợpnhận được quan tâm đến phát triển bền vững của khách hàng của họ.Tuy nhiên, hầu hết các nhà quản lý đã tổ chứcmà đã không ưu tiên nguồn lực cho các sáng kiến như vậy.Phân khúc này được giải thích thông qua chủ trương của BTFngay cả khi một người quản lý là có động cơ (thông qua không được đáp ứngmong mỏi các cấp) để tiến hành tìm kiếm thông tin, cácCác giới hạn hợp lý dẫn đến việc thiếu "hoàn thànhkiến thức và dự đoán những hậu quả màsẽ làm theo trên mỗi sự lựa chọn"(Gavetti et al., năm 2012;Simon, năm 1947, trang 81). Nó sau đó quản lý những ngườikhông thể thu thập và xử lý thông tin đầy đủ màbiện minh cho các phiên bản hiện tại doanh nghiệp thói quen sẽ là ít hơncó khả năng tồn tại trong việc đưa ra một sự thay đổi (Cyert &Tháng ba, năm 1963).Tương ứng, phân khúc này cũng bịtúc thấp thông tin, kiến thức thực tế củamà SSCM thực hành có thể có giá trị. Đặc biệt,trong khi các nhà quản lý trong phân khúc này miêu tả mạnh mẽmối quan hệ làm việc với các nhà cung cấp của họ, một vàikinh nghiệm pushback lớn từ các nhà cung cấp chính của họvào những sáng kiến SSCM mà các nhà quản lýcố gắng để thực hiện, cho thấy một misalignment ởcấu trúc nhận thức về mối quan hệ chuỗi cung ứng.Các nhà quản lý giải thích rằng pushback này để lại cho họkhông thể làm nhiều ngày của riêng mình, và trong một số trường hợp,quá lo lắng để thực hiện một số chương trình SCMvì nguy cơ thất bại và một đáng lo ngại vàsự hiểu biết mơ hồ về những lợi ích cảm nhận như là mộtkết quả của chương trình như vậy.Các nhà quản lý trong phân khúc này cũng bày tỏ rằnghọ đã có một thời gian khó tìm hiểu về chi phí thựcchuyển tiếp đến chuỗi cung ứng bền vững hơn

Kết quả (Việt) 2:

Mặc dù nó có thể được giả định rằng các nhà quản lý
không phải là sáng tạo, các dữ liệu cho thấy hoàn toàn ngược lại
cho nhiều người không bền vững liên quan đến
tiểu thuyết và sáng kiến sáng tạo họ đã phát triển
và thực hiện. Những nhà quản lý chỉ đơn giản là muốn
tập trung đổi mới và lần thử nghiệm của họ trong
lĩnh vực chuỗi cung ứng mà họ có nhiều kinh nghiệm
và sự hiểu biết (không SSCM). Trong khi có lẽ
đáng ngạc nhiên lúc đầu được các ưu thế của bằng chứng
nổi bật động cơ để theo đuổi SSCM, phát hiện này
được giải thích đầy đủ thông qua ống kính của
BTF. Một giả định trung tâm của BTF là khi thông tin
tìm kiếm và xử lý về lựa chọn thay thế là
tốn kém (Cyert & Tháng Ba, 1963, tháng Ba, 1988),
quản lý việc ra quyết định được giả định theo một logic của
hệ quả, theo đó các kết quả của các quyết định được
đánh giá trong mối quan hệ với nguyện vọng được xác định trước (March,
1994). Hơn nữa, BTF cho rằng nguyện vọng được
không chỉ nhờ sứ mệnh / tầm nhìn hoặc bên ngoài công ty
bên liên quan, nhưng cũng được điều chỉnh dựa trên hiệu suất trước
(Miner, 2015). Vì vậy, nó là sự bất mãn
với quy trình hiện dẫn để tìm kiếm và các
hướng tìm kiếm ảnh hưởng đến các quyết định của
công ty. Tuy nhiên, khi hiệu suất là thỏa đáng,
chỉ đạo của công ty, bao gồm cả thói quen và tương ứng
hành động, không được sửa đổi (March, 1994; tháng & Simon,
1958).
Theo đó,
các nhà quản lý trong phân khúc Hoài nghi nghĩ rằng nó là tốt hơn để tiếp tục kinh doanh như
bình thường chứ không phải mạo hiểm một nỗ lực trong việc thực hiện
các yêu cầu phát triển bền vững thành các sản phẩm hoặc quy trình
khi những yêu cầu đã không hiểu và cũng không
nhận thức để tăng thêm giá trị cho tổ chức, cho họ
hiện tại đạt yêu cầu ( hoặc tốt hơn) mức độ thực hiện
(ví dụ, các nhà quản lý cảm thấy "satisficed"). Do đó,
điều này cho phép các nhà quản lý để quản lý yếu chiến lược
bằng cách duy trì mức độ cao hơn của kiểm soát hiện
quy trình kinh doanh và phương hướng, trong khi giảm thiểu
rõ. Một nhà quản lý đặt nó một cách ngắn gọn:
Chúng tôi không thực sự có được vào bất kỳ các điều này với các nhà phân phối
...
chúng ta hãy chỉ nói rằng chúng ta không thực sự đối phó với bất kỳ người kho của các nhà phân phối, luật lao động,
công cụ như thế. Chúng tôi không có bất kỳ tiêu chuẩn
đạo đức lao động hoặc bất cứ điều gì.
Việc do dự. Những người quản lý trong phân khúc này có nhiều
thuyết phục hơn những hoài nghi về những lợi ích tiềm năng
của việc thực hiện thực hành SSCM và trong một số trường hợp
đã nhận được sự quan tâm trong phát triển bền vững của khách hàng của họ.
Tuy nhiên, hầu hết các nhà quản lý là trong các tổ chức
mà không ưu tiên nguồn lực cho các sáng kiến như vậy.
Phân khúc này được giải thích thông qua định đề của BTF
rằng ngay cả khi người quản lý bị động (thông qua chưa được đáp ứng
mức aspirant) để tiến hành tìm kiếm thông tin,
các giới hạn của kết quả hợp lý trong sự thiếu "hoàn chỉnh
kiến thức và dự đoán những hậu quả mà
sẽ theo vào mỗi sự lựa chọn" (Gavetti et al, 2012;.
Simon, 1947, tr 81.). Nó sau đó quản lý những người
không có thể thu thập và xử lý thông tin đầy đủ mà
biện minh cho những điều chỉnh thói quen công ty hiện nay sẽ ít
có khả năng tồn tại trong việc đưa ra như một sự thay đổi (Cyert &
Tháng Ba, 1963).
Tương ứng, phân khúc này cũng bị
đầy đủ thông tin thấp và kiến thức thực tế của
mà thực hành SSCM có thể có giá trị. Đặc biệt,
trong khi các nhà quản lý trong phân khúc này được mô tả mạnh mẽ
mối quan hệ làm việc với các nhà cung cấp của họ,
nhiều kinh nghiệm pushback lớn từ các nhà cung cấp chính của họ
về những sáng kiến SSCM mà các nhà quản lý
cố gắng thực hiện, cho thấy một sai lệch trong
cấu trúc nhận thức của các mối quan hệ chuỗi cung ứng.
Các nhà quản lý giải thích rằng pushback này khiến họ
không thể làm được gì nhiều trên của riêng họ, và trong một số trường hợp,
quá lo lắng để thực hiện các chương trình SCM nhất định
vì nguy cơ thất bại và bất ổn và
sự hiểu biết rõ ràng về những lợi ích cảm nhận như là một
kết quả của các chương trình như vậy .
Các nhà quản lý trong phân khúc này cũng bày tỏ rằng
họ đã có một thời gian khó khăn để hiểu chi phí thực sự
của việc chuyển đổi sang chuỗi cung ứng bền vững hơn

Kết quả (Việt) 3:

Mặc dù nó có thể là giả định rằng các nhân viên quản lý.Là phải đổi mới, hiển thị dữ liệu khá trái ngượcVới việc nhiều dân phát triển bền vững vềHọ đang phát triển một kế hoạch mới và sự sáng tạo.Cùng với thực hiện.Những người quản lý chỉ muốnChú trọng đổi mới và các thử nghiệmChuỗi cung ứng khu vực, họ có nhiều kinh nghiệm.Và hiểu (không phải SSCM).Mặc dù có lẽĐầu tiên đưa ra bằng chứng là lợi thế bất ngờ.Động cơ này theo đuổi SSCM nhô ra,Thông qua hình ảnh hoàn toàn giải thích.BTF.Giả sử là cốt lõi của BTF thông tinTìm kiếm và xử lý các sản phẩm thay thế làĐắt tiền (Cyert và tháng, 1963; tháng, 1988), quản lý.Quyết định được cho là làm theo một logicKết quả, kết quả là quyết định.Với dự định ước liên quan đánh giá (3 tháng,1994).Bên cạnh đó, BTF nghĩ tham vọng.Không chỉ là nhiệm vụ của Công ty / Visions hay bên ngoài.Những người có lợi ích liên quan, nhưng cũng đã điều chỉnh qua hành động trên cơ sở(thợ mỏ, năm 2015).Vì vậy, nó là bất mãn.Cùng với quá trình tồn tại, dẫn đến việc tìm kiếm vàHướng tìm kiếm ảnh hưởng quyết định.Công ty.Tuy nhiên, khi nó là thỏa đáng,Công ty hướng, bao gồm cả chương trình và phù hợpHành động, không có sự sửa đổi (3 tháng, 1994; 3 tháng và Simon,Năm 1958).Do đó, các nhà quản lý đang nghi ngờ.Nghĩ rằng đó là tốt hơn để tiếp tục với công việcThông thường, thay vì mạo hiểm cố thực hiệnYêu cầu của phát triển bền vững đến quá trình sản phẩm hayKhi các yêu cầu đã không hiểu cũng khôngĐược coi là tổ chức tăng giá trị cho họ,Hiện nay hài lòng với hiệu suất ngang (hoặc hơn)(tức là, các quản lý viên cảm thấy "satisficed").Do đó,Lỗ hổng này cho phép quản lý, quản lý chiến lược.Bằng cách giữ mức cao hơn dòng điện điều khiểnQuá trình kinh doanh và hướng, đồng thời giảm thiểuKhông rõ.Một người quản lý cho nó đơn giản:Chúng ta thật sự không vào bất kỳ và phân phối thuốc...Chúng ta chỉ nói chúng tôi không thực sự làm gìNhà kho của những người lao động làm việc,Những thứ như vậy.Chúng ta không có bất kỳ tiêu chuẩnĐạo Đức lao động hay bất cứ thứ gì.Do dự.Trong đó là một phần của nhân viên quản lý nhiều hơn.Tin hơn nghi ngờ lợi ích tiềm tàngThực hiện SSCM. Và trong một số trường hợpHọ là khách hàng đã được quan tâm phát triển bền vững.Tuy nhiên, những người quản lý chủ yếu là ở trong tổ chức.Không có những hành động ưu tiên nguồn tài nguyên.Đây là một phần giải thích qua BTF giả địnhNgay cả khi một người quản lý của động cơ (qua chưa được đáp ứng.Tham vọng ngang) tiến hành tìm kiếm thông tin,Giới hạn của lý trí, dẫn đến việc mất tích của "đầy đủ".Hậu quả của sự hiểu biết và dự đoán.Sẽ làm theo mọi lựa chọn "(gavetti et al, 2012;Simon, 1947, thứ 81 trang).Quản lý của nó như sau:Không thể thu thập và xử lý đầy đủ thông tinChứng minh được sửa đổi chương trình của Công ty hiện thời sẽ ít hơn.Như vậy có thể được thay đổi (Sylt, Nordfriesland &3 tháng, 1963).Tương ứng với đất, phần này cũng phải chịu đựng.Thông tin đầy đủ kiến thức và thực tế thấp hơn.Đây có thể là cơ bản có giá trị thực hành.Đặc biệt,Mặc dù ở đây một phần quản lý của mô tả rất mạnh.Với mối quan hệ công việc của nhà cung cấp của họ, vàiTrải qua lớn đẩy từ các nhà cung cấp chínhNhững phương pháp quản lý khung xemCố gắng đạt được, cho thấy trongChuỗi cung ứng liên quan đến nhận thức của cấu trúc.Quản lý giải thích rằng, loại nó ra khỏi họ.Trong một số trường hợp, không thể làm quá nhiều,Chặt cái rồi, để thực hiện một số chương trình bên tổ trọng ánVì thất bại và một rủi ro rất đáng lo ngại.Lờ mờ hiểu nhận thức lợi ích là một loàiKết quả của chương trình này.Ở đây, một phần cũng là quản lý củaHọ rất khó hiểu. Chi phí thực sự.Chuyển đổi đến chuỗi cung ứng bền vững hơn.