We assume that content is the centr

We assume that content is the central focus of any class (the traditional idea of a class where there are students and an instructor); but, is that the case? We could trace back to the Sophists versus the Socratics of ca. 400 B.C. (or most probably before) the questions of what does authentic learning mean and what is content (indeed what content is of value to study versus not)? Are there not educational schools of thought (oft traditionally harboured in a College of Education or College of Business, or a for-profit college or university, perhaps) that content is not ‘all’ there is to education, educational content (or a degree) is a ’commodity,’ or that content is dependent upon a student or students? The literature is repleat with exemplars of arguments for primary, secondary, and higher education having purposes other than content (e.g.: civic duty, self-esteem, socialisation, preparation for employment, the ’Paper Chase,’ etc.) and alludes to the existence of a strong distinctions and conflicts between “subject matter knowledge” or “contentarea” and “pedagogy” or “pedagogical content knowledge.”7 In fact, there are theories of socio-mathematics, ethno-mathematics, meta-mathematics, ‘mathematics for social justice,’ etc.8 Not that said is a new phenomenon, for purposes other than content can be found in primers for instruction as early as the Ratio Studiorum9 of 1599 A.D. but even in that document there was much said of debate, decorum, ‘patently false’ ideas, etc. (but it is also clear there was concern for content). Indeed, within the field one can find the idea of content being dependent upon a student group, for example,in the Committee on the Undergraduate Program in Mathematics

Kết quả (Việt) 1:

Chúng tôi giả định nội dung đó là tập trung trung tâm của bất kỳ lớp học (ý tưởng truyền thống của một lớp học nơi sinh viên và giảng viên); Tuy nhiên, là trường hợp? Chúng tôi có thể theo dõi lại cho Sophists so với Socratics của ca. 400 TCN (hoặc có lẽ trước khi) những câu hỏi của những gì hiện xác thực học có ý nghĩa và những gì là nội dung (thực sự những gì nội dung có giá trị để nghiên cứu so với không)? Đang hiện không giáo dục trường học của tư tưởng (Microsoft theo truyền thống harboured trong một trường cao đẳng giáo dục hoặc trường cao đẳng kinh doanh, hoặc một lợi nhuận cao đẳng hoặc đại học, có lẽ) nội dung đó không phải là ' tất cả ' là để giáo dục, nội dung giáo dục (hoặc một mức độ) là một thứ hàng hóa', hoặc nội dung đó là phụ thuộc vào một sinh viên hoặc sinh viên? Các tài liệu là repleat với exemplars của các đối số cho tiểu học, Trung học, và giáo dục có mục đích khác hơn là nội dung (ví dụ như: nhiệm vụ dân sự, lòng tự trọng, socialisation, để chuẩn bị cho việc làm, 'Paper Chase,' vv) và ám chỉ sự tồn tại của một sự phân biệt mạnh mẽ và xung đột giữa "chủ đề kiến thức" hoặc "contentarea" và "sư phạm" hay "sư phạm nội dung kiến thức."7 trong thực tế, có những lý thuyết của toán học xã hội, toán học dân tộc, meta-toán học, 'toán học cho công bằng xã hội', etc.8 không phải là nói là một hiện tượng mới, cho các mục đích khác hơn là nội dung có thể được tìm thấy trong lớp lót cho các hướng dẫn sớm nhất là tỷ lệ Studiorum9 của 1599 AD, nhưng ngay cả trong tài liệu đó đã có nhiều nói về cuộc tranh luận, sự đoan trang, ý tưởng 'hiển nhiên sai', vv (nhưng nó cũng rõ ràng đã có mối quan tâm cho nội dung). Thật vậy, trong lĩnh vực, một trong những có thể tìm thấy ý tưởng nội dung đang được phụ thuộc vào một nhóm sinh viên, ví dụ, trong Ủy ban về các chương trình đại học trong toán học

Kết quả (Việt) 2:

Chúng tôi giả định rằng nội dung là trọng tâm của bất kỳ lớp (các ý tưởng truyền thống của một lớp học, nơi có những sinh viên và giảng viên); nhưng, đó là trường hợp? Chúng tôi có thể theo dõi lại cho những nhà Ngụy biện so với Socratics của ca. 400 BC (hoặc có thể là trước nhất) những câu hỏi về những gì không học tập đích thực có ý nghĩa và nội dung là gì (thực ra những nội dung có giá trị để nghiên cứu so với không)? Chẳng phải có trường học giáo dục tư tưởng (oft truyền thống nuôi dưỡng trong một trường Cao đẳng Giáo dục hoặc Đại học Kinh doanh, hoặc cho lợi nhuận cao đẳng hoặc đại học, có lẽ) 'tất cả' có là để giáo dục, nội dung giáo dục nội dung đó không phải là (hoặc một mức độ ) là một "hàng hóa", hay nội dung mà là phụ thuộc vào một học sinh hay sinh viên? Các tài liệu được repleat với bản xuất đối số cho tiểu học, trung học, và giáo dục đại học có mục đích khác hơn là nội dung (ví dụ: nghĩa vụ công dân, lòng tự trọng, xã hội, chuẩn bị cho việc làm, 'Giấy Chase,' vv) và nó liên quan đến sự tồn tại của một sự phân biệt mạnh mẽ và xung đột giữa "kiến thức môn vấn đề" hoặc "contentarea" và "sư phạm" hay "nội dung kiến ​​thức sư phạm." 7 Trong thực tế, có những lý thuyết về phát triển kinh tế-toán học, toán học dân tộc, meta-toán học, "toán học công bằng xã hội, 'etc.8 Không phải nói là một hiện tượng mới, cho các mục đích khác hơn là nội dung có thể được tìm thấy trong các loại sơn lót để được hướng dẫn sớm như Ratio Studiorum9 của 1599 AD nhưng ngay cả trong tài liệu đó có được nói nhiều tranh luận, đàng hoàng "ràng false 'ý tưởng, vv (nhưng nó cũng là rõ ràng là có mối quan tâm cho nội dung). Thật vậy, trong lĩnh vực này người ta có thể tìm thấy các ý tưởng về nội dung là phụ thuộc vào một nhóm học sinh, ví dụ, trong Ủy ban về các chương trình đại học trong Toán học