Contributing Liberty (Nozick)Never

Contributing Liberty (Nozick)
Never take action that interferes with the rights of others for self-development and self-fulfillment.
Rights of liberty within the constraints of the law.
Liberty may be perceived as more important than justice.
The auditor protects the public interests so that the public’s rights are not violated.
Cameron (2003a,b) also has suggested that business ethics based upon a virtuous commitment to the welfare of others can lead to increased productivity, profit, and quality. Keim and Grant (2003, p. 405) have called for a virtue-based approach to auditing, and have observed that trust in accounting and auditing systems ‘‘develops only through experience in dealing with that system and through examination of the outcomes of the system.’’ They emphasize that reliance upon virtues is critical because ‘‘professionals will be expected to consistently reach ethical decisions when faced with dilemmas in financial reporting and auditing.’’ These are dilemmas that rules-based systems cannot adequately address. The religious injunction perspective of St. Augustine imposes both a ‘‘letter of the law’’ and a ‘‘spirit of the law’’ approach to ethical conduct. McKernan and MacLullich (2004) have suggested that ethical duties of love and justice – based upon distinctly religious roots and religious obligations – should serve as the ethical foundation for auditing and accounting professions. Hilliard (2004) has noted that, in the aftermath of Enron, religious foundations for ethics have been increasingly discussed among business leaders and that the importance of a religion-based approach to ethics has been advocated by a variety of authors. Although the concept of a religion-based ethical model may not seem to apply directly to financial reporting and auditing according to some perceptions, the concept of honoring duties owed to others – particularly in following the Christian notion of honoring the ‘‘spirit of the law’’ clearly applies (McKernan and MacLullich, 2004). The Governmental Requirements ethical model, therule-basedandlegalisticapproachtodutiesowed– is generally considered to be the minimum ethical standard required and is sometimes considered ethically dangerous ground (Carroll and Buchholtz, 2003). Pincus (2000, p. 253) notes that rule-based accounting systems can lead to ethical problems (1) when ‘anything goes’ if not expressly prohibited, or (2) when rules meant to serve as guides to right behavior ‘‘lead accountants down the path of least resistance.’’ The rule-based and legalistic approach to financial reporting and auditing has also been described as the root cause of the frauds committed by Enron, Arthur Andersen, and WorldCom (Callahan,

Kết quả (Việt) 1:

Đóng góp Liberty (Nozick)Không bao giờ có hành động can thiệp với các quyền của người khác để tự phát triển và tự-fulfillment.Quyền tự do trong những hạn chế của pháp luật.Tự do có thể được coi là quan trọng hơn công lý.Kiểm toán viên bảo vệ lợi ích công cộng để cho quyền lợi của công chúng không được vi phạm.Cameron (2003a,b) also has suggested that business ethics based upon a virtuous commitment to the welfare of others can lead to increased productivity, profit, and quality. Keim and Grant (2003, p. 405) have called for a virtue-based approach to auditing, and have observed that trust in accounting and auditing systems ‘‘develops only through experience in dealing with that system and through examination of the outcomes of the system.’’ They emphasize that reliance upon virtues is critical because ‘‘professionals will be expected to consistently reach ethical decisions when faced with dilemmas in financial reporting and auditing.’’ These are dilemmas that rules-based systems cannot adequately address. The religious injunction perspective of St. Augustine imposes both a ‘‘letter of the law’’ and a ‘‘spirit of the law’’ approach to ethical conduct. McKernan and MacLullich (2004) have suggested that ethical duties of love and justice – based upon distinctly religious roots and religious obligations – should serve as the ethical foundation for auditing and accounting professions. Hilliard (2004) has noted that, in the aftermath of Enron, religious foundations for ethics have been increasingly discussed among business leaders and that the importance of a religion-based approach to ethics has been advocated by a variety of authors. Although the concept of a religion-based ethical model may not seem to apply directly to financial reporting and auditing according to some perceptions, the concept of honoring duties owed to others – particularly in following the Christian notion of honoring the ‘‘spirit of the law’’ clearly applies (McKernan and MacLullich, 2004). The Governmental Requirements ethical model, therule-basedandlegalisticapproachtodutiesowed– is generally considered to be the minimum ethical standard required and is sometimes considered ethically dangerous ground (Carroll and Buchholtz, 2003). Pincus (2000, p. 253) notes that rule-based accounting systems can lead to ethical problems (1) when ‘anything goes’ if not expressly prohibited, or (2) when rules meant to serve as guides to right behavior ‘‘lead accountants down the path of least resistance.’’ The rule-based and legalistic approach to financial reporting and auditing has also been described as the root cause of the frauds committed by Enron, Arthur Andersen, and WorldCom (Callahan,

Kết quả (Việt) 2:

Góp Liberty (Nozick)
Chưa bao giờ có hành động can thiệp vào quyền của người khác để tự phát triển và tự ful fi llment.
Quyền tự do trong những hạn chế của pháp luật.
Liberty có thể được coi là quan trọng hơn so với công lý.
Các kiểm toán viên bảo vệ lợi ích công cộng vì vậy quyền của công chúng không vi phạm.
Cameron (2003a, b) cũng đã gợi ý rằng đạo đức kinh doanh dựa trên một cam kết đạo đức đối với lợi ích của những người khác có thể dẫn đến tăng năng suất, pro fi t, và chất lượng. Keim và Grant (2003, p. 405) đã kêu gọi một cách tiếp cận đạo đức dựa trên kiểm toán, và đã quan sát thấy rằng niềm tin trong kế toán và kiểm toán hệ thống '' chỉ phát triển thông qua kinh nghiệm trong việc đối phó với hệ thống đó và thông qua kiểm tra các kết quả của các hệ thống. '' Họ nhấn mạnh rằng sự phụ thuộc vào đức là rất quan trọng bởi vì '' chuyên gia sẽ được dự kiến sẽ luôn đạt các quyết định đạo đức khi phải đối mặt với tình huống khó xử trong fi báo cáo tài chính và kiểm toán. '' Đây là những tình huống khó xử mà hệ thống quy tắc dựa trên không thể giải quyết thỏa đáng. Quan điểm của lệnh tôn giáo của Thánh Augustine áp đặt cả một '' thư của pháp luật '' và '' tinh thần của pháp luật '' phương pháp tiếp cận để hành vi đạo đức. Mckernan và MacLullich (2004) đã cho rằng bổn phận đạo đức của tình yêu và công lý - dựa trên nguồn gốc rõ ràng tôn giáo và nghĩa vụ tôn giáo - sẽ phục vụ như là nền tảng đạo đức cho các kiểm toán và kế toán chuyên nghiệp. Hilliard (2004) đã ghi nhận rằng, trong những hậu quả của Enron, cơ sở tôn giáo cho đạo đức ngày càng được thảo luận giữa các nhà lãnh đạo kinh doanh và tầm quan trọng của một cách tiếp cận tôn giáo dựa trên đạo đức đã được ủng hộ bởi nhiều tác giả. Mặc dù khái niệm về một mô hình đạo đức tôn giáo dựa trên có thể dường như không áp dụng trực tiếp để fi báo cáo tài chính và kiểm toán theo một số nhận thức, khái niệm tôn vinh nghĩa vụ nợ cho người khác - đặc biệt là ở sau các khái niệm Kitô giáo về tôn vinh '' tinh thần của pháp luật '' áp dụng rõ ràng (Mckernan và MacLullich, 2004). Các yêu cầu chính phủ mô hình đạo đức, therule-basedandlegalisticapproachtodutiesowed- thường được coi là tiêu chuẩn đạo đức tối thiểu cần thiết và đôi khi được coi là đất đạo đức nguy hiểm (Carroll và Buchholtz, 2003). Pincus (2000, p. 253) lưu ý rằng hệ thống kế toán dựa trên nguyên tắc có thể dẫn đến các vấn đề đạo đức (1) khi 'bất cứ điều gì đi "nếu không bị ngăn cấm, hoặc (2) khi quy định có nghĩa là để phục vụ như hướng dẫn đến hành vi đúng' 'dẫn kế toán xuống con đường của kháng ít nhất. '' Các phương pháp tiếp cận dựa trên luật lệ và tính pháp lý để báo cáo tài chính fi và kiểm toán cũng đã được mô tả như là nguyên nhân gốc rễ của sự gian lận phạm của Enron, Arthur Andersen, và WorldCom (Callahan,