Paul Davidoff described the process

Paul Davidoff described the process as follows:
The recommendation that city planners represent and plead the plans of many interest groups is founded upon the need to establish an effective urban democracy, one in which citizens may be able to play an active role in the process of deciding public policy. Appropriate policy in a democracy is determined through a process of political debate. The right course of action is always a matter of choice, never fact. In a bureaucratic age, great care must be taken that choices remain in the area of public view and participation.25
Only by presenting the various viewpoints can the unique needs of local, diverse interests be incorporated into the community development process and reflected in the design of socially suitable neighborhood space.
Throughout this process there is an emphasis on face-to-face, collaborative group decision making. During the advocate debates, personal exchanges occur. David R. Godschalk describes this process as the “systematic combination of innovation diffusion and citizen involvement in a cooperative public planning process.”26 It springs from the belief that two heads are better than one for designing suitable neighborhood environments. John Friedmann has described the process more eloquently than anyone in Retracking America: A Theory of Transactive Planning. He suggests that in the face-to-face encounter the planners contribute “concepts, theories, analysis, processed knowledge, new perspectives, and systematic search procedures” and the users contribute intimate knowledge of the context, details of behavior, insights into neighborhood idiosyncrasies, “realistic alternatives, norms, priorities, feasibility judgments, and operational details.”27 The result is more complete information, better understanding of the problem, and a better design for a neighborhood environment aided by the process of collaborative group decision making.
The community development process emphasizes goal setting and problem definition before writing a program for the activities in a space. In this way, positive values, ideals, and goals are incorporated into a picture of what can be. Within that context, a problem that will prevent the accomplishment of what can be is identified. This lessens the likelihood of solving either the wrong problem or a symptom of the real problem. As an example, the need for a freeway through a neighborhood may be considered the problem, but upon study the problem may be identified as being the need for jobs closer to home. Once this problem is identified, the neighborhood might then seek appropriate industry and the designer might plan for an industrial site rather than a freeway. The Fletcher School Playground offers a more sobering example. The designers assumed that a recreation facility for teenagers would reduce their disruptive behavior in the neighborhood. Without questioning the real problem, the adults and the designer proceeded to design areas for basketball, hanging out, and street and ice hockey. But, in fact, the teenagers needed jobs to help support their families, not recreation to absorb their frustration. The result was a design catastrophe: a playground that was irrelevant because it solved the wrong problem. It could have been averted by focusing on community goals and by more carefully defining the problem prior to plunging headlong into a predetermined solution.
It is equally important that a socially suitable design program be firmly established before implementation begins. Even after the problem has been adequately defined, the specific



considerations for user needs are incorporated into the program, needs including set ting, “people,” psychological comfort, symbolic ownership, physical comfort, safety, policy on use, relatedness, and cost

Kết quả (Việt) 1:

Paul Davidoff mô tả quá trình như sau:Giới thiệu nhà quy hoạch thành phố đại diện cho và plead các kế hoạch của nhiều nhóm lợi ích được thành lập trên sự cần thiết phải thiết lập một nền dân chủ hiệu quả đô thị, một trong đó công dân có thể chơi một vai trò tích cực trong quá trình quyết định chính sách công cộng. Các chính sách thích hợp trong một nền dân chủ được xác định thông qua một quá trình của cuộc tranh luận chính trị. Khóa học phù hợp hành động luôn luôn là một vấn đề của sự lựa chọn, không bao giờ thực tế. Trong một tuổi quan liêu, chăm sóc tuyệt vời phải được thực hiện sự lựa chọn ở lại trong khu vực của công chúng và participation.25Chỉ bằng cách trình bày những quan điểm khác nhau nhu cầu duy nhất của địa phương, đa dạng lợi ích có thể được tích hợp vào quá trình phát triển cộng đồng và phản ánh trong thiết kế không gian phù hợp xã hội khu phố.Trong suốt quá trình này là một nhấn mạnh vào mặt đối mặt, hợp tác nhóm ra quyết định. Trong các cuộc tranh luận người ủng hộ, cá nhân trao đổi xảy ra. David R. Godschalk mô tả quá trình này như là sự "kết hợp hệ thống của sự đổi mới phổ biến và công dân tham gia vào một quá trình lập kế hoạch hợp tác xã công cộng".26 nó lò xo từ niềm tin rằng hai đầu là tốt hơn so với một thiết kế thích hợp khu phố môi trường. John Friedmann đã miêu tả quá trình hùng hồn hơn bất cứ ai ở Mỹ Retracking: A lý thuyết Transactive kế hoạch. Ông cho thấy rằng trong cuộc gặp gỡ mặt đối mặt các nhà kế hoạch đóng góp "khái niệm, lý thuyết, phân tích, kiến thức chế biến, cái nhìn mới, và có hệ thống tìm thủ tục" và những người sử dụng đóng góp các kiến thức thân mật của bối cảnh, các chi tiết của hành vi, cái nhìn sâu vào khu phố idiosyncrasies, "lựa chọn thay thế thực tế, chỉ tiêu, ưu tiên, bản án tính khả thi, và hoạt động chi tiết."27 kết quả là thông tin đầy đủ hơn, hiểu rõ hơn về vấn đề, và một thiết kế tốt hơn cho một môi trường khu phố hỗ trợ bởi trình cộng tác nhóm ra quyết định.Quá trình phát triển cộng đồng nhấn mạnh thiết lập mục tiêu và vấn đề định nghĩa trước khi viết một chương trình cho các hoạt động trong một không gian. Bằng cách này, giá trị tích cực, lý tưởng, và mục tiêu được tích hợp vào một hình ảnh của những gì có thể. Trong bối cảnh đó, một vấn đề mà sẽ ngăn chặn các thành tựu của những gì có thể được xác định. Điều này làm giảm khả năng giải quyết vấn đề sai hoặc một triệu chứng của vấn đề thực sự. Ví dụ, sự cần thiết cho một xa lộ thông qua một khu phố có thể được coi là vấn đề, nhưng sau khi nghiên cứu vấn đề có thể được xác định là sự cần thiết cho công việc gần gũi hơn để nhà. Một khi vấn đề này được xác định, các khu phố sau đó có thể tìm kiếm thích hợp công nghiệp và các nhà thiết kế có thể lập kế hoạch cho một trang web công nghiệp chứ không phải là một đường cao tốc. Sân chơi trẻ em trường Fletcher cung cấp một ví dụ nhiều sobering. Các nhà thiết kế giả định rằng một cơ sở giải trí cho thanh thiếu niên có thể làm giảm của hành vi phá hoại trong khu phố. Mà không đặt câu hỏi vấn đề thực sự, những người lớn và các nhà thiết kế tiến hành thiết kế cho các khu vực bóng rổ, treo ra, và đường phố và khúc côn cầu trên băng. Tuy nhiên, trong thực tế, các thanh thiếu niên cần công ăn việc làm để giúp hỗ trợ gia đình của họ, không vui chơi giải trí để hấp thụ sự thất vọng của họ. Kết quả là một thảm họa thiết kế: một sân chơi là không thích hợp vì nó giải quyết vấn đề sai. Nó có thể đã được ngăn chặn bằng cách tập trung vào các mục tiêu cộng đồng và bằng cách thêm cẩn thận xác định vấn đề trước khi chìm headlong vào một giải pháp định trước.Nó là quan trọng không kém là một chương trình xã hội phù hợp với thiết kế được thiết lập vững chắc trước khi bắt đầu thực hiện. Ngay cả sau khi vấn đề đã được xác định đầy đủ, cụ thể cân nhắc cho nhu cầu người sử dụng được kết hợp vào chương trình, nhu cầu bao gồm thiết lập ting, "con người," tâm lý thoải mái, biểu tượng quyền sở hữu, vật lý thoải mái, an toàn, các chính sách về sử dụng, relatedness, và chi phí

Kết quả (Việt) 2:

Paul Davidoff mô tả quá trình này như sau:
Các khuyến nghị rằng các nhà quy hoạch thành phố đại diện và cầu xin các kế hoạch của nhiều nhóm lợi ích được xây dựng trên sự cần thiết phải thiết lập một nền dân chủ thị hiệu quả, một trong đó công dân có thể đóng một vai trò tích cực trong quá trình quyết định chính sách công. Chính sách phù hợp trong một nền dân chủ được xác định thông qua một quá trình của cuộc tranh luận chính trị. Các khóa học phải hành động luôn luôn là một vấn đề của sự lựa chọn, không bao giờ thực tế. Trong một thời đại quan liêu, chăm sóc cần cẩn trọng rằng sự lựa chọn ở lại trong khu vực của công chúng và participation.25
Chỉ bằng cách trình bày các quan điểm khác nhau có thể nhu cầu riêng của, lợi ích đa dạng của địa phương được đưa vào quá trình phát triển cộng đồng và thể hiện trong các thiết kế của xã hội không gian khu vực thích hợp.
Trong suốt quá trình này có một sự nhấn mạnh vào, ra quyết định nhóm hợp tác mặt-đối-mặt. Trong các cuộc tranh luận ủng hộ, trao đổi cá nhân xảy ra. David R. Godschalk mô tả quá trình này là "sự kết hợp có hệ thống đổi mới sự tham gia của công dân và khuếch tán trong quá trình lập kế hoạch công tác." 26 Nó phát xuất từ niềm tin rằng hai cái đầu luôn tốt hơn một cho việc thiết kế các môi trường khu vực thích hợp. John Friedmann đã mô tả quá hùng hồn hơn bất cứ ai trong Retracking Mỹ: Một lý thuyết về Kế hoạch Transactive. Ông cho rằng trong các cuộc gặp gỡ mặt đối mặt các nhà lập kế hoạch đóng góp "khái niệm, lý thuyết, phân tích, xử lý kiến thức, quan điểm mới, và các thủ tục tìm kiếm có hệ thống" và những người sử dụng đóng góp kiến thức sâu sắc về bối cảnh, chi tiết của hành vi, cái nhìn sâu vào phong cách riêng khu phố , "lựa chọn thay thế thực tế, chỉ tiêu, ưu tiên, bản án khả thi, và các chi tiết hoạt động." 27 Kết quả là thông tin đầy đủ hơn, sự hiểu biết tốt hơn về các vấn đề, ​​và một thiết kế tốt hơn cho môi trường khu phố được hỗ trợ bởi các quá trình ra quyết định nhóm hợp tác.
Các quá trình phát triển cộng đồng nhấn mạnh thiết lập mục tiêu và định nghĩa vấn đề trước khi viết một chương trình cho các hoạt động trong một không gian. Bằng cách này, các giá trị tích cực, lý tưởng, mục tiêu và được kết hợp thành một bức tranh về những gì có thể được. Trong bối cảnh đó, một vấn đề mà sẽ ngăn chặn các thành tựu của những gì có thể được xác định. Điều này làm giảm khả năng giải quyết một trong hai vấn đề sai hoặc là triệu chứng của những vấn đề thực sự. Như một ví dụ, sự cần thiết cho một đường cao tốc qua một khu phố có thể được coi là vấn đề, ​​nhưng khi nghiên cứu các vấn đề có thể được xác định là cần thiết cho công việc gần nhà hơn. Một khi vấn đề này được xác định, các khu công nghiệp thì có thể tìm kiếm thích hợp và các nhà thiết kế có thể lập kế hoạch cho một trang web công nghiệp chứ không phải là một đường cao tốc. Trường Sân chơi Fletcher cung cấp một ví dụ nghiêm túc hơn. Các nhà thiết kế cho rằng một cơ sở vui chơi giải trí cho thanh thiếu niên sẽ giảm hành vi gây rối của họ trong khu vực. Nếu không đặt câu hỏi về vấn đề thực sự, những người lớn và các nhà thiết kế đã tiến hành thiết kế các khu vực dành cho bóng rổ, đi chơi, đường phố và khúc côn cầu trên băng. Nhưng, trên thực tế, các thanh thiếu niên cần việc làm để giúp đỡ gia đình, không vui chơi giải trí để hấp thụ sự thất vọng của họ. Kết quả là một thảm họa thiết kế: một sân chơi mà là không thích hợp vì nó giải quyết được vấn đề sai. Nó có thể được ngăn chặn bằng cách tập trung vào các mục tiêu của cộng đồng và bằng cách cẩn thận hơn việc xác định các vấn đề trước khi lao vội vào một giải pháp được xác định trước.
Nó cũng không kém phần quan trọng là một chương trình thiết kế phù hợp với xã hội được thiết lập vững chắc trước khi thực hiện bắt đầu. Ngay cả sau khi vấn đề đã được xác định đầy đủ, cụ thể cân nhắc cho nhu cầu của người sử dụng được kết hợp vào các chương trình, nhu cầu bao gồm bộ ting, "nhân dân", thoải mái tâm lý, sở hữu tượng trưng, ​​tiện nghi vật chất, an toàn, chính sách về sử dụng, liên quan, và các chi phí