Comparison of Parent versus Subsidi

Comparison of Parent versus Subsidiary Financing. One
reason that the subsidiary fi nancing is more feasible than complete parent fi nancing
is that the fi nancing rate on the loan is lower than the parent’s required rate of return
on funds provided to the subsidiary. If local loans had a relatively high interest rate,
however, the use of local fi nancing would likely not be as attractive.
In general, this revised example shows that the increased investment by the parent increases the parent’s exchange rate exposure for the following reasons. First, since
the parent provides the entire investment, no foreign fi nancing is required. Consequently, the subsidiary makes no interest payments and therefore remits larger cash
fl ows to the parent. Second, the salvage value to be remitted to the parent is larger.
Given the larger payments to the parent, the cash fl ows ultimately received by the parent are more susceptible to exchange rate movements.
The parent’s exposure is not as large when the subsidiary purchases the offi ces
because the subsidiary incurs some of the fi nancing expenses. The subsidiary fi nancing essentially shifts some of the expenses to the same currency that the subsidiary
will receive and therefore reduces the amount that will ultimately be converted into
dollars for remittance to the parent.
Financing with Other Subsidiaries’ Retained Earnings.
Some foreign projects are completely fi nanced with retained earnings of existing foreign subsidiaries. These projects are diffi cult to assess from the parent’s perspective because their direct effects are normally felt by the subsidiaries. One approach is to view
a subsidiary’s investment in a project as an opportunity cost, since the funds could be
remitted to the parent rather than invested in the foreign project. Thus, the initial outlay from the parent’s perspective is the amount of funds it would have received from the
subsidiary if the funds had been remitted rather than invested in this project. The cash
fl ows from the parent’s perspective refl ect those cash fl ows ultimately received by the
parent as a result of the foreign project.
Even if the project generates earnings for the subsidiary that are reinvested by the
subsidiary, the key cash fl ows from the parent’s perspective are those that it ultimately
receives from the project. In this way, any international factors that will affect the
cash fl ows (such as withholding taxes and exchange rate movements) are incorporated
into the capital budgeting process.

Kết quả (Việt) 1:

So sánh của cha mẹ so với nguồn tài chính công ty con. Một trong nhữnglý do mà công ty con fi nancing là khả thi hơn so với phụ huynh hoàn toàn fi nancinglà tỷ lệ nancing fi trên các khoản cho vay là thấp hơn mức yêu cầu của cha mẹ trở lạitiền cung cấp cho các công ty con. Nếu địa phương các khoản vay có một tỷ lệ lãi suất tương đối cao,Tuy nhiên, việc sử dụng các địa phương fi nancing sẽ có khả năng không hấp dẫn.Nói chung, sửa đổi ví dụ này cho thấy việc đầu tư tăng lên bởi các bậc cha mẹ tăng tiếp xúc với tỷ giá hối đoái của cha mẹ vì những lý do sau đây. Đầu tiên, kể từphụ huynh cung cấp đầu tư toàn bộ, không có nancing nước ngoài fi là cần thiết. Do đó, các công ty con làm cho các khoản thanh toán lãi suất không có và do đó remits lớn hơn tiền mặtFL ows để các phụ huynh. Thứ hai, giá trị trục vớt được nộp để phụ huynh là lớn hơn.Các khoản thanh toán lớn hơn cho phụ huynh, ows fl tiền mặt cuối cùng đã nhận được của phụ huynh là dễ bị chuyển động tỷ giá hối đoái.Các phụ huynh tiếp xúc không phải là lớn khi các công ty con mua offi cesbởi vì các công ty con phải gánh chịu một số chi phí nancing fi. Chi nhánh fi nancing về bản chất thay đổi một số các khoản chi phí phải cùng loại tiền tệ mà các công ty consẽ nhận được và do đó làm giảm số tiền cuối cùng sẽ được chuyển đổi thànhđô-la cho chuyển tiền cho phụ huynh.Tài trợ với các công ty con giữ lại thu nhập.Một số dự án nước ngoài là hoàn toàn fi nanced với các khoản thu nhập giữ lại của công ty con nước ngoài sẵn có. Các dự án này là tôn giáo khó để đánh giá từ góc nhìn của cha mẹ vì hiệu ứng trực tiếp của họ thường được cảm nhận bởi các công ty con. Một cách tiếp cận là để xemmột công ty con đầu tư một dự án như là một cơ hội, chi phí, kể từ khi các quỹ có thểnộp để cha mẹ chứ không phải là đầu tư vào các dự án nước ngoài. Vì vậy, các bỏ ra ban đầu từ quan điểm của cha mẹ là số tiền nào đã nhận được từ cáccông ty con nếu các quỹ đã được nộp thay vì đầu tư vào dự án này. Tiền mặtFL ows từ cha mẹ của quan điểm refl ect những tiền mặt fl ows cuối cùng đã nhận được bởi cáccha mẹ là kết quả của các dự án nước ngoài.Thậm chí nếu các dự án tạo thu nhập cho các công ty con được tái đầu tư của cáccông ty con, chính tiền fl ows từ quan điểm của cha mẹ là những người mà nó cuối cùngnhận được từ các dự án. Bằng cách này, bất kỳ yếu tố quốc tế sẽ ảnh hưởng đến cáctiền mặt fl ows (chẳng hạn như phong trào tỷ giá hối đoái và thuế withholding) được tích hợpvào trong quá trình vốn ngân sách.

Kết quả (Việt) 2:

So sánh các chuyên so tài chính Công ty con. Một
lý do mà các fi nancing công ty con là khả thi hơn các hoàn nancing mẹ fi
là tỷ lệ nancing fi của khoản vay là thấp hơn so với tỷ lệ yêu cầu của cha mẹ lợi nhuận
trên vốn cung cấp cho các công ty con. Nếu các khoản vay địa phương có tỷ lệ lãi suất tương đối cao,
tuy nhiên, việc sử dụng nancing fi địa phương có thể sẽ không được như hấp dẫn.
Nói chung, ví dụ sửa đổi này cho thấy việc đầu tư tăng do phụ huynh làm tăng tiếp xúc với tỷ giá hối đoái của cha mẹ vì những lý do sau đây. Đầu tiên, kể từ khi
cha mẹ cung cấp cho toàn bộ đầu tư, không có nancing fi nước ngoài là cần thiết. Do đó, các công ty con làm cho không có tiền trả lãi và do đó tha hết tiền mặt lớn hơn
fl OWS cho phụ huynh. Thứ hai, giá trị cứu hộ phải nộp cho phụ huynh là lớn hơn.
Với các khoản thanh toán lớn hơn cho phụ huynh, các lưu chuyển tiền tệ cuối cùng nhận được phụ huynh dễ bị trao đổi diễn biến lãi.
Tiếp xúc của phụ huynh là không lớn khi mua công ty con các ces offi
vì các công ty con phải gánh chịu một số chi phí fi nancing. Các fi nancing công ty con chủ yếu chuyển một số các chi phí cho các loại tiền tệ mà các công ty con
sẽ nhận được và do đó làm giảm số tiền mà cuối cùng sẽ được chuyển đổi thành
USD để nộp cho phụ huynh.
Tài chính với lợi nhuận để lại công ty con khác ".
Một số dự án nước ngoài là hoàn toàn fi nanced với lợi nhuận giữ lại của công ty con nước ngoài hiện có. Các dự án này là sùng bái diffi để đánh giá từ quan điểm của phụ huynh vì ảnh hưởng trực tiếp của họ thường được cảm nhận bởi các công ty con. Một cách tiếp cận là để xem
đầu tư của một công ty con tại một dự án như chi phí cơ hội, kể từ khi các quỹ có thể được
nộp cho phụ huynh hơn là đầu tư vào các dự án nước ngoài. Như vậy, kinh phí ban đầu từ quan điểm của cha mẹ là số tiền của quỹ sẽ nhận được từ các
công ty con nếu các quỹ đã nộp hơn là đầu tư vào dự án này. Các tiền
fl OWS từ quan điểm của cha mẹ refl vv những người lưu chuyển tiền tệ cuối cùng nhận được bởi
cha mẹ như là một kết quả của các dự án nước ngoài.
Ngay cả khi dự án tạo ra thu nhập cho các công ty con được tái đầu tư vào
công ty con, tiền mặt chính FL OWS từ quan điểm của cha mẹ là những người cuối cùng nó
nhận được từ dự án. Bằng cách này, bất kỳ yếu tố quốc tế mà sẽ ảnh hưởng đến
lưu chuyển tiền tệ (như thuế khấu trừ và biến động tỷ giá) được đưa
vào quá trình lập ngân sách vốn.