Methodological issues Very few

Methodological issues
Very few donors had undertaken conflict analyses or stated an explicit theory of change, and there was no coherent approach among donors. In practice, the evaluation tested the view (arising from a Joint Assessment Mission in 2005 and adopted formally or informally by many of the larger donors) that lack
of development was in itself a cause of conflict. As stated in the evaluation report: ‘The theory is that all development contributes to CPPB, encapsulated in the term peace dividend’

Kết quả (Việt) 1:

Phương pháp luận vấn đề Rất ít các nhà tài trợ đã thực hiện phân tích xung đột hoặc tuyên bố một lý thuyết rõ ràng của sự thay đổi, và đã có không có cách tiếp cận mạch lạc trong số các nhà tài trợ. Trong thực tế, đánh giá thử nghiệm xem (phát sinh từ một phi vụ đánh giá hỗn hợp trong 2005 và phê chuẩn chính thức hoặc không chính thức bởi nhiều người trong số các nhà tài trợ lớn hơn) mà thiếu phát triển là trong chính nó một nguyên nhân gây ra xung đột. Như đã nêu trong báo cáo đánh giá: 'lý thuyết là phát triển tất cả đóng góp để CPPB, đóng gói trong cổ tức hòa bình của thuật ngữ'

Kết quả (Việt) 2:

Các vấn đề về phương pháp luận
Rất ít các nhà tài trợ đã tiến hành phân tích xung đột hay nói một lý thuyết rõ ràng của sự thay đổi, và không có cách tiếp cận thống nhất giữa các nhà tài trợ. Trong thực tế, việc đánh giá kiểm tra xem (phát sinh từ một đánh giá nhiệm vụ phần vào năm 2005 và thông qua chính thức hoặc không chính thức bởi nhiều người trong số các nhà tài trợ lớn hơn) mà thiếu
của sự phát triển là của riêng mình là nguyên nhân của cuộc xung đột. Như đã nêu trong báo cáo đánh giá: "Lý thuyết này là tất cả các phát triển góp phần CPPB, gói gọn trong cổ tức hòa bình dài '