According to (Hair, Anderson, Tatha

According to (Hair, Anderson, Tatham, & Black, 1998), sample size was at-least calculated by ten times of number of variables. Thompson (2004) suggested that at least 200 respondents must be sampled in order to attain a stable solution through factor analysis. Another researcher suggested that adequate sample size is not simple as listed above, and it needs to be quite large (e.g., 400 or greater) to produce undistorted results (MacCallum et al, 2001). However, (Tabachnick & Fidell, 2001) examined that the sample size had been determined by the formulary: N = 50 + 8*m, where N was number of samples that needed for study; m was number of independent variables. While (Tabachnick & Fidell, 1996) showed the general guideline of sample size regardless of the number of variables when adopting factor analysis. 50 observations as very poor, 100 as poor, 200 as fair, 300 as good, 500 as very good, and 1000 as excellent. Therefore, the researcher proposed the sample size to be 147 recruiters for the research questionnaire of recruiters and 580 students of two colleges for the research questionnaire of students. It was consistent with the scope and scale of this research investigation.

Kết quả (Việt) 1:

Theo (Hair, Anderson, Tatham & đen, 1998), kích thước mẫu là tại ít nhất được tính toán bằng mười lần số lượng các biến. Thompson (2004) gợi ý rằng ít nhất 200 người trả lời phải được nếm thử để đạt được một giải pháp ổn định thông qua yếu tố phân tích. Nhà nghiên cứu khác đề xuất rằng kích thước đầy đủ mẫu là không đơn giản như được liệt kê ở trên, và nó cần phải khá lớn (ví dụ: 400 hoặc cao hơn) để tạo ra kết quả undistorted (MacCallum et al, 2001). Tuy nhiên, (Tabachnick & Fidell, 2001) kiểm tra kích thước mẫu đã được xác định bởi danh sách: N = 50 + 8 * m, nơi N là số lượng mẫu cần thiết cho việc học tập; m là số của các biến độc lập. Trong khi (Tabachnick & Fidell, 1996) cho thấy các hướng dẫn chung của kích thước mẫu bất kể số lượng các biến khi việc áp dụng yếu tố phân tích. Các quan sát 50 100 rất nghèo, như người nghèo, 200 như chợ, 300 tốt, 500 là tốt, và 1000 như là tuyệt vời. Vì vậy, các nhà nghiên cứu đề xuất kích thước mẫu được 147 tuyển dụng cho các câu hỏi nghiên cứu của nhà tuyển dụng và 580 học sinh của hai trường đại học cho các câu hỏi nghiên cứu của học sinh. Đó là phù hợp với phạm vi và quy mô của cuộc điều tra nghiên cứu này.

Kết quả (Việt) 2:

Theo (tóc, Anderson, Tatham, & Black, 1998), kích thước mẫu là tại-ít nhất là tính bằng mười lần số lượng các biến. Thompson (2004) cho rằng ít nhất 200 người trả lời phải được lấy mẫu để đạt được một giải pháp ổn định thông qua phân tích nhân tố. Một nhà nghiên cứu gợi ý rằng cỡ mẫu đủ lớn là không đơn giản như được liệt kê ở trên, và nó cần phải được khá lớn (ví dụ như 400 hoặc cao hơn) để tạo ra kết quả không bị biến dạng (MacCallum et al, 2001). Tuy nhiên, (Tabachnick & Fidell, 2001) đã kiểm tra rằng kích thước mẫu đã được xác định bởi công thức: N = 50 + 8 * m, trong đó N là số lượng mẫu cần cho nghiên cứu; m là số biến độc lập. Trong khi (Tabachnick & Fidell, 1996) cho thấy các hướng dẫn chung của cỡ mẫu không phụ thuộc vào số lượng các biến khi áp dụng phân tích nhân tố. 50 quan sát như rất nghèo, 100 hộ nghèo, 200 là công bằng, 300 là tốt, 500 là rất tốt, và 1000 là tuyệt vời. Do đó, các nhà nghiên cứu đề xuất các kích thước mẫu là 147 nhà tuyển dụng cho các câu hỏi nghiên cứu của các nhà tuyển dụng và 580 học sinh của hai trường cao đẳng cho các câu hỏi nghiên cứu của sinh viên. Đó là phù hợp với phạm vi và quy mô điều tra nghiên cứu này.