If the GM alga and its open cultiva

If the GM alga and its open cultivation do not present an unacceptable
risk, the GM strain may be approved for a confined open trial during which further data related to any identified risks may be required to be generated.
Finally, after reviewing all of the biosafety parameters, the GM strain may be
approved for commercial release by the NGBRC (see Figure 3).
Ideally, should a decision to approve a GM algae be given by the regulatory
authorities, its use should be free from political interference. Unfortunately,
this has not been the case for a number of previous approvals of GM crops.
For example, an herbicide-tolerant GM sugar beet approved in 2005 by the
USDA for outdoor cultivation was banned in 2010 by a Californian district
court due to lawsuits from various NGOs. Subsequently in June 2012, the
USDA again deregulated it for commercial production (Waltz, 2012). In a
developing country like India, legal battles over field trials of several GM
crops are pending in the Supreme Court for regulatory clearance (Kumar
et al., 2014), which is a setback to commercial and scientific communities.

Kết quả (Việt) 1:

Nếu mình trồng mở và GM tảo không trình bày một không thể chấp nhậnrủi ro, các GM căng thẳng có thể được chấp thuận cho một phiên tòa mở bị giới hạn trong thời gian đó hơn nữa dữ liệu liên quan đến bất kỳ rủi ro được xác định có thể yêu cầu để được tạo ra.Cuối cùng, sau khi xem xét tất cả các thông số an toàn sinh học, sự căng thẳng GM có thểchấp thuận cho phát hành thương mại bằng NGBRC (xem hình 3).Lý tưởng nhất, nên quyết định chấp nhận một GM tảo được đưa ra bởi các quy địnhcơ quan, việc sử dụng nó nên được miễn phí từ sự can thiệp chính trị. Thật không may,Điều này đã không là các trường hợp cho một số các chấp thuận trước của GM cây trồng.Ví dụ, một khoan dung thuốc diệt cỏ GM củ được phê chuẩn vào năm 2005 bởi cácUSDA cho nuôi đã bị cấm vào năm 2010 theo một quận ở Californiatòa án do các vụ kiện từ phi chính phủ khác nhau. Sau đó vào tháng 6 năm 2012, cácUSDA lại deregulated nó cho thương mại sản xuất (Waltz, năm 2012). Trong mộtnước đang phát triển như Ấn Độ, các trận chiến pháp lý trong lĩnh vực thử nghiệm của một số GMcây trồng được đang chờ giải quyết tại tòa án tối cao cho giải phóng mặt bằng quy định (Kumaret al., 2014), mà là một trở ngại để cộng đồng thương mại và khoa học.

Kết quả (Việt) 2:

Nếu tảo GM và canh tác mở của nó không thể hiện một không thể chấp nhận
rủi ro, sự căng thẳng GM có thể được chấp nhận cho một phiên tòa mở giới hạn trong thời gian đó thêm dữ liệu liên quan đến bất kỳ rủi ro được xác định có thể được yêu cầu để được tạo ra.
Cuối cùng, sau khi xem xét tất cả các an toàn sinh học thông số, chủng GM có thể được
chấp thuận cho phát hành thương mại của các NGBRC (xem hình 3).
Lý tưởng nhất, nên quyết định phê duyệt một loại tảo GM được đưa ra bởi các quy định
cơ quan chức năng, sử dụng nó cần được tự do khỏi sự can thiệp chính trị. Thật không may,
điều này đã không được các trường hợp một số giấy phép trước của cây trồng biến đổi gen.
Ví dụ, một GM củ cải đường chịu thuốc diệt cỏ đã được phê duyệt trong năm 2005 của
Bộ Nông nghiệp Mỹ cho trồng ngoài trời đã bị cấm vào năm 2010 bởi một huyện California
tòa án do các vụ kiện từ NGO khác nhau. Sau đó vào tháng Sáu năm 2012,
Bộ Nông nghiệp Mỹ lại bãi bỏ nó để sản xuất thương mại (Waltz, 2012). Trong một
đất nước đang phát triển như Ấn Độ, cuộc chiến pháp lý trong lĩnh vực thử nghiệm một số GM
cây trồng được cấp phát tại Tòa án tối cao để giải phóng mặt bằng quy định (Kumar
et al., 2014), đó là một trở ngại cho cộng đồng thương mại và khoa học.