1 Faulty evidence for cuprate-plane

1 Faulty evidence for cuprate-plane superconductivity
Two of the most-cited papers in contemporary physics claim to show that the cuprate-planes of YBa2Cu3Ox superconduct [1,2]. However, there are problems with both papers that have not been well-recognized: (i) the evidence of superconductivity in the cuprate-planes comes from a jump in charge which was evident in the work of Cava et al., but not in the work of Jorgensen et al.; and (ii) the studies of Jorgensen et al. claim to confirm the data of Cava et al., but actually do not in the most important way: Jorgensen does not have the Cava jump. In fact, a closer examination of the data reveals that only one datum is responsible for the jump in charge that is purportedly evidence for cuprate-plane superconductivity, and this datum was not reproduced in the data of Jorgensen et al. or (to our knowledge) elsewhere. This startling fact has been missed by many people because a continuous line was drawn through rather sparse data and conveyed the impression that the data are much denser than they are. In other words, the concept of cuprate-plane superconductivity has not been confirmed and rests on only one unreproduced datum.

Kết quả (Việt) 2:

1 bằng chứng Faulty cho cuprate-máy bay siêu dẫn
Hai trong số các giấy tờ nhất được trích dẫn trong yêu cầu Vật lý hiện đại cho thấy rằng các cuprate-máy bay của YBa2Cu3Ox siêu dẫn [1,2]. Tuy nhiên, có những vấn đề với cả hai bài viết chưa được công nhận rộng rãi: (i) các bằng chứng có tính siêu dẫn trong cuprate-máy bay xuất phát từ một bước nhảy trong phí đó là hiển nhiên trong các công việc của Cava et al, nhưng không phải trong. công việc của Jorgensen et al .; và (ii) các nghiên cứu của Jorgensen et al. yêu cầu bồi thường để xác nhận các dữ liệu của Cava et al, nhưng thực sự không trong cách quan trọng nhất:. Jorgensen không có nhảy Cava. Trong thực tế, một cuộc kiểm tra chặt chẽ hơn của các dữ liệu cho thấy rằng chỉ có một phần tử dữ chịu trách nhiệm về nhảy phụ trách phẩm được cho là bằng chứng cho cuprate-máy bay siêu dẫn, và dữ kiện này không được sao chép các dữ liệu của Jorgensen et al. hoặc (để kiến thức của chúng tôi) ở những nơi khác. Thực tế đáng ngạc nhiên này đã bị bỏ qua bởi nhiều người vì một dòng liên tục được rút ra thông qua dữ liệu chứ không thưa thớt và chuyển tải những ấn tượng rằng các dữ liệu được dày đặc hơn nhiều so với họ. Nói cách khác, khái niệm của cuprate-máy bay siêu dẫn đã không được xác nhận và dựa trên chỉ một phần tử dữ unreproduced.