With any emphasis that God is not e

With any emphasis that God is not exhaustively revealed in his self-disclosure we wholly agree. Surely God’s progressive self-revelation has not even yet erased all elements of divine mystery and epistemic transcendence. But this theory fails to do justice to the intimate relationship between the divine Name and nature in biblical theology, and to the divine disclosure of reliable and authentic religious knowledge. It superimposes on the biblical religious situation a dialectical or existential misunderstanding of revelation shaped by recent European theological speculation, and thereby exaggerates divine transcendence at the expense of cognitive revelation. Edmond Jacob’s reminder is surely to the point: Moses was “on a Divine mission which demands precise information” (Theology of the Old Testament, p. 51). In order to dissociate Yahweh from all conjuration it is not necessary to existentialize or dialecticize his self-revelation. That the living God cannot be summoned or controlled at man’s whim, but establishes his relationship with Israel at his own initiative, is integral to the body of biblically revealed truth: “I will be gracious to whom I will be gracious, and will show mercy on whom I will show mercy” (Exod. 33:19, rsv). But to contend that this sovereign freedom of God demands his “indefinite definiteness” (so Miskotte, When the Gods are Silent, p. 176) is nonsense, for then we have no transcendent basis for definiteness even about this interpretation of what was the case.

Kết quả (Việt) 1:

Với bất kỳ sự nhấn mạnh rằng Thiên Chúa không exhaustively tiết lộ trong tự của mình-tiết lộ chúng tôi hoàn toàn đồng ý. Chắc chắn self-revelation tiến bộ của Thiên Chúa đã không thậm chí chưa xóa tất cả các yếu tố của bí ẩn thiêng liêng và epistemic siêu. Nhưng lý thuyết này không làm công lý cho mối quan hệ thân mật giữa các tên thần thánh và thiên nhiên trong kinh thánh thần học, và để Thiên Chúa tiết lộ đáng tin cậy và đáng tin cậy kiến thức tôn giáo. Nó superimposes về tình hình tôn giáo trong kinh thánh một sự hiểu lầm người hoặc hiện sinh của sự mặc khải định hình bởi tại suy đoán châu Âu thần học, và do đó đường nét phóng đại thần thánh siêu tại chi phí của sự mặc khải nhận thức. Edmond Jacob reminder là chắc chắn để điểm: Moses là "trên một sứ mệnh thiêng liêng mà yêu cầu thông tin chính xác" (thần học của cựu ước, trang 51). Để chia rẻ Yahweh từ Summoning tất cả nó không phải là cần thiết để existentialize hoặc dialecticize self-revelation của ông. Rằng cuộc sống Thiên Chúa không thể được triệu tập hoặc kiểm soát whim của người đàn ông, nhưng thiết lập mối quan hệ của ông với Israel lúc sáng kiến của riêng mình, là không thể thiếu cho cơ thể của biblically tiết lộ sự thật: "Tôi sẽ gracious người mà tôi sẽ được duyên dáng, và sẽ hiển thị lòng thương xót trên người mà tôi sẽ hiển thị lòng thương xót" (Exod. 33:19, rsv). Nhưng để contend này tự do có chủ quyền của Thiên Chúa đòi hỏi của mình "vô hạn definiteness" (do đó, Miskotte, khi the Gods là im lặng, p. 176) là vô nghĩa, sau đó chúng tôi đã không có cơ sở siêu cho definiteness thậm chí về điều này giải thích những gì đã là các trường hợp.

Kết quả (Việt) 2:

Với bất kỳ nhấn mạnh rằng Thiên Chúa không triệt tiết lộ trong tự bộc lộ mình, chúng tôi hoàn toàn đồng ý. Chắc chắn tiến bộ tự mặc khải của Thiên Chúa đã không thậm chí chưa bị xóa tất cả các yếu tố của mầu nhiệm Thiên Chúa siêu việt và nhận thức. Nhưng giả thuyết này không làm công lý cho các mối quan hệ mật thiết giữa các Name thần và thiên nhiên trong thần học Kinh Thánh, và tiết lộ thần thánh của kiến ​​thức tôn giáo đáng tin cậy và xác thực. Nó xếp chồng về tình hình tôn giáo kinh thánh một sự hiểu lầm hoặc biện chứng tồn tại của sự mặc khải hình bởi suy đoán thần học châu Âu gần đây, và qua đó thổi phồng sự siêu việt của Thiên Chúa tại các chi phí của sự mặc khải về nhận thức. Nhắc nhở Edmond Jacob là chắc chắn vào vấn đề: Môi-se là "một sứ mệnh thiêng liêng mà đòi hỏi thông tin chính xác" (Thần học của Cựu Ước, p 51.). Để phân tách Yahweh từ tất cả các cuộc âm mưu nó không phải là cần thiết để existentialize hoặc dialecticize mình tự mặc khải. Đó là Thiên Chúa hằng sống không thể triệu tập hoặc kiểm soát ở mức ý thích của con người, nhưng thiết lập mối quan hệ với Israel theo sáng kiến ​​riêng của mình, là không thể thiếu cho cơ thể của chân lý Kinh Thánh tiết lộ: "Tôi sẽ làm ơn cho người mà tôi sẽ làm ơn, và sẽ tỏ lòng thương xót người mà tôi sẽ tỏ lòng thương xót "(Xuất Ê-díp. 33:19, RSV). Nhưng để cho rằng tự do tối thượng của Thiên Chúa đòi hỏi "không xác định tính xác định" của mình (để Miskotte, Khi các vị thần là Silent, p. 176) là vô nghĩa, vì lúc đó chúng tôi không có cơ sở siêu việt cho tính xác định ngay cả về cách giải thích này của điều là trường hợp .