The thrust of the new interest in u

The thrust of the new interest in urban history appears largely pragmatic and professional, designed to reinforce standing within the discipline, to facilitate communication, and only indirectly to generate interest in the kind of social commentary which brought
Rethinking American Urban History 205
a critic like Warner into the field in the 1960s. In contrast, momentum in social criticism appears to have shifted to more specialized areas, most notably women's and labor history, in which scholars, though often choosing an urban locale to prove a point, have no interest in the process of urbanization as such. These works proceeded without acknowledging a premise that lay at the heart of much of the urban history published in the 1960s and 1970s, that cities provided the central arena within which the major facets of American life were shaped. It was in the city that the issues of civilization were thought to be focused (Mumford 1938). As America has more clearly entered a postindustrial era, however, the perception has grown that the city no longer represents a meaningful point of continuity with the past. Thus not only has a conservative journal such as Public Interest (Kristol and Glazer 1984) denied the relevance of social theory to urban problems, but a critic on the left, sociologist Peter Saunders (1981), has rejected the city as a valid category for scholarship. In reviewing the contributions of major urban theorists, Saunders (ibid.: 13) concludes that "the city in contemporary capitalism is no longer the basis for human association (Weber), the locus of the division of labour (Durkheim), or the expression of a specific mode of production (Marx), in which case it is neither fruitful nor appropriate to study it in its own right."
The structural shift which has brought about massive decentralization of population and jobs has clearly altered the role of cities, annihilating the traditional imperatives of urban space on social as well as economic organization. But even as cities have declined in importance in a physical sense, their influence has extended in other ways, prompting William Sharpe and Leonard Wallock (1983: 22) to suggest a redefinition of cities which encompasses more than "simply a changing morphology with certain easily identifiable characteristics like population concentration and highdensity building."2 Such a definition, they suggest, should also incorporate a broader sense of "a new pattern of life and thought, a physical, social, and psychological construct for which the earlier city is only a point of departure" (ibid.). Although Sharpe and Wallock suggest that urban history might be entering an entirely new phase, the process of definition has been going on for at least a decade.

Kết quả (Việt) 1:

Lực đẩy lãi suất mới trong lịch sử đô thị xuất hiện chủ yếu là thực dụng và chuyên nghiệp, được thiết kế để củng cố đứng trong vòng các kỷ luật, để tạo điều kiện giao tiếp, và chỉ gián tiếp để tạo ra quan tâm đến các loại bình luận xã hội mang lại Xem xét lại lịch sử đô thị Hoa Kỳ 205 một nhà phê bình như Warner vào các lĩnh vực trong thập niên 1960. Ngược lại, Đà trong xã hội chỉ trích xuất hiện có chuyển đến khu vực chuyên biệt hơn, đặc biệt là phụ nữ và lao động lịch sử, trong đó các học giả, mặc dù thường chọn một miền địa phương đô thị để chứng minh một điểm, đã không quan tâm đến trong quá trình đô thị hóa như vậy. Những tác phẩm tiến hành mà không ghi nhận một tiền đề nằm ở trung tâm của phần lớn lịch sử đô thị được đăng trong thập niên 1960 và 1970, thành phố được cung cấp trên trường trung tâm trong đó lớn các khía cạnh của đời sống người Mỹ đã được định hình. Nó đã ở thành phố các vấn đề của nền văn minh bị cho là tập trung (Mumford 1938). Như America rõ ràng hơn đã bước vào một kỷ nguyên postindustrial, Tuy nhiên, nhận thức đã phát triển thành phố không còn thể hiện một điểm có ý nghĩa liên tục với quá khứ. Do đó không chỉ có một tạp chí bảo thủ như lợi ích công cộng (Kristol và Glazer 1984) từ chối sự liên quan của lý thuyết xã hội đô thị vấn đề, nhưng một nhà phê bình ở bên trái, nhà xã hội học Peter Saunders (1981), đã từ chối thành phố như một thể loại hợp lệ cho học bổng. Trong xem xét sự đóng góp của các nhà lý thuyết đô thị, Saunders (ibid.: 13) kết luận rằng "thành phố trong chủ nghĩa tư bản hiện đại không còn là cơ sở cho các Hiệp hội của con người (Weber), quỹ tích của sự phân chia lực lượng lao động (Durkheim), hoặc các biểu hiện của một chế độ cụ thể của sản xuất (Marx), trong trường hợp nó là không hiệu quả, cũng không thích hợp để nghiên cứu nó ở bên phải của riêng mình." Sự thay đổi về cấu trúc mà đã mang về phân cấp khổng lồ của dân và các công việc rõ ràng đã thay đổi vai trò của thành phố, annihilating mệnh lệnh truyền thống của các không gian đô thị tổ chức xã hội cũng như kinh tế. Nhưng ngay cả khi thành phố đã giảm tầm quan trọng trong một cảm giác thể chất, ảnh hưởng của họ đã mở rộng theo những cách khác, khiến cho William Sharpe và Leonard Wallock (1983:22) đề nghị một redefinition của thành phố bao gồm nhiều hơn "chỉ đơn giản là một thay đổi hình thái học với một số đặc điểm dễ nhận biết như dân số tập trung và tòa nhà highdensity." 2 như là một định nghĩa, họ đề nghị, nên cũng kết hợp một cảm giác rộng hơn của "một mô hình mới của cuộc sống và suy nghĩ, một xây dựng vật lý, xã hội và tâm lý mà thành phố trước đó là chỉ là một điểm khởi hành" (ibid.). Mặc dù Sharpe và Wallock đề nghị rằng đô thị lịch sử có thể nhập vào một giai đoạn hoàn toàn mới, quá trình định nghĩa đã xảy ra ít nhất một thập kỷ.

Kết quả (Việt) 2:

Các lực đẩy của các mối quan tâm mới trong lịch sử đô thị xuất hiện phần lớn là thực dụng và chuyên nghiệp, được thiết kế để củng cố đứng trong ngành học, để tạo điều kiện thông tin liên lạc, và chỉ gián tiếp tạo ra lợi ích trong các loại bình luận xã hội đã mang lại
Xem xét lại Mỹ lịch sử đô thị 205
một nhà phê bình như Warner vào các lĩnh vực trong năm 1960. Ngược lại, đà trong phê phán xã hội dường như đã chuyển sang lĩnh vực chuyên biệt hơn, đáng chú ý nhất của phụ nữ và lịch sử lao động, trong đó các học giả, mặc dù thường chọn những địa bàn đô thị để chứng minh một điểm, không có quan tâm trong quá trình đô thị hóa như vậy. Những công trình được tiến hành mà không thừa nhận một tiền đề mà nằm ở trung tâm của phần lớn lịch sử đô thị được công bố trong những năm 1960 và 1970, các thành phố cung cấp các trường trung tâm trong đó các khía cạnh quan trọng của đời sống Mỹ đã được định hình. Đó là trong thành phố mà các vấn đề của nền văn minh đã nghĩ được tập trung (Mumford 1938). Như Mỹ đã bước vào một kỷ nguyên rõ ràng hơn postindustrial, tuy nhiên, nhận thức đã phát triển mà thành phố không còn đại diện cho một điểm có ý nghĩa của sự liên tục với quá khứ. Như vậy không chỉ có một tạp chí bảo thủ như Công suất (Kristol và Glazer 1984) phủ nhận sự liên quan của lý thuyết xã hội đến các vấn đề đô thị, nhưng một nhà phê bình trên bên trái, nhà xã hội học Peter Saunders (1981), đã bác bỏ các thành phố như một loại giá trị học bổng. Khi xem xét sự đóng góp của các nhà lý luận đô thị lớn, Saunders (ibid .: 13) kết luận rằng "thành phố trong chủ nghĩa tư bản hiện đại không còn là cơ sở cho hiệp hội con người (Weber), các locus của phân công lao động (Durkheim), hoặc các biểu hiện của một chế độ cụ thể của sản xuất (Marx), trong trường hợp nó không phải là hiệu quả cũng không thích hợp để nghiên cứu nó ở bên phải của riêng của nó. "
sự thay đổi cấu trúc mà đã mang về phân cấp lớn của dân số và việc làm đã thay đổi rõ vai trò của các thành phố, tiêu diệt các mệnh lệnh truyền thống của không gian đô thị về xã hội cũng như các tổ chức kinh tế. Nhưng ngay cả khi các thành phố đã giảm tầm quan trọng trong một ý nghĩa vật lý, ảnh hưởng của họ đã mở rộng theo những cách khác, khiến William Sharpe và Leonard Wallock (1983: 22) cho thấy một định nghĩa lại các thành phố trong đó bao gồm hơn "chỉ đơn giản là một hình thái thay đổi với một số dễ dàng đặc điểm nhận diện như tập trung dân cư và xây dựng highdensity. "2 như một định nghĩa, họ đề nghị, cũng nên kết hợp một ý nghĩa rộng hơn của" một mô hình mới của cuộc sống và suy nghĩ, một cấu trúc vật lý, xã hội và tâm lý mà các thành phố trước đó chỉ có một là điểm khởi hành "(ibid.). Mặc dù Sharpe và Wallock cho rằng lịch sử đô thị có thể bước vào một giai đoạn hoàn toàn mới, quá trình định nghĩa đã được diễn ra trong ít nhất một thập kỷ.