The last column provides what may b

The last column provides what may be more interesting and useful
information about the data. The column labeled “Odds of a Negative
Relationship” reports just that: the odds that the true underlying relationship is
indeed negative – that strong environmental policies do impose economic
burdens – despite what the estimated coefficient or the significance test for a “0”
value may say. This is just a classical one-tailed significance test of the
coefficient for the possiblity that it could have a real value of -0.1 which is then
simply reported as odds rather than probabilty (for example a 50% probability
would represent 1:1 odds; a 10% probability would represent 1:9 odds).
Unlike the classical signficance test, however, there is no conventional
rule of thumb for deciding what represents "acceptable " versus "unacceptable
odds". It is policy twin to the legal question: "what is a reasonable doubt?" Odds
here merely quantify doubt. But what is reasonable? This is entirely subjective
and intimately associated with perceptions of the relative costs and benefits
resulting from a policy decision.7
In fact, the advantage of this “odds” test over the conventional statistical
significance test is that it allows policymakers to make choices in terms of risk.
Where the conventional statistical significance test offers a simple “accept the
estimated coefficient as reported” or “reject it in favor of assuming it is really
zero” the odds test gauges the degree of risk in assuming that the true
coefficient falls within some meaningful range of values, which in our case is
negative values. In TABLE 3 we see that the odds of meaningful negative
relationship between gross state product growth and state environmentalism are
about one to fourteen – not good by gambler’s standards8
. There is no evidence
that gross state product growth was depressed by strong environmental policies.
Jumping down to the next row we look at non-farm employment growth.
There we find indications of a similar association between state
environmentalism and economic performance. Each unit increase in state
environmentalism is associated with an approximately 0.3% increase in non-farm
employment. Job growth – not job loss – is associated with stronger
environmental policies. The ten states with the strongest environmental policies
appear to have experienced annual employment growth rates almost 0.6%
above those of the ten states with the weakest environmental policies.
However, once again the significance test (with a probability of 18%) suggests
that we should consider the positive association to be spurious.
The odds that environmentalism could be negatively associated with job
losses at the state level are extremely poor: slightly more than one to thirty one.
We can safely reject the notion that state environmentalism resulted in
economically meaningful job losses.The results for annual growth in manufacturing employment follow the
established pattern: a positive coefficient that is not statistically significant
(p=28%), while the odds of it masking a true negative are small enough
relationship (one to twelve) to suggest dismissing the idea. Many factors may
account for the general trend in manufacturing job losses among the states, but
strong environmental policies does not appear to be one of the more important
ones.
Lastly we look at the annual business failure rate. Since the indicator is a
failure rate, rather than a growth rate, evidence that stronger environmental
policies harm business activity would be indicated by a positive coefficient
(stronger policies should be associated with higher failure rates). But as the
table shows the coefficient in this instance is negative. States with stronger
environmental policies tended to have marginally lower business failure rates.
Here again the coefficient fails to achieve the nominal 5% significance level, so
we are advised to dismiss the negative coefficient and presume it should be
zero. The odds that the underlying relationship might be positive – thus,
supporting the advocates of environmental deregulation – are about one to six,
failing to support the assumption that states with stronger environmental policies
would experience a higher rate of business failures.
Summarizing, the findings for 1982-1989 consistently and unambiguously
fail to support the argument that states with stronger environmental policies
suffer an economic penalty. All the coefficients hinted at a very weak positive
relationship – albeit one that is statistically insignificant – between state
environmentalism and economic performance. More importantly the over all
odds are better than 15:1 against the proposition that environmental regulation
hurt state economic growth during this period.

Kết quả (Việt) 1:

Cột cuối cùng cung cấp những gì có thể thú vị hơn và hữu íchthông tin về dữ liệu. Cột có gắn nhãn "tỷ lệ cược của một tiêu cựcMối quan hệ"báo cáo chỉ rằng: các tỷ lệ cược rằng đúng tiềm ẩn mối quan hệ làthực sự tiêu cực-rằng chính sách môi trường mạnh mẽ áp đặt kinh tếgánh nặng-mặc dù những gì hệ số ước tính hoặc các thử nghiệm ý nghĩa cho một "0"giá trị có thể nói. Đây là chỉ là một thử nghiệm cổ điển đuôi một ý nghĩa của cácHệ số cho possiblity mà nó có thể có một giá trị đích thực của-0.1 đó là sau đóđơn giản chỉ cần báo cáo là tỷ lệ cược chứ không phải là probabilty (ví dụ một 50% khả năngsẽ đại diện cho tỷ lệ 1:1; một xác suất 10% sẽ đại diện cho tỷ lệ cược 1:9).Không giống như các bài kiểm tra cổ điển signficance, Tuy nhiên, có là không thông thườngquy tắc của ngón tay cái để quyết định những gì đại diện cho "chấp nhận được" so với "không thể chấp nhậntỷ lệ cược". Đó là chính sách đôi cho câu hỏi pháp lý: "nghi ngờ là gì?" Tỷ lệ cượcở đây chỉ định lượng nghi ngờ. Nhưng những gì là hợp lý? Điều này là hoàn toàn chủ quanvà mật thiết gắn liền với nhận thức của các chi phí tương đối và lợi íchkết quả từ một decision.7 chính sáchTrong thực tế, lợi thế của thử nghiệm "thua" này hơn thông thường các thống kêkiểm tra ý nghĩa là nó cho phép hoạch định chính sách để làm cho sự lựa chọn về nguy cơ.Nơi mà các bài kiểm tra ý nghĩa thống kê thông thường cung cấp một đơn giản "chấp nhận cácước tính hệ số theo báo cáo"hoặc"từ chối nó trong lợi của giả định nó là thực sựkhông"thử nghiệm tỷ lệ cược máy đo mức độ rủi ro trong giả định rằng sự thậtHệ số nằm trong một số phạm vi có ý nghĩa của các giá trị, mà trong trường hợp của chúng tôi làgiá trị tiêu cực. Trong bảng 3 chúng ta thấy rằng tỷ lệ cược của có ý nghĩa tiêu cựcmối quan hệ giữa tốc độ tăng trưởng sản phẩm tổng bang và tiểu bang bảo vệ môi trườngkhoảng một đến mười bốn-không tốt bởi con bạc của standards8. Có là không có bằng chứngrằng nhà nước tổng sản phẩm tăng trưởng chán nản bởi mạnh mẽ chính sách môi trường.Chúng ta nhảy xuống dòng kế tiếp nhìn tăng trưởng việc làm farm.Ở đó chúng tôi tìm thấy các chỉ dẫn của một hiệp hội tương tự giữa nhà nướcbảo vệ môi trường và hoạt động kinh tế. Mỗi đơn vị tăng tiểu bangbảo vệ môi trường có liên quan với một khoảng 0,3% tăng farmviệc làm. Tăng trưởng việc làm-không mất việc làm-liên kết với mạnh mẽ hơnchính sách môi trường. Kỳ mười với các chính sách môi trường mạnh nhấtdường như đã có kinh nghiệm việc làm tăng trưởng tỷ giá hàng năm gần 0,6%trên những kỳ mười với các chính sách môi trường yếu nhất.Tuy nhiên, một lần nữa kiểm tra ý nghĩa (với một xác suất của 18%) cho thấyrằng chúng ta nên xem xét các Hiệp hội tích cực là giả mạo.Các tỷ lệ cược rằng bảo vệ môi trường có thể được tiêu cực liên kết với công việcthiệt hại ở cấp nhà nước là rất nghèo: hơi nhiều hơn ba mươi một.Chúng tôi một cách an toàn có thể bác bỏ ý niệm rằng kết quả là nhà nước bảo vệ môi trườngcó ý nghĩa kinh tế việc làm thiệt hại.Các kết quả cho các tăng trưởng hàng năm trong sản xuất việc làm theo cácđược thành lập mô hình: một yếu tố tích cực đó không phải là ý nghĩa thống kê(p = 28%), trong khi tỷ lệ cược của nó che một tiêu cực thực sự là đủ nhỏmối quan hệ (1 đến 12) đề nghị sa thải ý tưởng. Nhiều yếu tố có thểtài khoản cho các xu hướng chung trong sản xuất việc làm thất thoát trong số các tiểu bang, nhưngmạnh mẽ chính sách môi trường không xuất hiện là một trong những quan trọng hơnnhững người.Cuối cùng, chúng ta nhìn vào tỷ lệ thất bại kinh doanh hàng năm. Kể từ khi các chỉ số là mộttỷ lệ thất bại, chứ không phải là một tỷ lệ tăng trưởng, bằng chứng cho thấy mạnh mẽ hơn về môi trườnghoạt động kinh doanh chính sách hại nào được chỉ ra bởi một yếu tố tích cực(mạnh mẽ hơn chính sách cần được liên kết với tỷ lệ thất bại cao). Nhưng như cácbảng hiển thị hệ số trong trường hợp này là tiêu cực. Tiểu bang với mạnh mẽ hơnchính sách môi trường thường có tỷ lệ thất bại kinh doanh nhẹ thấp hơn.Ở đây một lần nữa hệ số thất bại để đạt được mức ý nghĩa 5% trên danh nghĩa, vì vậychúng ta nên bỏ qua hệ tiêu cực và đoán nó nênZero. Các tỷ lệ cược rằng mối quan hệ cơ bản có thể được tích cực-do đó,hỗ trợ những người ủng hộ của bãi bỏ quy định môi trường-là khoảng 1-6,không hỗ trợ giả định mà các tiểu bang với mạnh hơn các chính sách môi trườngsẽ kinh nghiệm một tỷ lệ cao của kinh doanh thất bại.Tổng kết, những phát hiện cho 1982-1989 một cách nhất quán và rõ ràngkhông hỗ trợ đối số mà các tiểu bang với mạnh hơn các chính sách môi trườngbị một hình phạt kinh tế. Tất cả các hệ số ám chỉ một tích cực rất yếumối quan hệ-mặc dù một trong đó là thống kê không đáng kể-giữa nhà nướcbảo vệ môi trường và hoạt động kinh tế. Quan trọng hơn trên tất cảtỷ lệ cược là tốt hơn so với 15:1 đối với các đề xuất đó quy định môi trườngđau tăng trưởng kinh tế nhà nước trong giai đoạn này.

Kết quả (Việt) 2:

Cột cuối cùng cung cấp những gì có thể thú vị và hữu ích
thông tin về dữ liệu. Các cột có nhãn "Tỷ lệ của một âm
Mối quan hệ "báo cáo rằng chỉ: tỷ lệ cược rằng các mối quan hệ cơ bản đúng là
thực sự tiêu cực - đó chính sách môi trường mạnh mẽ làm kinh tế áp đặt
gánh nặng - mặc dù những gì các hệ số ước lượng hoặc thử nghiệm có ý nghĩa đối với một "0"
giá trị có thể nói. Đây chỉ là một trong những đuôi thử nghiệm ý nghĩa cổ điển của các
hệ số cho các possiblity rằng nó có thể có một giá trị thực sự của -0.1 mà sau đó
chỉ đơn giản là báo cáo là tỷ lệ cược hơn probabilty (ví dụ như một xác suất 50%
sẽ đại diện cho 1: 1 tỷ lệ cược; một xác suất 10% sẽ đại diện 1: 9 odds).
Không giống như các thử nghiệm signficance cổ điển, tuy nhiên, không có quy ước
quy tắc của ngón tay cái để quyết định những gì đại diện cho "chấp nhận được" so với "không thể chấp nhận
tỷ lệ cược ". Đó là đôi chính sách để các vấn đề pháp lý: "một sự nghi ngờ hợp lý là những gì" Tỷ lệ
ở đây chỉ đơn thuần là xác định số lượng nghi ngờ. Nhưng những gì là hợp lý? Điều này là hoàn toàn chủ quan
và mật thiết gắn liền với nhận thức của các chi phí và lợi ích
thu được từ một chính sách decision.7
Trong thực tế, lợi thế của "tỷ lệ cược" thử nghiệm trên các thống kê thông thường
kiểm tra ý nghĩa là nó cho phép hoạch định chính sách để làm cho sự lựa chọn về rủi ro.
Trong trường hợp thử nghiệm ý nghĩa thống kê thông thường cung cấp một đơn giản "chấp nhận những
hệ số ước tính theo báo cáo "hoặc" từ chối ủng hộ giả sử nó thực sự là
không "kiểm tra tỷ lệ cược đo mức độ rủi ro trong giả định rằng đúng
hệ số nằm trong một số ý nghĩa phạm vi của các giá trị, mà trong trường hợp của chúng tôi là
giá trị âm. Trong TABLE 3 chúng ta thấy rằng tỷ lệ cược của ý nghĩa tiêu cực
mối quan hệ giữa tăng trưởng sản phẩm quốc tổng và bảo vệ môi nhà nước là
khoảng 1-14 - không tốt bởi standards8 bạc của
. Không có bằng chứng
rằng tăng trưởng tổng sản phẩm quốc đã chán nản bởi các chính sách môi trường mạnh mẽ.
Nhảy xuống dòng kế tiếp chúng ta nhìn vào tốc độ tăng trưởng việc làm phi nông nghiệp.
Hiện chúng tôi tìm thấy dấu hiệu của một hiệp hội tương tự giữa nhà nước
bảo vệ môi trường và hiệu quả kinh tế. Mỗi đơn vị tăng ở trạng thái
bảo vệ môi trường có liên quan với mức tăng khoảng 0,3% trong phi nông nghiệp
việc làm. Tăng trưởng việc làm - không mất việc làm - được kết hợp với mạnh hơn
các chính sách môi trường. Mười quốc gia với các chính sách môi trường mạnh
xuất hiện đã có mức tăng trưởng việc làm hàng năm gần 0,6%
trên cả của mười quốc gia với các chính sách môi trường yếu nhất.
Tuy nhiên, một lần nữa kiểm tra ý nghĩa (với xác suất 18%) cho thấy
rằng chúng ta nên . xem xét sự liên kết tích cực là giả mạo
Các tỷ lệ cược rằng bảo vệ môi trường có thể được tiêu cực liên quan việc
thua lỗ ở cấp nhà nước rất nghèo. nhẹ hơn 1-31
Chúng tôi có thể an toàn bác bỏ quan điểm cho rằng bảo vệ môi trường nhà nước dẫn đến
mất việc làm có ý nghĩa về mặt kinh tế .Các kết quả cho sự tăng trưởng hàng năm trong việc sản xuất theo các
mô hình thành lập: hệ số tích cực đó không phải là ý nghĩa thống kê
(p = 28%), trong khi tỷ lệ cược của nó che một âm thật nhỏ đủ
mối quan hệ (11:59) để đề nghị sa thải các ý tưởng. Nhiều yếu tố có thể
giải thích cho xu hướng chung trong sản xuất mất việc làm giữa các quốc gia, nhưng
các chính sách môi trường mạnh mẽ không xuất hiện là một trong những điều quan trọng hơn
những người thân.
Cuối cùng chúng ta nhìn vào tỷ lệ thất bại kinh doanh hàng năm. Kể từ khi chỉ là một
tỷ lệ thất bại, chứ không phải là một tỷ lệ tăng trưởng, bằng chứng cho thấy môi trường mạnh hơn
hoạt động kinh doanh chính sách hại sẽ được chỉ định bởi một hệ số dương
(chính sách mạnh hơn sẽ đi kèm với tỷ lệ thất bại cao hơn). Tuy nhiên, như các
bảng hiển thị các hệ số trong trường hợp này là tiêu cực. Kỳ với mạnh hơn
các chính sách môi trường có xu hướng có tỷ lệ thất bại kinh doanh giảm nhẹ.
Ở đây một lần nữa các hệ số không đạt được 5% mức ý nghĩa danh nghĩa, vì vậy
chúng ta nên bỏ qua những hệ số tiêu cực và đoán nó phải là
zero. Các tỷ lệ cược rằng mối quan hệ cơ bản có thể là tích cực - như vậy,
hỗ trợ những người ủng hộ bãi bỏ quy định về môi trường - là khoảng 5:59,
không hỗ trợ các giả định rằng các tiểu bang có chính sách môi trường mạnh hơn
sẽ trải nghiệm một tỷ lệ cao hơn thất bại kinh doanh.
Tổng kết, các kết quả cho 1982-1989 nhất quán và rõ ràng
không ủng hộ luận điểm mà các tiểu bang với các chính sách môi trường mạnh hơn
phải chịu một hình phạt kinh tế. Tất cả các hệ số ám chỉ một tích cực rất yếu
mối quan hệ - mặc dù một trong đó là không đáng kể về mặt thống kê - giữa nhà nước
bảo vệ môi trường và hiệu quả kinh tế. Quan trọng hơn trên tất cả các
tỷ lệ cược là tốt hơn so với 15: 1 so với đề xuất rằng quy định về môi trường
cực tới tăng trưởng kinh tế nhà nước trong giai đoạn này.