For a long period of time the natio

For a long period of time the nationality of the victim was not considered
sufficient as basis of jurisdiction. The opposition to such claims in earlier
times was fierce, especially by the United Kingdom and the United States
– although in more recent times the domestic courts realised its usefulness in order to bring within their jurisdiction difficult cases, typically the
perpetrators of war crimes: it was famously invoked in the Eichmann case
along with other convoluted arguments based on universal jurisdiction and
the protective principle. Eventually, it served as a bridge to the perpetrators
of any act committed abroad against a citizen and it was in this form that,
in a complete volte face, it explicitly constituted the foundation in 1996 of
the US Anti-Terrorism and Effective Death Penalty Act (AEDPA) – to be
repeated later in many other statutes.

Kết quả (Việt) 1:

Trong một thời gian dài của thời gian quốc tịch của các nạn nhân đã không được coi làđủ như cơ sở của thẩm quyền. Phe đối lập để như vậy tuyên bố trong trước đóthời gian là ác liệt, đặc biệt là của Vương Quốc Anh và Hoa Kỳ-mặc dù trong thời gian gần đây hơn các tòa án trong nước nhận ra tính hữu dụng của nó để mang lại trong trường hợp khó khăn của họ thẩm quyền, thông thường cácthủ phạm của tội ác chiến tranh: nó đã được nổi tiếng gọi trong trường hợp Eichmanncùng với các phức tạp đối số dựa trên thẩm quyền phổ quát vànguyên lý bảo vệ. Cuối cùng, nó phục vụ như là một cây cầu để các thủ phạmcủa bất kỳ hành động ở nước ngoài cam kết chống lại một công dân và nó đã ở đây tạo thành mà,trong một khuôn mặt đầy đủ volte, nó một cách rõ ràng thành lập quỹ năm 1996 củachúng tôi chống khủng bố và hiệu quả hình phạt tử hình hành động (AEDPA)-lặp đi lặp lại sau đó trong nhiều các quy chế khác.

Kết quả (Việt) 2:

Đối với một thời gian dài quốc tịch của các nạn nhân đã không được coi là
đủ làm cơ sở của thẩm quyền. Phe đối lập để tuyên bố như vậy tại trước đó
lần là khốc liệt, đặc biệt là Anh và Mỹ
- mặc dù trong thời gian gần đây, các tòa án trong nước nhận ra tính hữu dụng của nó để mang theo thẩm quyền các trường hợp khó khăn, điển hình là
thủ phạm của tội ác chiến tranh: đó đã nổi tiếng gọi trong trường hợp Eichmann
cùng với lập luận phức tạp khác dựa trên thẩm quyền phổ quát và
các nguyên tắc bảo vệ. Cuối cùng, nó phục vụ như là một cầu nối để các thủ phạm
của bất kỳ hành vi phạm ở nước ngoài đối với một công dân và nó được trong hình thức này,
trong một khuôn mặt volte hoàn thành, nó rõ ràng cấu thành nền tảng trong năm 1996 của
Mỹ chống khủng bố và Luật Chết Penalty hiệu quả (AEDPA) - sẽ được
lặp lại sau này trong nhiều đạo luật khác.