These are defined as ‘moral hazard’

These are defined as ‘moral hazard’ relationships, because of the selective search for offer alternatives and thus the structural instability of the relationship which leads the customer to search for a way to ‘balance’ dyadic value in order to make it more fair, and thus more satisfying. The definition ‘moral hazard’ is motivated by the analogy with the forms of postcontractual opportunism theorized by some economists (Arrow, 1963; Pauly, 1968; Milgrom and Roberts, 1992). This means that the condition of the actor in a contractually concluded exchange process could appear unethical or even illegal because extra value is obtained at the expence of the partner. This is the risk (hazard) taken by a firm whose exchange system is perceived as unfair by a customer - the customer will maintain the relationship only because of the high monadic value perceived.

Kết quả (Việt) 1:

Đây định nghĩa là mối quan hệ 'nguy hiểm đạo Đức', vì việc tìm kiếm chọn lọc cho cung cấp lựa chọn thay thế và do đó việc mất ổn định cấu trúc của mối quan hệ mà dẫn khách hàng để tìm kiếm một cách để 'số dư' dyadic giá trị để làm cho nó nhiều hơn công bằng, và do đó hơn đáp ứng. Định nghĩa 'đạo đức nguy hiểm' thúc đẩy bởi tương tự với hình thức postcontractual opportunism đưa ra giả thuyết của một số nhà kinh tế (mũi tên, năm 1963; Pauly, năm 1968; Milgrom và Roberts, 1992). Điều này có nghĩa rằng các điều kiện của các diễn viên trong một quá trình trao đổi contractually đã kết luận có thể xuất hiện phi đạo đức hoặc thậm chí bất hợp pháp bởi vì giá trị phụ thu được tại expence của các đối tác. Điều này là rủi ro (nguy hiểm) thực hiện bởi một công ty có hệ thống trao đổi được coi là không lành mạnh bởi một khách hàng - khách hàng sẽ duy trì mối quan hệ chỉ vì giá trị monadic cao nhận thức.

Kết quả (Việt) 2:

Chúng được định nghĩa là 'đạo đức nguy hiểm' mối quan hệ, vì việc tìm kiếm chọn lọc để phục vụ thay thế và do sự không ổn định cấu trúc của các mối quan hệ mà dẫn các khách hàng để tìm kiếm một cách để "cân bằng" giá trị theo cặp đôi để làm cho nó công bằng hơn, và do đó thoả mãn hơn. 'Rủi ro đạo đức' định nghĩa được thúc đẩy bởi sự tương tự với các hình thức của chủ nghĩa cơ hội postcontractual giả thuyết của một số nhà kinh tế (Arrow, 1963; Pauly, 1968; Milgrom và Roberts, 1992). Điều này có nghĩa rằng tình trạng của các diễn viên trong một quá trình trao đổi hợp đồng ký kết có thể xuất hiện phi đạo đức hay thậm chí bất hợp pháp bởi vì giá trị tăng thêm được lấy tại expence của đối tác. Đây là rủi ro (nguy hiểm) được thực hiện bởi một công ty mà hệ thống trao đổi được coi là không công bằng của một khách hàng - khách hàng sẽ duy trì mối quan hệ chỉ vì giá trị monadic cao nhận thức.