Unit 12 Prepare, PrepareTeacher： Go

Unit 12 Prepare, Prepare
Teacher： Good morning, everybody. Did any of you hear about the earthquake in California yesterday? You did? Well, fortunately, no one was seriously hurt. Today, I want EO talk about what can be done in these types of situations. In the urban planning professions, we need to know the scope of urban problems and make plans~~in advancefor dealing with them.
Well start by talking about the difference between natural hazards and natural disasters. I’m going to give you some ideas about planning, about preparing for a natural hazard.
OK, first some background. Let’s look at what I mean by natural hazards. Natural hazards are things that happen in nature that can be dangerous to us~like earthquakes, typhoons, hurricanes, tsunamis, fires, mudslides, volcanic eruptions, avalanches, floods, and tornadoes ... many natural hazards. A hazard, then, is something that can be dangerous.
Now, I want to make a distinction between a natural hazard and a natural disaster. As I just said, with a natural hazard there is the potential for a lot of damage. In contrast, a natural disaster means terrible things do happen and normal life is interrupted. People are killed; there is a lot of destruction. Disasters are what we hear about on the news.
You know as well as I do that we can’t stop earthquakes or hurricanes. So,I want to focus on ways we can limit the impact, how we can prepare to significantly reduce deaths, injuries, and damage when they occur. Preparing is vital. What a country does to prepare is based on the natural hazards that occur in that country.
Now lets consider planning. Its not easy to initiate an emergency response plan. 丁here are many things to consider. At a minimum，it takes scientific information, money, and cooperation between scientists and the government of a country. Scientists and governments need to share information. -This isn?t always easy to dofor a number of reasons.
First, a country may not be able to use scientific information because it doesn?t have the money. In a perfect world, governments would have all the money that they need, but in the real world they don?t, so governments have to set priorities for spending. Governments, espe-cially in developing countries, often have to choose between taking care of problems they have now, like needing new roads and schools, and spending money to plan for problems they might have if a natural disaster strikes. A great example is building materials. Scientists know that building materials are very important in minimizing the destruction caused, by natural disasters. Some governments are aware that these materials will save lives, but they do not have the money to use them.
Second, governments have to decide how and when to use information from scientists. Scientists cant say definitely, 100 percent, that a storm will happen, or exactly when it will happen. Their information is not precise. So, a government has to decide what to do if the scientific data tell them something is likely to happen. It can I wait and do nothing, or it can tell people to prepare. Now lets suppose the government tells people to leave their homes. So they do, and it costs a lot ofttime and money for people to leave. What happens if there is no earthquake, or only a very small earthquake? Will people be willing to leave the next time the government tells them to? Before I talk more about planning, I?m going to tell you about two volcanic eruptions. Think about how planning, or lack thereof, was a factor in both. In November 1985, the volcano Nevado del Ruiz erupted in Colombia. For one year before this, the volcano had been making noises. Scientists knew that the volcano might erupt, but they could not say when it would happen. The volcano kept making noises, but the people living nearby didn?t leave. Scientists had made maps of the most dangerous areas and given these maps to the government. ：The government, however, wasn?t able to use the information before Nevado del Ruiz erupted. When the volcano erupted, it melted snow and ice at the top of the volcano and suddenly a lor of water rushed down the sides of the volcano, causing huge mudflows. This is when disaster struck: The mudflows moved quickly through several towns. More than 25,000 people were killed in a very short time. They weren't prepared. This was a major disaster. 丨The second example is the volcano that erupted in the late 1990s on the island of Montserrat in the Caribbean. It had been inactive for over a hundred years, but in 1995 it started making noises. Scientists watched the volcano very closely, and told the government what was going on. The government told the people who lived nearby that they had to move. So, the people were evacuated. From 1995 on, the volcano continued to be active. After five years, however, only about nineteen people had been killed. A major disaster was avoided. Now let?s consider these two examples. From the information we have, we know that one countr

Kết quả (Việt) 1:

12 đơn vị chuẩn bị, chuẩn bịGiáo viên: Xin chào tất cả mọi người. Bất kỳ của bạn đã nghe về trận động đất ở California vào ngày hôm nay? Bạn đã làm? Vâng, may mắn thay, không ai bị tổn thương nghiêm trọng. Hôm nay, tôi muốn EO thảo luận về những gì có thể được thực hiện trong các loại tình huống này. Chuyên ngành quy hoạch đô thị, chúng ta cần phải biết phạm vi của vấn đề đô thị và thực hiện kế hoạch ~ ~ trong advancefor đối phó với họ.Cũng bắt đầu bằng cách nói về sự khác biệt giữa các mối nguy hiểm tự nhiên và thiên tai. Tôi sẽ cung cấp cho bạn một số ý tưởng về lập kế hoạch về chuẩn bị cho một tai biến tự nhiên.OK, lần đầu tiên một số nền. Hãy nhìn những gì tôi có ý nghĩa của tự nhiên nguy hiểm. Mối nguy hiểm tự nhiên là điều đó xảy ra trong tự nhiên có thể nguy hiểm cho chúng tôi ~ như trận động đất, bão, cơn bão, sóng thần, hỏa hoạn, lở đất, núi lửa phun trào, tuyết lở, lũ lụt và cơn lốc xoáy... nhiều mối nguy hiểm tự nhiên. Một mối nguy hiểm, sau đó, là một cái gì đó có thể nguy hiểm.Bây giờ, tôi muốn làm cho một sự phân biệt giữa một tai biến tự nhiên và thảm họa tự nhiên. Như tôi đã nói, với một tai biến tự nhiên có tiềm năng cho rất nhiều thiệt hại. Ngược lại, một thảm họa tự nhiên có nghĩa là những điều kinh khủng xảy ra và cuộc sống bình thường bị gián đoạn. Người chết; đó là rất nhiều tàn phá. Thảm họa là những gì chúng tôi nghe về tin tức.Bạn biết tốt như tôi làm chúng tôi không thể dừng lại động đất hoặc hurricane. Vì vậy, tôi muốn tập trung vào cách thức chúng tôi có thể giới hạn tác động, làm thế nào chúng ta có thể chuẩn bị để làm giảm đáng kể các ca tử vong, bị thương và thiệt hại khi chúng xảy ra. Chuẩn bị là rất quan trọng. Những gì một quốc gia nào để chuẩn bị được dựa trên các mối nguy hiểm tự nhiên xảy ra ở quốc gia đó.Bây giờ cho phép xem xét lập kế hoạch. Kế hoạch của nó không phải dễ dàng để bắt đầu một phản ứng khẩn cấp. 丁here rất nhiều điều để xem xét. Ở mức tối thiểu, nó sẽ đưa thông tin khoa học, tiền bạc và hợp tác giữa các nhà khoa học và chính quyền của một quốc gia. Các nhà khoa học và chính phủ cần phải chia sẻ thông tin. Isn-? t luôn luôn dễ dàng để làm một số lý do.Đầu tiên, một quốc gia có thể không thể sử dụng thông tin khoa học bởi vì nó doesn? t có tiền. Trong một thế giới hoàn hảo, chính phủ sẽ có tất cả số tiền mà họ cần, nhưng trong thế giới thực họ don? t, do đó, chính phủ phải thiết lập ưu tiên cho chi tiêu. Chính phủ, espe theo các quốc gia đang phát triển, thường xuyên phải lựa chọn giữa việc chăm sóc của các vấn đề họ có bây giờ, giống như cần đường mới và trường học, và chi tiêu tiền để lên kế hoạch cho các vấn đề họ có thể có nếu cuộc đình công thảm họa thiên nhiên. Một ví dụ tuyệt vời vật liệu xây dựng. Các nhà khoa học biết rằng vật liệu xây dựng là rất quan trọng trong việc giảm thiểu sự tàn phá gây ra bởi thảm họa thiên nhiên. Một số chính phủ đều biết rằng các tài liệu này sẽ tiết kiệm cuộc sống, nhưng họ không có tiền để sử dụng chúng.Thứ hai, chính phủ đã quyết định như thế nào và khi sử dụng thông tin từ các nhà khoa học. Các nhà khoa học không thể nói chắc chắn, 100 phần trăm, một cơn bão sẽ xảy ra, hoặc chính xác khi nó sẽ xảy ra. Thông tin của họ là không chính xác. Vì vậy, chính phủ đã quyết định phải làm gì nếu các dữ liệu khoa học cho biết họ một cái gì đó là khả năng xảy ra. Nó có thể tôi chờ đợi và không làm gì cả, hoặc nó có thể nói với mọi người để chuẩn bị. Bây giờ cho phép cho rằng chính phủ nói với mọi người phải rời khỏi nhà của họ. Vì vậy, họ làm, và nó chi phí rất nhiều ofttime và tiền bạc cho người dân để lại. Điều gì sẽ xảy ra nếu có là không có động đất, hoặc chỉ là một trận động đất rất nhỏ? Mọi người sẽ sẵn sàng để lại trong thời gian tới, chính phủ nói với họ? Trước khi tôi nói chuyện thêm về lập kế hoạch, tôi? m sẽ cho bạn biết về hai vụ phun trào núi lửa. Suy nghĩ về cách lập kế hoạch, hoặc thiếu đó, là một yếu tố trong cả hai. Trong tháng 11 năm 1985, các núi lửa Nevado del Ruiz phun lửa ở Colombia. Một năm trước đây, các núi lửa đã làm cho tiếng ồn. Các nhà khoa học biết rằng núi lửa có thể phun ra, nhưng họ không thể nói khi nào nó sẽ xảy ra. Núi lửa giữ làm cho tiếng ồn, nhưng người dân sống gần đó didn? t để lại. Các nhà khoa học đã tạo bản đồ của khu vực nguy hiểm nhất và đưa ra các bản đồ cho chính phủ. : Chính phủ, Tuy nhiên, wasn? t có thể sử dụng những thông tin trước khi Nevado del Ruiz phun trào. Khi núi lửa phun trào, nó tan chảy tuyết và băng ở phía trên của ngọn núi lửa và đột nhiên một lor nước đổ xô xuống bên núi lửa, gây ra rất lớn mudflows. Điều này là khi thảm họa xảy ra: Các mudflows di chuyển một cách nhanh chóng thông qua nhiều thành phố. Hơn 25.000 người đã thiệt mạng trong một thời gian rất ngắn. Chúng không chuẩn bị sẵn sàng. Đây là một thảm họa lớn. 丨The ví dụ thứ hai là các núi lửa phun trào vào cuối thập niên 1990 trên đảo Montserrat ở Caribê. Nó đã không hoạt động trong hơn một trăm năm, nhưng vào năm 1995, nó bắt đầu làm cho tiếng ồn. Các nhà khoa học đã xem núi lửa rất chặt chẽ, và nói với chính phủ, những gì đã xảy ra. Chính quyền nói với người dân những người sống gần đó rằng họ đã phải di chuyển. Vì vậy, những người đã được sơ tán. Từ năm 1995 trên, ngọn núi lửa vẫn tiếp tục được hoạt động. Sau năm năm, Tuy nhiên, chỉ khoảng 19 người đã bị giết. Một thảm họa lớn tránh được. Bây giờ hãy? s xem xét các ví dụ 2. Từ những thông tin chúng tôi có, chúng ta biết rằng một trong những countr