The opponents of public school unif

The opponents of public school uniforms, as outlined by the ACLU’s argument for the First Amendment, argue that uniforms stifle a student’s need for self-expression. By denying students the opportunity to fully express their unique personality through the clothing they select, individualism is unable to develop to its fullest capacity. When children select their own clothing, they are able to develop confidence and independence, characteristics vital to personality development and adult success. Denying students the ability to express individualism and belief in a sub-culture, whether preppy, hip-hop, punk, or jock, could stymie the students’ transition from childhood into adulthood. Controlling the socialization process could harm the student as an adult, as they are not prepared for the real world, where they will indeed by judged by their appearances.

Proponents of uniforms argue that they will bring conformity among students, resulting in increased safety, but when students are limited through what they may wear, they will find other ways to react against authority and the limits uniform policies place on their individual nature. Without the outlet of expression in their clothes, students may turn to other avenues of self-expression that may be viewed as even more inappropriate than clothing, such as nontraditional hair styles or make-up or more importantly, acting out against school and parental authority through the decisions they make and behaviors they exhibit.

In addition, opponents argue that uniforms may not be comfortable for all students, which will limit learning as students worry about their appearance. Student comfort is important in order to maximize learning outcomes, and uniforms may stymie academic focus. For example, the uniform standard may require students to wear polo shirts that are tucked into khaki slacks. Students who are overweight may feel very self-conscious about their bodies. Additionally, female students may feel insecure about their bodies and feel that having a tucked in shirt will bring attention to their developing figures. When students do not feel comfortable in the required school uniform, their focus will shift from learning. Children, especially those in middle and high school, are constantly concerned about their appearance, and wearing a school uniform will not alleviate this concern.

Kết quả (Việt) 1:

Những đối thủ của đồng phục trường học công cộng, như được đề cập bởi các ACLU đối số cho các tu chính án đầu tiên, lập luận rằng đồng phục dập tắt một học sinh nhu cầu để tự biểu hiện. Từ chối sinh viên cơ hội để hoàn toàn có thể hiện cá tính độc đáo của họ thông qua quần áo mà họ lựa chọn, chủ nghĩa cá nhân là không thể phát triển các khả năng đầy đủ của mình. Khi trẻ em chọn quần áo riêng của họ, họ có thể phát triển sự tự tin và độc lập, đặc điểm quan trọng để phát triển nhân cách và sự thành công dành cho người lớn. Từ chối sinh khả năng thể hiện chủ nghĩa cá nhân và niềm tin vào một tiểu văn hóa, cho dù preppy, hip-hop, punk hoặc jock, có thể stymie các sinh viên chuyển tiếp từ thời thơ ấu vào tuổi trưởng thành. Kiểm soát quá trình xã hội hóa có thể gây tổn hại cho học sinh như một người lớn, không chuẩn bị cho thế giới thực, nơi mà họ sẽ thực sự bằng cách đánh giá bởi sự xuất hiện của họ. Những người ủng hộ của đồng phục tranh luận rằng họ sẽ mang lại sự phù hợp giữa các sinh viên, kết quả là tăng sự an toàn nhất, nhưng khi sinh viên được giới hạn thông qua những gì họ có thể mặc, họ sẽ tìm thấy những cách khác để phản ứng chống lại quyền lực và vị trí thống nhất chính sách giới hạn trên bản chất cá nhân của họ. Nếu không có các cửa hàng của các biểu thức trong quần áo của họ, sinh viên có thể chuyển sang con đường khác của tự biểu hiện có thể được xem như là không thích hợp hơn so với quần áo, như kiểu tóc phi truyền thống hoặc make-up hoặc quan trọng hơn, hành động chống lại các trường học và quyền cha mẹ thông qua các quyết định họ làm và hành vi mà họ triển lãm. Ngoài ra, đối thủ tranh luận rằng đồng phục có thể không được thoải mái cho tất cả học sinh, sẽ hạn chế học sinh lo lắng về sự xuất hiện của họ. Sinh viên thoải mái là quan trọng để tối đa hóa kết quả học tập, và đồng phục có thể stymie học tập trung. Ví dụ: tiêu chuẩn thống nhất có thể yêu cầu học sinh phải mặc áo sơ mi polo được giấu vào kaki slacks. Sinh viên người thừa cân có thể cảm thấy rất tự ý thức về cơ thể của họ. Ngoài ra, nữ sinh viên có thể cảm thấy không an toàn về cơ thể và cảm thấy rằng có một áo sơ mi giấu trong sẽ mang lại sự chú ý của họ con số phát triển của họ. Khi sinh viên không cảm thấy thoải mái trong nhà trường yêu cầu thống nhất, tập trung của họ sẽ chuyển đổi từ việc học. Trẻ em, đặc biệt là những người ở giữa và trường trung học, được thường xuyên quan tâm về sự xuất hiện của họ, và mặc đồng phục học sinh sẽ không làm giảm bớt mối quan tâm này.

Kết quả (Việt) 2:

Các đối thủ của đồng phục học sinh công cộng, như đã trình bày lập luận của ACLU cho sửa đổi đầu tiên, cho rằng đồng phục kiềm chế nhu cầu của học sinh để tự thể hiện. Bằng cách từ chối sinh viên cơ hội để thể hiện đầy đủ tính cách độc đáo của họ thông qua quần áo họ chọn, chủ nghĩa cá nhân là không thể phát triển khả năng tối đa của nó. Khi trẻ em chọn quần áo riêng của họ, họ có thể phát triển sự tự tin và độc lập, đặc điểm quan trọng để phát triển nhân cách và thành công lớn. Phủ nhận sinh viên khả năng thể hiện chủ nghĩa cá nhân và niềm tin vào một tiểu văn hóa, cho dù preppy, hip-hop, punk, hoặc jock, có thể cản trở quá trình chuyển đổi của học sinh từ thời thơ ấu đến tuổi trưởng thành. Kiểm soát quá trình xã hội có thể gây tổn hại cho các sinh viên như một người lớn, vì họ không được chuẩn bị cho thế giới thực, nơi họ sẽ thực sự bằng cách đánh giá bằng sự xuất hiện của họ. Những người ủng hộ của đồng phục cho rằng họ sẽ mang lại cho phù hợp giữa các học sinh, dẫn đến tăng độ an toàn, nhưng khi học sinh được giới hạn thông qua những gì họ có thể mặc, họ sẽ tìm cách khác để phản ứng chống lại chính quyền và những hạn chế chính sách đồng bộ đặt trên tính chất cá nhân của họ. Nếu không có các cửa hàng của biểu hiện trong quần áo của họ, sinh viên có thể chuyển sang con đường khác của tự thể hiện có thể được xem như là ngay cả không phù hợp hơn quần áo, chẳng hạn như kiểu tóc truyền thống hay make-up hoặc quan trọng hơn, hành động chống lại trường và quyền của cha mẹ thông qua các quyết định mà họ thực hiện và hành vi mà họ thể hiện. Ngoài ra, đối thủ cho rằng đồng phục có thể không được thoải mái cho tất cả học sinh, trong đó sẽ hạn chế việc học như sinh viên lo lắng về sự xuất hiện của họ. Thoải mái của sinh viên là rất quan trọng để tối đa hóa kết quả học tập, đồng phục và có thể cản trở tập trung học tập. Ví dụ, tiêu chuẩn thống nhất có thể đòi hỏi học sinh phải mặc áo sơ mi polo được nhét vào quần kaki. Học sinh là người thừa cân có thể cảm thấy rất tự ti về cơ thể của họ. Ngoài ra, sinh viên nữ có thể cảm thấy bất an về cơ thể của mình và cảm thấy rằng có một nhét trong áo sẽ mang lại sự chú ý đến con số phát triển của họ. Khi học sinh không cảm thấy thoải mái trong đồng phục học sinh được yêu cầu, tập trung của họ sẽ chuyển từ học tập. Trẻ em, đặc biệt là những người ở trường trung và cao, liên tục lo ngại về sự xuất hiện của họ, và mặc một bộ đồng phục nhà trường sẽ không làm giảm bớt mối quan tâm này.