In a pertinent case the defendants

In a pertinent case the defendants had agreed to rob the owner of a petrol station.
They drove to his house and rang the doorbell, gun in hand and wearing ski masks.
However, the door remained closed and after a neighbor had spotted them, they
abandoned the attempt. The Supreme Court, applying the aforementioned formula
convicted the defendants of attempted robbery, as they had subjectively
transgressed the “Here we go” threshold.

Kết quả (Việt) 1:

Trong trường hợp cần thiết, các bị cáo đã đồng ý để cướp chủ sở hữu của một trạm xăng.Họ đã lái xe đến nhà của ông và rang chuông cửa, súng trong tay và đeo mặt nạ ski.Tuy nhiên, cánh cửa vẫn khép kín và sau khi một người hàng xóm đã phát hiện chúng, họtừ bỏ các nỗ lực. Tòa án tối cao, áp dụng công thức nói trênbuộc tội các bị cáo đã cố gắng cướp tài sản, như họ đã có chủ quantransgressed ngưỡng "Ở đây chúng ta đi".

Kết quả (Việt) 2:

Trong trường hợp cần thiết các bị cáo đã đồng ý để cướp chủ sở hữu của một trạm xăng.
Họ lái xe đến nhà của mình và bấm chuông cửa, khẩu súng trong tay và đeo mặt nạ trượt tuyết.
Tuy nhiên, cánh cửa vẫn đóng cửa và sau khi một người hàng xóm đã phát hiện họ, họ
từ bỏ nỗ lực. Tòa án Tối cao, áp dụng công thức nói trên
bị kết tội các bị cáo của vụ cướp đã cố gắng, như họ đã chủ quan
phạm tội là "Ở đây chúng tôi đi" ngưỡng.