Notes and Questions 17.3Read Ramnar

Notes and Questions 17.3
Read Ramnarace v. Lutchman [2001] UKPC 25; [2001] 1 WLR 1651; [2002] 1 P&CR 28, either in full or as extracted at www.cambridge.org/propertylaw/, and consider the following:
1 At paragraph 16, Lord Millett appears to be saying that possession can be ‘attributable’ to proprietary interests in land which do not themselves confer a right to possession on the interest holder: ‘a purchaser who is allowed into possession before completion and an occupier who remains in possession pending the exercise of an option each has in equity an immediate interest in the land to which his possession is ancillary. They are not tenants at will.’ It is not entirely clear what this means. If you have a contractual right to purchase a fee simple, or an option to purchase which, once exercised, will mature into a contractual right to purchase, you do have an immediate equitable interest in the land, but it is not an interest which entitles you to take possession of the

Kết quả (Việt) 1:

Ghi chú và câu hỏi 17.3Đọc Ramnarace v. Lutchman [năm 2001 của] UKPC 25; [2001] 1 WLR 1651; [2002] 1 P & CR 28, đầy đủ hoặc như chiết xuất tại www.cambridge.org/propertylaw/, và xem xét những điều sau đây:1 tại đoạn 16, Chúa Millett dường như nói rằng sở hữu có thể được 'nhờ' sở thích độc quyền trong đất không tự trao quyền sở hữu trên chủ quan tâm: ' một người mua những người được cho phép vào sở hữu trước khi hoàn thành và một thuê người vẫn còn sở hữu đang chờ giải quyết việc thực hiện một lựa chọn mỗi có trong vốn chủ sở hữu quan tâm ngay lập tức trong đất mà sở hữu của ông là phụ trợ. Chúng không phải là người thuê nhà ở sẽ.' Nó không phải là hoàn toàn rõ ràng điều này có nghĩa. Nếu bạn có hợp đồng quyền mua một lệ phí đơn giản, hoặc một tùy chọn để mua đó, một khi thực hiện, sẽ trưởng thành vào hợp đồng quyền mua, bạn có một quan tâm đến ngay lập tức công bằng đất, nhưng nó không phải là một sở thích cho phép bạn để có sở hữu của các

Kết quả (Việt) 2:

Ghi chú và câu hỏi 17,3
đọc Ramnarace v Lutchman [2001] UKPC 25. [2001] 1 WLR 1651; [2002] 1 P & CR 28, hoặc là toàn bộ hay như chiết xuất ở www.cambridge.org/propertylaw/, và cân nhắc những điều sau đây:
1 Tại khoản 16, Chúa Millett xuất hiện để được nói sở hữu mà có thể là 'quan' đến lợi ích độc quyền trong đất mà bản thân chúng không dẫn đến quyền sở hữu về người giữ lãi suất: "người mua, người được cho phép vào sở hữu trước khi hoàn thành và một người mướn người vẫn sở hữu trong thời gian chờ thực hiện một lựa chọn từng có trong vốn chủ sở hữu một tâm ngay lập tức trong lòng đất để đó sở hữu của mình là phụ trợ. Họ không phải là người thuê nhà theo ý thích. ' Nó không phải là hoàn toàn rõ ràng ý nghĩa gì. Nếu quý vị có quyền theo hợp đồng để mua một đơn giản phí, hoặc một tùy chọn để mua mà, một lần thực hiện, sẽ phát triển thành một quyền theo hợp đồng để mua, bạn có quan tâm đến công bằng ngay trong đất, nhưng nó không phải là một mối quan tâm đó được trợ bạn để chiếm hữu của