Starting not from the implementatio

Starting not from the implementation of a policy but from the official document in which it has been laid down, the order of the observations from (a) to (c) could as well be reversed. What is important here, however, is the vertical congruency shown within each of the columns. It is obvious that in practice conflict and ambiguity (Matland, 1995) as much as this ideal- typical congruence can be expected. Janet Newman, in a study of gover- nance in Britain under ‘new Labour ’, argues that governance is ‘always likely to be characterized by multiple and conflicting models’ (2001: 39).6
Because, nevertheless, practitioners always have to act, we shall deal with the implications of incongruencies later in this chapter. The con- structions presented here supply the demand for structure that authors like Matland have, justifiably, required.7 Let us therefore first see if we can cut the cake further in an ideal-typical way by connecting a ‘substantive’ action perspective to the ‘neutral’ analytical constructions presented in the three columns. Or, to be more precise, to see if we can develop different prescriptive perspectives on managing implementation that can be logi- cally connected with the three modes of governance indicated above.




Managing implementation


Preconditions and modes of governance

What was set out above are analytical dimensions; to answer questions about appropriate action more is needed. For a practitioner in public administration it is important to be aware of the situation on all relevant dimensions of the multi-loci framework in which he or she is functioning. At the same time, this practitioner will have to act from a specific position, in a particular locus. Let us take the position of a group of policy formers at a ministry then, working on the directive level of governance, in the locus of the political-administrative system as a whole. Let us assume that these civil servants want to give advice to their minister on how to act in a systematic way, regarding a specific major issue. What do they need to look at? Given the normative principles of the rule of law and democracy, on the one hand, and the empirical situation on the various dimensions of the settings we have distinguished, on the other, basically there are

two preconditions of fundamental importance for a judgement on the appropriateness of a specific mode of governance. These preconditions concern the level of steering ambitions and the degree of independence of the government actor involved, as observed on the directive level of gover- nance, particularly in the policy setting. In the case of a specific public task like national defence, the level of steering ambitions will be high, while government has the competence necessary to fulfil this task ‘in-house’. Then the authority mode of governance can be seen as appropriate. When the level of steering ambitions is high, but dependency on other actors is also high, the government actor is in a position in which it may be impor- tant to invite the latter to contribute to the public goals. There is reason to adopt the persuasion mode of governance. In relation to specific tasks there may be a specified role for government, while other societal actors are seen as explicitly competent here. Then, in a transaction mode of governance, government may create a framework in which those actors can do their specific job, while it checks the aggregated results of their performance.
Thus the appropriateness of a specific mode of governance depends on the degree to which, on the directive level of governance, particularly in the policy setting, the preconditions are met as expressed in the combina- tion of political will and administrative competence; of ‘willing’ and
‘being able’.8

Kết quả (Việt) 1:

Bắt đầu không từ việc thực hiện một chính sách nhưng từ các tài liệu chính thức, trong đó nó đã được đặt xuống, thứ tự của các quan sát từ (a) đến (c) có thể cũng được đảo ngược. Những gì là quan trọng ở đây, Tuy nhiên, là congruency dọc Hiển thị trong mỗi của các cột. Nó là hiển nhiên rằng trong thực hành xung đột và mơ hồ (Matland, 1995) nhiều như này lý tưởng - điển hình congruence có thể được mong đợi. Janet Newman, trong một nghiên cứu của gover-nance ở Anh dưới 'mới lao động', lập luận rằng quản trị là ' luôn luôn có khả năng được đặc trưng bởi nhiều và các mô hình xung đột (2001:39).6Bởi vì, Tuy nhiên, học viên luôn luôn phải hành động, chúng tôi sẽ đối phó với những tác động của incongruencies sau đó trong chương này. Con-structions trình bày ở đây cung cấp các nhu cầu về cấu trúc mà tác giả như Matland có, justifiably, required.7 cho chúng tôi do đó đầu tiên xem nếu chúng ta có thể cắt thêm bánh trong một cách điển hình lý tưởng bằng cách kết nối một quan điểm 'nội dung' hành động 'trung tính' công trình phân tích trình bày trong ba cột. Hoặc, để thêm chính xác, để xem nếu chúng ta có thể phát triển các quan điểm khác nhau của quy tắc quản lý thực hiện có thể là logi - cally kết nối với ba chế độ quản trị chỉ ra ở trên.Quản lý thực hiệnĐiều kiện tiên quyết và các phương thức quản trịNhững gì đã được thiết lập ra trên là kích thước phân tích; để trả lời các câu hỏi về hành động thích hợp hơn cần thiết. Đối với một chuyên viên trong hành chính công là quan trọng để được nhận thức của tình hình trên tất cả các kích thước có liên quan của các khuôn khổ đa loci trong đó họ đang hoạt động. Cùng lúc đó, bác sĩ này sẽ phải hành động từ một vị trí cụ thể, trong một locus cụ thể. Hãy để chúng tôi có vị trí của một nhóm chính sách formers tại một bộ sau đó, làm việc ở cấp độ chỉ thị về quản trị, locus của hệ thống chính trị-hành chính như một toàn thể. Hãy để chúng tôi giả định rằng các nhân viên dân sự muốn đưa ra lời khuyên của bộ trưởng ngày làm thế nào để hành động một cách có hệ thống, liên quan đến một vấn đề chính cụ thể. Những gì họ cần để xem xét? Đưa ra nguyên tắc bản quy phạm pháp luật và dân chủ, một mặt, và tình hình thực nghiệm trên các kích thước khác nhau của các thiết lập chúng tôi có phân biệt, mặt khác, về cơ bản không có hai điều kiện tiên quyết cơ bản quan trọng cho một bản án về sự phù hợp của một chế độ cụ thể của quản trị. Các điều kiện tiên quyết liên quan đến mức độ chỉ đạo tham vọng và mức độ độc lập của các diễn viên chính phủ có liên quan, như quan sát thấy ở cấp độ chỉ thị của gover-nance, đặc biệt là trong các thiết lập chính sách. Trong trường hợp của một công việc khu vực cụ thể như quốc phòng, mức độ tham vọng Ban chỉ đạo sẽ được cao, trong khi chính phủ có thẩm quyền cần thiết để thực hiện nhiệm vụ này 'nhà'. Sau đó các chế độ quyền của quản trị có thể được nhìn thấy phù hợp. Khi mức độ lái tham vọng là cao, nhưng phụ thuộc vào diễn viên khác cũng là cao, diễn viên chính phủ là ở một vị trí trong đó nó có thể là impor-ý để mời sau đó để đóng góp cho các mục tiêu công cộng. Đó là lý do để áp dụng các chế độ thuyết phục của quản trị. Liên quan đến nhiệm vụ cụ thể có thể có một vai trò đã chỉ định cho chính phủ, trong khi các diễn viên xã hội được xem như một cách rõ ràng có thẩm quyền ở đây. Sau đó, trong một phương thức giao dịch quản lý nhà nước, chính phủ có thể tạo ra một khuôn khổ trong đó những diễn viên có thể làm công việc cụ thể của họ, trong khi nó kiểm tra kết quả tổng hợp của hiệu suất của chúng.Vì vậy thích hợp của một chế độ cụ thể của quản trị phụ thuộc vào mức độ mà, ở cấp độ chỉ thị về quản trị, đặc biệt là trong các thiết lập chính sách, các điều kiện tiên quyết được đáp ứng như thể hiện trong combina-tion của sẽ chính trị và thẩm quyền hành chính; của 'sẵn sàng' và'có thể'. 8