Who benefits from government polici

Who benefits from government policies to (a) promote production of ethanol and (b) place tariff barriers on imports of sugar cane? Who suffers as a result of these policies?
The policies who benefit from the government policies to promote production of ethanol will be the country and its domestic producers. For this case, it will be United States and the domestic’s producers in United States. Also, it will provide the producers with the chance to expand or increase their export market. For example, Archer Daniels Midland Company is one of the United States domestic company which turn crops into renewable products. At the same time, the tariff barriers on imports of sugar cane would minimize the foreign imports. Most of people believe that the ethanol production provides large benefits to the farmers, but in fact the profits to farmer are minimal. However, most of the domestics producers (like Archer Daniels Midland) are making huge profits from ethanol production which were received the ethanol subsidies. (EV World, 2002)

Refer to the attached table from the United States Energy Information Administration:
Table 1:
In the recent year, the production of ethanol in United States is fully consumption by them and the continuous declined the import of ethanol. This is well obviously the domestics consumption and no import market for the ethanol.
In additional, sugar cane, corn and soybeans are mainly used for production of biofuel. Most of the developed countries (e.g. China and India) are usually provided the subsidies, it will make the production of corn, sugar cane increasing faster and the farmers will plant more. These will be also beneficial to the developed countries. The land owners will give the benefit as well as the more ethanol production needed more arable land for crops.
On the other hand, the consumers will suffer by paying more for the corn, sugar cane, etc. as the demand for ethanol is increased. In addition, the drivers in United States will suffer a lack of competition as the ethanol prices are higher. Also, the energy and pollution need to be balance of the whole cycle of ethanol production.
3) Case Discussion Questions 2 & Answer
One estimate suggests that if food prices rise by one-third, they will reduce living standards in rich countries by about 3%, but in very poor ones by about 20%. According to the international food policy research institute, unless policies change, cereal prices will rise by 10% to 20% by 2015, and the expansion of bio-fuel production could reduce calorie intake by 2% To 8% by 2020 in many of the world’s poorest nations. Should rich countries do anything about this potential problem? If so, what
Yes we do, from the perspective of ethics the rich nations should provide helps hence these nations is already very well developed and they have more resources or extra resources to reallocate to the poor nations by providing helps to save life.
Double approach
To tackle the current situation of high food prices by providing emergency assistance to the poorest countries is needed. By revitalizing rural communities and re-launching agriculture are the key elements to reduce hunger and ensure an improved world food situation.
Protecting the people who suffers hunger in rural and urban areas would require direct food distribution, food subsidies, cash donation and nutritional programs, such as school feeding. Enhance social protection is also very important for vulnerable groups, including pregnant women, elderly and the children.
For short-term action, local food production should be the first prioritize. Subsides program should include the distribution to local farmers of fertilizers, seeds, animal feed or other input. Support should focus on agricultural research serving the needs of poor farmers, many of whom farm in increasingly marginal areas; poor farmers should have better access to factors of production, namely land, water and inputs. If this program worked effectively, such program would enhance the supply response in poor countries and improve food availability, during the increase of the income with small producers and it might also reduce price increases in local markets as well.
For mid and long term actions, high food prices also represent an opportunity for increase investments in agriculture by both the private and public sectors to stimulate production and enhance productivity. Invite private firm for investment into long neglected areas such as agricultural research, extension for infrastructure, on the other hand production and trade policies on bio fuels may also need to be re-examined for their possible effects on food markets and food security, especially in those vulnerable countries.
If all the short and long terms projects which works effectively, the food prices should decline dramatically because the supply of food increase and it could save millions of peoples who don’t have to suffers of hungers and diseases, It may stop the wars between the poor countries which competes again for access to resources.
4) Case Discussion Questions 3 & Answer
The argument for giving subsides to ethanol producer rests upon the assumption that ethanol results in lower CO2 emission than gasoline and therefore benefits the environment. If we accept that global warming is a serious problem in itself, should we not be encouraging government to increase such subsides? What are the arguments for and against doing so? On balance, what do you think is the best policy?
Biofuel as E85 is an ethanol fuel that typically contains a blend of up to 85% ethanol and 15% gasoline. E85 is commonly used in the United States and Europe.
Ethanol is one of the best tools to address environmental issues such as reduction in greenhouse effect and exhaust pipe emissions. Because ethanol is made from renewable, plant-based feedstock such as corn or sugar cane. The CO2 released during a vehicle in motion is recycled during the growth of ethanol feedstock.
In 2007, U.S. governments have given subsidies to farmers caused that corn production increased to 85 million tons from around 15 million tons in 2000. Also subsidies amount to between $0.29 and $0.36 per liter of ethanol. In Europe the subsidies are as more as $1 a liter.
The greenhouse effect is an essential environmental prerequisite for life on Earth. The problem is human activities destroy and accelerate the process by creating more greenhouse gases which include carbon dioxide, emitted by fossil fuel combustion and deforestation etc… Global warming is produced mainly by the growth of greenhouse effect and emission of carbon dioxide.
The Earth's average surface temperature rose by 0.74±0.18 °C over the period 1906–2005. The carbon dioxide emission is estimated some 80 % rise in the economic growth of China. In the meantime the US and EU managed to reduce emissions slightly. It seems that global warming is a serious problem.
The initial purpose of the subsidy was to help a nascent biofuels industry, hope to reduce America’s petroleum dependence. However, the ethanol is an effective way to break our petroleum addiction but not be the best of tools to improve the environmental and economic. In case we still encouraging government to increase the subsidies in the ethanol. It can be improved cellulosic technologies for energy efficient, reduce reliance on petroleum or displacement if possible. on the other hand, it may be developed an agriculturally-based rural energy workforce and help domestic producers to earn more revenue and advance economic growth because as the government policy to compete against low-cost foreign imports, gain export markets and improve the environmental better.
In turn, Eliminating or not increasing ethanol subsidies will lower your grocery bill, saving $30 billion in wasteful spending and increasing edible maize by 14%. Because subsidies caused high demand for corn and soy beans turn into ethanol, then reduce the supply of land devoted to growing crops, that its existence increases the price of corn, and that food prices rising.
On balance, I think the best policy is ethanol has helped in the development of the biofuel infrastructure. The subsidies still carry on but should be set up expiry dates and limit budget, also able to increase subsidies directed towards a broader range of approaches. From the technological and economic benefits, ethanol production still has little potential upside left in process cost reduction. Some subsidies should be used to introduce new competition to markets or support other new technologies to get higher revenue.

Kết quả (Việt) 1:

Những người hưởng lợi từ chính sách chính phủ để (a) thúc đẩy sản xuất ethanol và (b) đặt hàng rào thuế quan nhập khẩu của mía đường? Những người bị là kết quả của các chính sách?
chính sách người hưởng lợi từ các chính sách chính phủ để thúc đẩy sản xuất ethanol sẽ là quốc gia và các nhà sản xuất trong nước. Cho trường hợp này, nó sẽ là Hoa Kỳ và nhà sản xuất của nội địa ở Hoa Kỳ. Ngoài ra, nó sẽ cung cấp cho các nhà sản xuất với cơ hội để mở rộng hoặc tăng thị trường xuất khẩu của họ. Ví dụ, Archer Daniels Midland công ty là một trong công ty trong nước hoa mà chuyển cây trồng thành sản phẩm tái tạo. Cùng lúc đó, các rào cản thuế nhập khẩu của mía đường tối thiểu nhập khẩu nước ngoài. Hầu hết mọi người tin rằng sản xuất ethanol cung cấp lợi ích lớn cho nông dân, nhưng trong thực tế lợi nhuận để nông dân được tối thiểu. Tuy nhiên, hầu hết các nhà sản xuất domestics (như Archer Daniels Midland) đang làm cho lớn lợi nhuận từ sản xuất ethanol đã nhận được các khoản trợ cấp ethanol. (EV World, 2002)

Tham khảo bảng kèm theo từ quản trị thông tin năng lượng Hoa Kỳ:
Bảng 1:
trong năm gần đây, việc sản xuất ethanol ở Hoa Kỳ là hoàn toàn tiêu thụ của họ và các liên tục từ chối nhập khẩu ethanol. Đây cũng rõ ràng là việc tiêu thụ domestics và không có thị trường nhập khẩu cho ethanol.
trong bổ sung, mía đường, ngô và đậu tương được sử dụng chủ yếu cho sản xuất nhiên liệu sinh học. Hầu hết các nước phát triển (ví dụ như Trung Quốc và Ấn Độ) thường được cung cấp các khoản trợ cấp, nó sẽ làm cho sản xuất ngô, mía đường tăng nhanh hơn và người nông dân sẽ thực vật nhiều hơn nữa. Đây sẽ là cũng có lợi cho các nước phát triển. Các chủ sở hữu đất sẽ cung cấp cho các lợi ích cũng như sản xuất ethanol thêm đất canh tác hơn cần thiết cho cây trồng.
mặt khác, người tiêu dùng sẽ ảnh hưởng bằng cách trả nhiều hơn cho các bắp, mía, vv như nhu cầu cho ethanol được tăng lên. Ngoài ra, các trình điều khiển trong Hoa Kỳ sẽ bị một thiếu cạnh tranh như ethanol giá là cao hơn. Ngoài ra, năng lượng và ô nhiễm phải là sự cân bằng của toàn bộ chu kỳ của sản xuất ethanol.
3) trường hợp thảo luận câu hỏi 2 & trả lời
ước tính cho thấy rằng nếu giá lương thực tăng lên của một phần ba, họ sẽ giảm mức sống ở các nước giàu khoảng 3%, nhưng trong các người thân rất nghèo của khoảng 20%. Theo Viện nghiên cứu chính sách quốc tế thực phẩm, trừ khi chính sách thay đổi, ngũ cốc giá sẽ tăng bằng 10% đến 20% năm 2015, và mở rộng sản xuất nhiên liệu sinh học có thể giảm lượng calo của 2% đến 8% 2020 trong nhiều quốc gia nghèo nhất thế giới. Các nước giàu phải làm bất cứ điều gì về vấn đề tiềm năng này? Nếu vậy, những gì
có chúng tôi làm, từ quan điểm đạo đức của các quốc gia giàu nên cung cấp giúp do đó các quốc gia này đã rất tốt phát triển và họ có thêm tài nguyên hoặc thêm tài nguyên để phân bổ cho các quốc gia nghèo bằng cách cung cấp giúp để tiết kiệm cuộc sống.
tăng gấp đôi cách tiếp cận
để giải quyết tình hình hiện tại của giá lương thực cao bằng cách cung cấp các hỗ trợ khẩn cấp cho các nước nghèo nhất cần thiết. Bằng cách làm sống lại cộng đồng nông thôn và tái tung ra nông nghiệp là những yếu tố quan trọng để giảm đói và đảm bảo một cải tiến trên thế giới thực phẩm tình hình.
bảo vệ những người đã bị đói trong khu vực nông thôn và thành thị sẽ yêu cầu phân phối trực tiếp thực phẩm, trợ cấp thực phẩm, quyên góp tiền mặt và chương trình dinh dưỡng, chẳng hạn như trường học cho ăn. Tăng cường bảo trợ xã hội cũng là rất quan trọng cho các nhóm dễ bị tổn thương, trong đó có phụ nữ mang thai, người già và trẻ em.
cho hành động ngắn hạn, sản xuất thực phẩm địa phương nên prioritize đầu tiên. Subsides chương trình nên bao gồm phân phối cho nông dân địa phương của phân bón, hạt, động vật thức ăn hoặc khác đầu vào. Hỗ trợ nên tập trung vào nghiên cứu nông nghiệp phục vụ nhu cầu của nông dân nghèo, nhiều người trong số người mà trang trại ở khu vực ngày càng biên; nông dân nghèo cần phải có tốt hơn tiếp cận với các yếu tố sản xuất, cụ thể là đất đai, nước và đầu vào. Nếu chương trình này đã làm việc một cách hiệu quả, chương trình như vậy sẽ tăng cường các phản ứng cung cấp ở các nước nghèo và cải thiện tình trạng sẵn có của thực phẩm, trong sự gia tăng thu nhập với nhà sản xuất nhỏ và nó có thể cũng làm giảm tăng giá trong thị trường địa phương như là tốt.
cho Trung và dài hạn hành động, giá lương thực cao cũng đại diện cho một cơ hội để tăng đầu tư vào nông nghiệp của cả tư nhân và khu vực các lĩnh vực để kích thích sản xuất và nâng cao năng suất. Mời các công ty tư nhân cho đầu tư vào các lĩnh vực bị bỏ quên lâu như nghiên cứu nông nghiệp, mở rộng cơ sở hạ tầng, mặt khác sản xuất và thương mại chính sách vào nhiên liệu sinh học cũng có thể cần phải được tái kiểm tra cho hiệu ứng có thể của họ trên thị trường thực phẩm và an ninh lương thực, đặc biệt là ở những quốc gia dễ bị tổn thương.
nếu tất cả các ngắn và dài dự án điều khoản mà làm việc có hiệu quả, thực phẩm giá nên từ chối đáng kể bởi vì việc cung cấp thực phẩm tăng và nó có thể tiết kiệm hàng triệu dân tộc không phải bị của hungers và các bệnh, nó có thể ngăn chặn các cuộc chiến tranh giữa các quốc gia nghèo mà cạnh tranh một lần nữa để truy cập vào tài nguyên.
4) trường hợp thảo luận câu hỏi 3 & trả lời
Các đối số cho cho subsides để sản xuất ethanol dựa trên giả định rằng ethanol kết quả trong giảm phát thải CO2 hơn xăng và do đó lợi ích môi trường. Nếu chúng tôi chấp nhận rằng sự nóng lên toàn cầu là một vấn đề nghiêm trọng trong chính nó, nên chúng tôi không được khuyến khích các chính phủ để tăng như vậy subsides? Các đối số cho và chống lại làm như vậy là gì? Trên số dư, những gì làm bạn nghĩ rằng chính sách tốt nhất là?
nhiên liệu sinh học như E85 là một nhiên liệu ethanol thường chứa một sự pha trộn của lên đến 85% ethanol và xăng 15%. E85 thường được sử dụng tại Hoa Kỳ và Europe.
Ethanol là một trong những công cụ tốt nhất để quyết các vấn đề môi trường như giảm lượng phát thải các hiệu ứng nhà kính và ống xả. Bởi vì ethanol được làm từ tái tạo, thực vật dựa trên nguyên liệu như ngô hoặc mía. Các khí CO 2 phát hành trong một chiếc xe trong chuyển động được tái chế trong sự phát triển của ethanol nguyên liệu.
trong năm 2007, chính phủ Hoa Kỳ đã đưa ra trợ cấp cho nông dân gây ra rằng sản xuất ngô tăng lên đến 85 triệu tấn từ khoảng 15 triệu tấn vào năm 2000. Cũng trợ cấp số tiền đến giữa $0,29 và $0,36 / lít ethanol. Tại châu Âu các khoản trợ cấp thêm là $1 một lít.
hiệu ứng nhà kính là một điều kiện tiên quyết môi trường cần thiết cho cuộc sống trên trái đất. Vấn đề là con người hoạt động phá hủy và tăng tốc quá trình bằng cách tạo ra thêm các khí nhà kính mà bao gồm khí carbon dioxide, phát ra từ đốt cháy nhiên liệu hóa thạch và nạn phá rừng vv... Sự nóng lên toàn cầu được sản xuất chủ yếu bởi sự tăng trưởng của hiệu ứng nhà kính và phát thải khí carbon dioxide.
The trái đất của nhiệt độ bề mặt trung bình tăng 0.74±0.18 ° C trong khoảng thời gian năm 1906-2005. Phát thải khí carbon dioxide ước tính một số gia tăng 80% trong sự phát triển kinh tế của Trung Quốc. Trong khi đó, Hoa Kỳ và EU quản lý để giảm lượng khí thải một chút. Có vẻ như rằng sự nóng lên toàn cầu là một vấn đề nghiêm trọng.
mục đích ban đầu của trợ cấp là để giúp đỡ một ngành công nghiệp nhiên liệu sinh học mới xuất hiện, Hy vọng để làm giảm sự phụ thuộc dầu khí của Mỹ. Tuy nhiên, cồn là một cách hiệu quả để phá vỡ chúng tôi nghiện dầu khí, nhưng không là tốt nhất của các công cụ để cải thiện môi trường và kinh tế. Trong trường hợp chúng ta vẫn khuyến khích chính phủ để tăng các khoản trợ cấp trong ethanol. Nó có thể là cải thiện cellulose công nghệ năng lượng hiệu quả, làm giảm sự phụ thuộc vào dầu khí hoặc trọng lượng rẽ nước nếu có thể. Mặt khác nó có thể được phát triển một lực lượng lao động nông nghiệp dựa trên năng lượng nông thôn và giúp nhà sản xuất trong nước để kiếm thêm thu nhập và tiến kinh tế tăng trưởng bởi vì chính sách chính phủ để cạnh tranh với chi phí thấp nhập khẩu nước ngoài, đạt được thị trường xuất khẩu và cải thiện môi trường tốt hơn.
lần lượt, Eliminating hoặc không tăng ethanol trợ cấp sẽ giảm hóa đơn hàng tạp hóa của bạn, tiết kiệm $30 tỷ trong chi tiêu lãng phí và tăng ăn ngô 14%. Vì trợ cấp gây ra nhu cầu cao đối với ngô và đậu nành đậu biến thành ethanol, sau đó làm giảm việc cung cấp đất dành cho phát triển cây trồng, rằng sự tồn tại của nó tăng giá của ngô, và thực phẩm đó giá cả tăng.
trên số dư, tôi nghĩ rằng chính sách tốt nhất là ethanol đã giúp trong việc phát triển cơ sở hạ tầng của nhiên liệu sinh học. Các khoản trợ cấp vẫn tiếp tục nhưng cần được thiết lập ngày hết hạn và giới hạn ngân sách, cũng có thể để tăng các khoản trợ cấp đạo diễn hướng tới một phạm vi rộng hơn của phương pháp tiếp cận. Từ những lợi ích công nghệ và kinh tế, sản xuất ethanol vẫn có ít tiềm năng ngược lại trong quá trình chi phí giảm. Một số trợ cấp nên được sử dụng để giới thiệu mới cạnh tranh thị trường hoặc hỗ trợ các công nghệ mới để có được doanh thu cao.

Kết quả (Việt) 2:

Ai được lợi từ các chính sách của chính phủ (a) thúc đẩy sản xuất ethanol và (b) hàng rào thuế quan nơi nhập khẩu mía? Người đau khổ như là một kết quả của những chính sách này?
Các chính sách được hưởng lợi từ các chính sách của chính phủ để thúc đẩy sản xuất ethanol sẽ là quốc gia và nhà sản xuất trong nước. Đối với trường hợp này, nó sẽ được Hoa Kỳ và các nhà sản xuất của nước ở Hoa Kỳ. Ngoài ra, nó sẽ cung cấp cho các nhà sản xuất với các cơ hội để mở rộng hoặc tăng thị trường xuất khẩu của họ. Ví dụ, Công ty Archer Daniels Midland là một trong những công ty trong nước Hoa Kỳ mà cây trồng biến thành các sản phẩm tái tạo. Đồng thời, các hàng rào thuế quan nhập khẩu mía đường sẽ giảm thiểu nhập khẩu nước ngoài. Hầu hết mọi người tin rằng việc sản xuất ethanol cung cấp lợi ích to lớn cho nông dân, nhưng trên thực tế lợi nhuận cho nông dân là tối thiểu. Tuy nhiên, hầu hết các nhà sản xuất nội địa (như Archer Daniels Midland) đang làm cho lợi nhuận khổng lồ từ việc sản xuất ethanol đã được nhận các khoản trợ cấp ethanol. (EV Thế giới, 2002) Tham khảo bảng kèm theo từ Hoa Kỳ EIA: Bảng 1: Trong những năm gần đây, việc sản xuất ethanol tại Hoa Kỳ là hoàn toàn tiêu thụ của họ và liên tục từ chối nhập khẩu ethanol. Đây là cũng rõ ràng là tiêu thụ nội địa và không có thị trường nhập khẩu đối với ethanol. Thêm vào đó, mía, ngô và đậu nành chủ yếu được sử dụng để sản xuất nhiên liệu sinh học. Hầu hết các nước phát triển (ví dụ như Trung Quốc và Ấn Độ) thường được cung cấp các khoản trợ cấp, nó sẽ làm cho việc sản xuất ngô, mía tăng nhanh hơn và nông dân sẽ trồng thêm. Đây sẽ là cũng có lợi cho các nước phát triển. Các chủ sở hữu đất đai sẽ cung cấp cho các lợi ích cũng như việc sản xuất ethanol nhiều đất canh tác cần thiết cho cây trồng. Mặt khác, người tiêu dùng sẽ bị ảnh hưởng bằng cách trả nhiều hơn để trồng ngô, mía, vv như nhu cầu đối với ethanol tăng lên. Ngoài ra, các trình điều khiển ở Hoa Kỳ sẽ phải chịu một sự thiếu cạnh tranh khi giá ethanol cao hơn. Ngoài ra, năng lượng và ô nhiễm môi trường cần phải được cân bằng của toàn bộ chu kỳ sản xuất ethanol. 3) Câu hỏi Thảo luận trường hợp 2 và đáp Một ước tính cho thấy rằng nếu giá lương thực tăng một phần ba, chúng sẽ làm giảm chất lượng cuộc sống ở các nước giàu khoảng 3 %, nhưng trong những người rất nghèo khoảng 20%. Theo Viện nghiên cứu chính sách lương thực quốc tế, trừ khi chính sách thay đổi, giá ngũ cốc sẽ tăng 10% đến 20% vào năm 2015 và mở rộng sản xuất nhiên liệu sinh học có thể làm giảm lượng calo 2% đến 8% vào năm 2020 trong nhiều quốc gia nghèo nhất thế giới. Các nước giàu nên làm bất cứ điều gì về vấn đề tiềm năng này? Nếu vậy, những gì Có chúng tôi, từ quan điểm của đạo đức các nước giàu cần cung cấp vì thế sẽ giúp các quốc gia đã phát triển rất tốt và họ có nhiều nguồn lực hoặc các nguồn lực bổ sung để tài trợ lại cho các quốc gia nghèo bằng cách cung cấp giúp tiết kiệm cuộc sống. cách tiếp cận đôi Để giải quyết tình hình hiện nay của giá lương thực tăng cao bằng cách cung cấp hỗ trợ khẩn cấp cho các nước nghèo nhất là cần thiết. Bởi làm sống lại các cộng đồng nông thôn và nông nghiệp lại tung ra là những yếu tố quan trọng để giảm đói và đảm bảo tình hình lương thực thế giới được cải thiện. Bảo vệ những người bị đói ở khu vực nông thôn và thành thị sẽ yêu cầu phân phối trực tiếp thực phẩm, trợ cấp thực phẩm, tặng tiền mặt và các chương trình dinh dưỡng, như cho ăn học. Tăng cường bảo vệ xã hội cũng rất quan trọng đối với các nhóm dễ bị tổn thương, bao gồm cả phụ nữ mang thai, người già và trẻ em. Đối với hành động ngắn hạn, sản xuất lương thực địa phương nên là Ưu tiên đầu tiên. Chương trình thuyên giảm nên bao gồm phân phối cho nông dân địa phương phân bón, hạt giống, thức ăn gia súc hoặc đầu vào khác. Hỗ trợ nên tập trung vào nghiên cứu nông nghiệp phục vụ nhu cầu của người nông dân nghèo, nhiều người nông dân ở các khu vực ngày càng biên; nông dân nghèo cần được tiếp cận tốt hơn với các yếu tố sản xuất, cụ thể là đất, nước và các đầu vào. Nếu chương trình này hoạt động hiệu quả, chương trình như vậy sẽ nâng cao đáp ứng nguồn cung cấp ở các nước nghèo và cải thiện tính sẵn sàng thực phẩm, trong sự gia tăng của thu nhập với nhà sản xuất nhỏ và nó cũng có thể làm giảm tăng giá tại các thị trường địa phương. Đối với trung và hành động dài hạn, giá lương thực tăng cao cũng là cơ hội để gia tăng đầu tư vào nông nghiệp của cả khu vực công và tư để kích thích sản xuất và nâng cao năng suất. Mời công ty tư nhân đầu tư vào các khu vực bị bỏ quên lâu như nghiên cứu nông nghiệp, mở rộng cơ sở hạ tầng, về chính sách sản xuất và thương mại tay khác vào nhiên liệu sinh học cũng có thể cần phải được xem xét lại cho các hiệu ứng của chúng đối với thị trường thực phẩm và an ninh lương thực, đặc biệt là trong những quốc gia dễ bị tổn thương. Nếu tất cả các dự án ngắn hạn và dài trong đó hoạt động có hiệu quả, giá lương thực sẽ giảm đáng kể do nguồn cung tăng thực phẩm và nó có thể tiết kiệm hàng triệu người dân không cần phải đau khổ của đói và bệnh tật, Nó có thể ngăn chặn các cuộc chiến tranh giữa các nước nghèo mà cạnh tranh lại tiếp cận nguồn. 4) Trường hợp Thảo luận câu hỏi 3 và đáp Đối số đã cho lắng xuống thành ethanol sản xuất dựa trên giả định rằng kết quả sản xuất ethanol trong phát thải CO2 thấp hơn so với xăng và do đó có lợi cho môi trường. Nếu chúng ta chấp nhận rằng sự nóng lên toàn cầu là một vấn đề nghiêm trọng trong chính nó, nên chúng tôi không khuyến khích của chính phủ để tăng thuyên giảm như vậy? Các đối số cho và chống lại làm như vậy là gì? Sau khi cân nhắc, chính sách tốt nhất những gì bạn nghĩ là? nhiên liệu sinh học như E85 là một nhiên liệu ethanol mà thường chứa hỗn hợp lên đến 85% ethanol và 15% xăng. E85 thường được sử dụng tại Hoa Kỳ và Châu Âu. Ethanol là một trong những công cụ tốt nhất để giải quyết vấn đề môi trường như giảm hiệu ứng nhà kính và khí thải ống xả. Bởi vì ethanol được sản xuất từ năng lượng tái tạo, nguyên liệu thực vật như ngô hoặc mía. CO2 phát hành trong một chiếc xe chuyển động được tái chế trong sự phát triển của nguyên liệu ethanol. Trong năm 2007, chính phủ Mỹ đã đưa ra trợ cấp cho nông dân do đó sản lượng ngô tăng lên đến 85 triệu tấn so với khoảng 15 triệu tấn vào năm 2000 Ngoài ra số tiền trợ cấp cho giữa $ 0,29 và $ 0,36 cho mỗi lít ethanol. Ở châu Âu, các khoản trợ cấp là hơn 1 $ một lít. Hiệu ứng nhà kính là một điều kiện tiên quyết cần thiết cho môi trường sống trên Trái đất. Vấn đề là các hoạt động của con người phá hủy và đẩy nhanh quá trình này bằng cách tạo ra nhiều khí nhà kính bao gồm carbon dioxide, phát ra bởi quá trình đốt cháy nhiên liệu hóa thạch và phá rừng vv ... nóng lên toàn cầu được sản xuất chủ yếu là do sự phát triển của hiệu ứng nhà kính và các khí thải carbon dioxide. bề mặt trung bình của Trái đất nhiệt độ tăng 0,74 ± 0,18 ° C trong giai đoạn 1906-2005. Các khí thải carbon dioxide được ước tính một số tăng 80% trong tăng trưởng kinh tế của Trung Quốc. Trong khi đó Mỹ và EU quản lý để giảm lượng khí thải hơi. Dường như sự nóng lên toàn cầu là một vấn đề nghiêm trọng. Mục đích ban đầu của trợ cấp là để giúp một ngành công nghiệp nhiên liệu sinh học mới ra đời, hy vọng sẽ giảm sự phụ thuộc dầu mỏ của Mỹ. Tuy nhiên, ethanol là một cách hiệu quả để phá vỡ nghiện xăng dầu của chúng tôi nhưng không phải là tốt nhất của các công cụ để cải thiện môi trường và kinh tế. Trong trường hợp chúng tôi vẫn khuyến khích của chính phủ tăng trợ cấp trong ethanol. Nó có thể được cải thiện công nghệ xenluloza cho năng lượng hiệu quả, giảm sự phụ thuộc vào dầu mỏ hoặc chuyển nếu có thể. Mặt khác, nó có thể được phát triển một lực lượng lao động năng lượng nông thôn nông nghiệp dựa trên và giúp các nhà sản xuất trong nước để kiếm thêm thu nhập và thúc đẩy tăng trưởng kinh tế bởi vì như các chính sách của chính phủ để cạnh tranh với hàng nhập khẩu nước ngoài chi phí thấp, được thị trường xuất khẩu và cải thiện môi trường tốt hơn . Ngược lại, Loại bỏ hoặc không tăng trợ cấp ethanol sẽ giảm hóa đơn hàng tạp hóa của bạn, tiết kiệm 30 tỷ USD chi tiêu lãng phí và tăng ngô ăn được 14%. Bởi vì trợ cấp gây ra nhu cầu cao đối với ngô và đậu nành biến thành ethanol, sau đó giảm nguồn cung đất dành cho trồng trọt, rằng sự tồn tại của nó làm tăng giá ngô, và giá lương thực tăng cao. Sau khi cân nhắc, tôi nghĩ rằng chính sách tốt nhất là ethanol đã giúp trong việc phát triển cơ sở hạ tầng nhiên liệu sinh học. Các khoản trợ cấp vẫn tiếp tục nhưng phải được thiết lập ngày hết hạn và ngân sách giới hạn, cũng có thể tăng trợ cấp hướng tới một phạm vi rộng lớn hơn của phương pháp tiếp cận. Từ những lợi ích công nghệ và kinh tế, sản xuất ethanol vẫn có rất ít khả năng tăng còn lại trong quá trình cắt giảm chi phí. Một số khoản trợ cấp nên được sử dụng để giới thiệu cạnh tranh mới cho thị trường hoặc hỗ trợ các công nghệ mới khác để có được doanh thu cao hơn.