Tạp chí Money quốc tế và Tài chính 26 (2007) 1174e1186 www.elsevier.com/locate/jimf Tại sao tiền của Mỹ không gây Mỹ đầu ra, nhưng không gây ra Hồng Kông Gabriel Rodrı'guez một, *, Nicholas Rowe b một Khoa Kinh tế , Đại học Ottawa, PO Box 450 Trạm, Ottawa, Ontario K1N 6N5, Canada b Khoa Kinh tế, Đại học Carleton, Loeb Xây dựng, năm 1125 Đại tá By Drive, Ottawa, Ontario K1S 5B6, Canada Tóm tắt bài kiểm tra tiêu chuẩn kinh tế cho dù tiền gây ra sẽ là vô nghĩa nếu chính sách tiền tệ được lựa chọn tối ưu để mịn biến động về sản lượng. Nếu chính sách tiền tệ của Mỹ đã được chọn để mịn ra Hoa Kỳ, chúng ta thấy rằng tiền của Mỹ sẽ không Granger nguyên nhân Mỹ đầu ra. Thật vậy, như thể hiện bởi Rowe và Tuy nhiên, người đàn ông [2002. Xác định mục tiêu hoạch định chính sách: một ứng dụng cho ngân hàng của Canada. Canada Tạp chí Kinh tế 35 (2), 239e256], nếu có (nói) 6 quý tụt hậu trong ảnh hưởng của tiền bạc vào đầu ra, sau đó sản lượng Mỹ sẽ unforecastable từ bất kỳ thông tin thiết lập sẵn cho Fed tụt 6/4. Nhưng nếu các nước khác, ví dụ như Hồng Kông, có đồng tiền được cố định với đồng đô la Mỹ, chính sách tiền tệ Hồng Kông sau đó sẽ được lựa chọn ở Washington DC, với không quan tâm đến đầu ra làm mịn Hồng Kông. Kiểm tra quan hệ nhân quả kinh tế-mét của tiền của Mỹ về sản lượng Hồng Kông sau đó sẽ hiển thị bằng chứng về quan hệ nhân quả. Chúng tôi kiểm tra thực nghiệm này. Phân tích thực nghiệm của chúng tôi cũng cung cấp một thước đo của mức độ ổn định kinh tế vĩ mô mà là hy sinh bằng cách áp dụng một tỷ giá hối đoái cố định chứ không phải là một chính sách tiền tệ độc lập. . © 2007 Elsevier Ltd All rights reserved JEL classication: C3; C5; E4; E5 Từ khóa: Chính sách tiền tệ; Quan hệ nhân quả; VECM; Tiền của Mỹ; Mỹ tài trợ liên bang đánh giá 1. Giới thiệu Có tiền làm sản lượng thực tế? Nếu dự trữ liên bang đã đột nhiên, tùy tiện, với hành cảnh báo, cắt giảm cung tiền 20%, những gì có hiệu lực sẽ có này? Gần như tất cả các nhà kinh tế vĩ mô sẽ đồng ý rằng việc cắt giảm cung tiền sẽ gây ra sự sụt giảm tổng cầu, và sự sụt giảm của tổng cầu có thể gây ra, ít nhất là tạm thời, sản lượng thực tế giảm. Như Christiano et al. (1999) lập luận, ngay cả khi các tài liệu chưa hội tụ về một tập hợp các giả định để xác định những tác động của một cú sốc ngoại sinh đến chính sách tiền tệ, '' có thỏa thuận đáng kể về ảnh hưởng chất lượng của một cú sốc chính sách tiền tệ theo nghĩa là suy luận là mạnh mẽ trên một tập hợp lớn các mô hình nhận dạng đã được xem xét trong các tài liệu. '" Sự bất đồng chỉ có thể đến từ hai đầu cực của kinh tế vĩ mô spec-trum. Một số bài viết-Keynes vĩ mô kinh tế sẽ cho rằng cung tiền không ảnh hưởng đến tổng cầu, và do đó sẽ không ảnh hưởng đến sản lượng thực tế. Và một số nhà kinh tế cổ điển vĩ mô sẽ cho rằng cung tiền có thể ảnh hưởng đến tổng cầu, nhưng hoàn toàn giá linh hoạt và tiền lương, và đường cung tổng hợp kết quả dọc, có nghĩa là chỉ có mức giá sẽ giảm, và sản lượng thực tế thì không. Mặc dù vậy Rất đồng ý chung rằng tiền gây ra, bằng chứng kinh tế lượng hỗ trợ là yếu hoặc không thuyết phục. Lý do cơ bản cho các bằng chứng kinh tế yếu là sim-ple. Các loại thí nghiệm mô tả ở trên là rất khó xảy ra bao giờ xảy ra. Cục Dự trữ Liên bang, tin rằng một thất 20% cắt giảm cung tiền sẽ có tai hại con-trình tự do cho sản lượng thực tế, sẽ không sẵn sàng tiến hành một thí nghiệm như vậy. Nó sẽ không capri-ciously cắt giảm cung tiền 20% chỉ đơn thuần là để xem làm thế nào lớn một cuộc suy thoái này sẽ gây ra. Vì vậy, các loại thử nghiệm mà đúng cách có thể kiểm tra xem tiền gây ra là không bao giờ được thực hiện trên thực tế. Để nói những điều tương tự một cách khác, một hồi quy OLS sản lượng về tiền bạc sẽ chỉ cho ước lượng không chệch nếu cung tiền có biến tích cực và nếu tiền là ngoại sinh đối với đầu ra với. Nhưng exogeneity tiền đối với đầu ra với có nghĩa là dự trữ liên bang chọn chính sách tiền tệ mà không xem xét tác động của nó sẽ có chính sách về đầu ra. Không dự trữ liên bang chịu trách nhiệm bao giờ sẽ chọn chính sách tiền tệ như vậy. Nếu tiền đã được tìm thấy để gây ra kết quả ra một hồi quy OLS, điều này sẽ có nghĩa là FED đã gây ra hoặc cho phép cung tiền thay đổi theo một cách như vậy mà sự thay đổi của sản lượng cao hơn sẽ có được nếu FED đã hành động khác nhau. Phát hiện này sẽ là một Evi-Công dân không chỉ là tiền bạc là nguyên nhân gây ra, nhưng mà Cục Dự trữ Liên bang đã cư xử vô trách nhiệm hoặc ngu ngốc. Một Fed có trách nhiệm và hợp lý sẽ không bao giờ thực hiện các loại thử nghiệm mà sẽ cho phép chúng tôi trực tiếp kiểm tra xem tiền gây ra. Vấn đề này có thể kiểm tra xem tiền gây ra là tại starkest của nó khi Fed thông qua như là mục tiêu trọng của mục tiêu làm mịn biến động sản lượng . Nhiều nhà kinh tế cho rằng một phần đáng kể của sự thay đổi trong hành động chính sách ngân hàng trung ương phản ánh cách có hệ thống trả lời các nhà hoạch định chính sách "với sự thay đổi trạng thái của nền kinh tế (xem Christiano et al., 1999). Thành phần hệ thống cách có này thường được chính thức hóa với khái niệm của một quy tắc thông tin phản hồi hoặc phản ứng function.1 Giả sử có một số phương trình cấu trúc cơ bản, được biết đến với Fed, mức độ liên kết ytþj sản lượng thực tế với mức độ cung tiền tấn, và một số khác biến, với j-giai đoạn tụt hậu trong ảnh hưởng của tiền trên đầu ra: 1 chiến lược khác để xác định những cú sốc chính sách tiền tệ không liên quan đến mô hình hóa các chức năng phản ứng tiền tệ. Ví dụ, một phương pháp tiếp cận bao gồm việc xem xét dữ liệu để xác định các hành động chính sách tiền tệ ngoại sinh. Đó là cách được thông qua bởi Romer và Romer (1989). Một cách khác để xác định các cú sốc chính sách tiền tệ bằng cách sử dụng các giả định rằng họ không ảnh hưởng đến hoạt động kinh tế trong dài hạn. Về mặt này, xem Faust và Leeper (1997) và Pagan và Robertson (1995). Fed lý tưởng muốn sản lượng thực tế phát triển ở một số hằng số tốc độ g bền vững. Sau đó, Giả sử Fed có chức năng mất đối xứng bậc hai, và cấu trúc của nền kinh Econ-là tuyến tính, Fed sẽ thiết lập cung tiền trong từng thời kỳ để kỳ vọng hợp lý của sản lượng thực tế trong t þ j, có điều kiện trên tất cả các thông tin có sẵn tại thời điểm t (Nó) bằng với mức lý tưởng: Bởi vì bất kỳ biến có thể được phân tách ra thành kỳ vọng hợp lý của nó và một lỗi dự báo, trong đó dự báo rằng lỗi phải không tương quan với bất cứ điều gì trong các thông tin thiết lập tại thời điểm t, ta có Thay thế từ phương trình. (2) và (3) vào phương trình. (4), chúng tôi có được gì phương. (5) nói là đầu ra sẽ bằng một xu hướng thời gian cộng với một sai số ngẫu nhiên đó là hoàn toàn không tương quan với bất kỳ thông tin có sẵn tại thời điểm t. Có lẽ, việc cung cấp tiền là một phần của tập hợp thông tin. Điều này có nghĩa rằng nếu dự trữ liên bang đang sử dụng chính sách tiền tệ để mịn sản lượng thực tế, sản lượng cần thiết sẽ không tương quan với việc cung cấp tiền trễ; xem thêm Rowe và Yetman (2002). Mặc dù bằng cách giả định tiền gây ra, với độ trễ j giai đoạn, bất kỳ thử nghiệm quan hệ nhân quả kinh tế sẽ tìm thấy không có bằng chứng cho quan hệ nhân quả. Để hiểu kết quả này tốt hơn, chúng ta hãy xin trong hoàn cảnh Cục Dự trữ Liên bang sẽ chọn để cắt giảm cung tiền 20 %. Nó sẽ làm điều này chỉ khi nó học được một số thông tin thiếu-thông (về một trong những biến số khác trong các phương trình cấu trúc F (.), Như cắt giảm thuế lớn ví dụ) mà sẽ dẫn nó để mong đợi một sự gia tăng lớn trong sản lượng nếu nó được tổ chức hằng số cung tiền. Nếu Fed dự báo một cách chính xác, cung tiền sẽ giảm 20%, nhưng sản lượng sẽ lừa-Tiếp tục các xu hướng tăng trưởng. Sự biến động chỉ trong đầu ra sẽ là kết quả của các lỗi dự báo của FED, và đó nên là không tương quan với bất cứ điều gì Fed biết tại thời điểm chính sách mon-etary của nó có thể ảnh hưởng đến sản lượng. Để kiểm tra xem tiền gây ra chúng ta phải tìm một tập hợp dữ liệu mà cơ quan mon-etary thay đổi cung tiền không có quan tâm đến ảnh hưởng của nó ra. Hồng Kông cung cấp chỉ như một set.2 dữ liệu nhiều năm, Hồng Kông đã duy trì khoảng cố định tỷ giá hối đoái với đồng đô la Mỹ. Kể từ khi Hồng Kông là nhỏ so với Mỹ, và kể từ khi FED cam kết không chịu trách nhiệm để giúp Hồng Kông duy trì tỷ giá hối đoái cố định, chính sách tiền tệ Hồng Kông là có hiệu quả thiết lập ở Washington DC Nếu những cú sốc cho nền kinh tế Mỹ và Hồng Kông là không hoàn hảo tương quan, và nếu FED thực hiện chính sách tiền tệ để mịn ra Mỹ, nhưng không quan tâm đến đầu ra Hồng Kông, điều này có nghĩa là chính sách tiền tệ ít nhất một phần ngoại sinh đối với sản lượng Hồng Kông. 2 quốc gia khác như Thái Lan và Argentina đã cũng được xem xét. Thật không may, có số liệu đại diện cho giới hạn chủ yếu để mở rộng phân tích thực nghiệm của chúng tôi để những điều này và các nước khác. Giả sử Fed thấy một cú sốc tích cực về để đạt các nền kinh tế Mỹ. Nó làm giảm cung tiền để tựa vào gió và bù đắp cú sốc này. Nếu dự báo là thành công, sản lượng Mỹ tiếp tục tăng trưởng với xu hướng. Nhưng nếu không có cú sốc tương tự như lượt truy cập các nền kinh tế Hồng Kông, Hồng Kông sẽ bị ảnh hưởng bởi các tác động đầy đủ của việc cắt giảm ở Mỹ cung cấp tiền, không có cú sốc bù trừ, và sẽ bị ảnh hưởng suy thoái kinh tế. Tương tự như vậy, nếu Fed dự đoán một cú sốc tiêu cực đến Mỹ Econ-nền kinh, nó sẽ làm tăng cung tiền. Không có thay đổi về sản lượng Mỹ sau đó được quan sát thấy, nhưng Hồng Kông được hưởng một boom.3 Như vậy, nếu dự trữ liên bang được làm mịn ra Mỹ, nhưng không phải là quan tâm đến đầu ra Hồng Kông, và nếu cú sốc khác đối với nền kinh tế Mỹ và Hồng Kông là không hoàn hảo tương quan, tiền của Mỹ sẽ được nhìn thấy Granger nguyên nhân sản lượng Hong Kong, nhưng không Granger nguyên nhân Mỹ đầu ra. Trên thực tế, tình hình quan sát Hồng Kông là tương đương với các tình huống quan sát trong cuộc Đại khủng hoảng mà nhiều quốc gia đang làm việc dưới vàng stan-Sở NN & PTNT. Trong thực tế, một số tài liệu về cuộc Đại suy thoái trình bày bằng chứng liên quan đến vai trò của yếu tố tiền tệ trong thời gian này
đang được dịch, vui lòng đợi..