Table 5 Regressions for H2 with res

Table 5 Regressions for H2 with respect to the less transparent sample

(2) LN Bonus Compensation CEO (2) LN Total Compensation CEO
Intercept 0,541 1,115
1,202 1,311
ROA 0,022 0,032
0,02 0,022
Annualstockreturn 0,064 0,164
0,166 0,189
Lntotalassets 0,253 *** 0,21 **
0,074 0,084
Leverage -1,592 ** -1,778 **
0,666 0,854
BM -0,049 0,024
0,083 0,096
Ownership 0,395 ** 0,42 *
0,183 0,219
LNnrofindependentdirectors -0,186 0,486 *
0,269 0,284
India
South Africa 1,983 *** 1,169 ***
0,221 0,254
Malaysia 0,736 ** 0,683 **
0,293 0,303
Adjusted R Squared 0,769 0,558
N 50 72
Model significance F=19,115 *** F=10,950 ***
***, **, * are statistically significant at the 1%, 5% and 10% levels, respectively

Appendix 1 contains explanations of variables used in regression model.

Another notable finding is that the height of compensation in the transparent countries is significantly higher than in the less transparent countries. This is likely to be driven by the higher cost of living in the more transparent countries. Firm size turns out to have a positive impact on (variable) compensation of the CEO in both groups. Leverage on the other hand has only a significant negative relation with (variable) CEO compensation in the less transparent group. Book to market ratio has no clear relation with compensation. A noteworthy finding is the significant positive impact of dispersed ownership to the heights of both variable and total compensation of the CEO in the less transparent group, where on the other hand dispersed ownership has a slightly significant negative relation with total CEO compensation in the transparent group. This finding might possibly indicate that dispersed owners in transparent countries have better protection than dispersed owners in less transparent countries have. The number of independent directors seems to be positively related to the total compensation of CEOs in both the transparent as the less transparent group.

Kết quả (Việt) 1:

Bảng 5 Regressions cho H2 đối với mẫu ít minh bạch (2) LN LN giám đốc điều hành bồi thường tiền thưởng (2) tổng số bồi thường giám đốc điều hànhChặn 0,541 1,115 1,202 1,311 ROA 0,022 0,032 0,02 0,022 Annualstockreturn 0,064 0,164 0,166 0,189 Lntotalassets 0,253 *** 0,21 ** 0,074 0,084 Đòn bẩy-1,592 **-1,778 ** 0,666 0,854 BM-0,049 0,024 0,083 0,096 Quyền sở hữu 0,395 ** 0,42 * 0,183 0,219 LNnrofindependentdirectors-0,186 0,486 * 0,269 0,284 Ấn Độ Nam Phi 1,983 *** 1,169 *** 0,221 0,254 Malaysia 0,736 ** 0,683 ** 0,293 0,303 Điều chỉnh R bình phương 0,769 0,558 N 50 72 Mẫu ý nghĩa F = 19, 115 *** F = 10, 950 ***, **, * có ý nghĩa thống kê 1%, 5% và 10% cấp, tương ứngPhụ lục 1 có lời giải thích của các biến được sử dụng trong mô hình hồi qui.Một phát hiện đáng chú ý là chiều cao của bồi thường thiệt hại trong các quốc gia trong suốt là cao hơn đáng kể so với những quốc gia ít minh bạch. Điều này có thể được thúc đẩy bởi chi phí sinh hoạt cao hơn ở các quốc gia minh bạch hơn. Công ty kích thước biến ra để có một tác động tích cực trên các bồi thường (biến) của Tổng Giám đốc ở cả hai nhóm. Tận dụng mặt khác có chỉ một đáng kể quan hệ tiêu cực với nhóm trong suốt (biến) CEO bồi thường trong ít hơn. Cuốn sách để thị trường tỷ lệ đã không có liên quan rõ ràng với bồi thường. Một phát hiện đáng chú ý là sự tác động tích cực quan trọng về quyền sở hữu phân tán cao biến và tổng số bồi thường của Tổng Giám đốc trong nhóm ít minh bạch, nơi mặt khác phân tán quyền sở hữu đã có một mối quan hệ tiêu cực đáng kể một chút với tất cả CEO bồi thường trong nhóm trong suốt. Tìm kiếm này có thể có thể chỉ ra rằng chủ sở hữu phân tán trong suốt các quốc gia có bảo vệ tốt hơn so với chủ sở hữu phân tán ở các nước ít minh bạch có. Số lượng độc lập giám đốc dường như được tích cực liên quan đến bồi thường tổng của CEO trong cả hai người trong suốt như nhóm ít minh bạch.

Kết quả (Việt) 2:

Bảng 5 hồi quy cho H2 đối với các mẫu kém minh bạch với

(2) LN CEO thưởng đền bù (2) LN Tổng Giám đốc điều hành bồi thường
Intercept 0541 1,115
1,202 1,311
ROA 0022 0032
0,02 0022
Annualstockreturn 0064 0164
0166 0189
Lntotalassets 0253 *** 0, 21 **
0074 0084
Leverage -1592 ** -1778 **
0666 0854
BM -0049 0024
0083 0096
Sở hữu 0.395 ** 0,42 *
0183 0219
LNnrofindependentdirectors -0186 0486 *
0269 0284
Ấn Độ
, Nam Phi 1983 *** 1169 ***
0221 0254
Malaysia 0736 ** 0683 **
0293 0303
Adjusted R Squared 0769 0558
N 50 72
mẫu ý nghĩa F = 19.115 *** F = 10.950 ***
***, **, * có ý nghĩa về mặt thống kê ở mức 1%, 5 % và 10% mức, tương ứng

Phụ lục 1 chứa lời giải thích của các biến sử dụng trong mô hình hồi quy.

Một phát hiện đáng chú ý là chiều cao của bồi thường trong nước minh bạch cao hơn so với ở các nước kém minh bạch đáng kể. Điều này có thể được điều khiển bởi các chi phí sinh hoạt cao hơn ở các nước minh bạch hơn. Quy mô công ty hóa ra có một tác động tích cực (biến) bồi thường của các giám đốc điều hành ở cả hai nhóm. Đòn bẩy, mặt khác chỉ có một mối quan hệ tiêu cực đáng kể với (biến) bồi thường CEO trong nhóm kém minh bạch. Đặt tỷ lệ thị trường không có mối quan hệ rõ ràng với bồi thường. Một phát hiện đáng chú ý là các tác động tích cực đáng kể sở hữu phân tán tới đỉnh cao của cả tiền bồi thường biến và tổng của các CEO trong nhóm kém minh bạch, nơi mà mặt khác phân tán quyền sở hữu có một mối quan hệ tiêu cực một chút ý nghĩa với tổng số tiền bồi thường CEO trong nhóm trong suốt . Phát hiện này có thể có thể chỉ ra rằng chủ sở hữu phân tán trong nước trong suốt có bảo vệ tốt hơn so với chủ sở hữu phân tán ở các nước kém minh bạch có. Số lượng các giám đốc độc lập dường như liên quan tích cực với tổng số tiền bồi thường của các CEO trong cả minh bạch như nhóm kém minh bạch.