There is an agreement that X, assum

There is an agreement that X, assuming that the compulsion is in proportion to his offence, should he excused. The real reason is that under these circumstances it could not be expected that he would have acted other than he did. If now, without differentiating between mechanical constraint (the man in chains) and psycho¬logical compulsion, it is said also of this situation that “X could not have acted other than he did,” the way is opened for fallacies and delusions. If it is accepted that he could not have acted otherwise, this is equivalent to saying that he had no choice. On the other hand, since it is impossible to deny that X acted deliber¬ately, that is, willing and knowing what he did, it is necessary, in order to exempt him from responsibility, to claim that his will was not free. What this is to mean different from the view that his choice was limited to two unacceptable alternatives, is a mystery. Or properly speaking, it is meaningless, it is just an empty figure of speech. The only reality in conceptions of compulsion is that which has been shown in the above analysis.

Kết quả (Việt) 1:

Đó là một thỏa thuận rằng X, giả định rằng việc cưỡng bách là theo tỷ lệ tội phạm của mình, nên ông mieãn. Lý do thực sự là trong các trường hợp nó có thể không được dự kiến rằng ông sẽ có hành động khác hơn ông đã. Nếu bây giờ, mà không phân biệt giữa các hạn chế cơ khí (người đàn ông trong chuỗi) và cưỡng bách psycho¬logical, người ta nói cũng của tình trạng này rằng "X có thể không có hoạt động khác hơn ông đã làm," đường được mở ra cho fallacies và ảo. Nếu chúng tôi chấp nhận rằng ông có thể không có hành động nếu không, đây là tương đương để nói rằng ông không có lựa chọn. Mặt khác, vì nó là không thể phủ nhận rằng X xử deliber¬ately, có nghĩa là, sẵn sàng và biết những gì ông đã làm, nó là cần thiết, để anh ta miễn từ trách nhiệm, tuyên bố rằng ông sẽ không phải là miễn phí. Những gì điều này là có nghĩa là khác nhau từ quan điểm rằng sự lựa chọn của ông được giới hạn để hai lựa chọn thay thế không thể chấp nhận, là một bí ẩn. Hoặc đúng nói, nó là vô nghĩa, đó là chỉ cần một sản phẩm nào con số của bài phát biểu. Sự thật duy nhất trong quan niệm của cưỡng bách là rằng đó đã được chứng minh trong phân tích ở trên.

Kết quả (Việt) 2:

Có một thỏa thuận rằng X, giả định rằng sự cưỡng bách là tỷ lệ thuận với hành vi phạm tội của mình, anh ấy nên có phép. Lý do thực sự là trong những trường hợp nó có thể không được dự kiến ​​rằng ông sẽ có hành động khác hơn ông đã làm. Nếu bây giờ, không có sự khác biệt giữa các giới hạn cơ khí (người đàn ông trong dây chuyền) và bắt buộc psycho¬logical, nó được cho là cũng trong tình trạng này mà "X không có thể hành động khác hơn ông đã làm," con đường được mở ra để ngụy biện và ảo tưởng. Nếu nó được chấp nhận rằng ông không thể có hành động khác, điều này tương đương với nói rằng ông không có sự lựa chọn. Mặt khác, vì nó là không thể phủ nhận rằng hành động X deliber¬ately, đó là, sẵn sàng và biết những gì ông đã làm, nó là cần thiết, để miễn cho ông khỏi trách nhiệm, tuyên bố rằng ý chí của ông là không miễn phí. Điều này có nghĩa là khác nhau từ quan điểm cho rằng sự lựa chọn của mình đã được giới hạn trong hai lựa chọn thay thế không thể chấp nhận, là một điều bí ẩn. Hay nói cho đúng ra, nó là vô nghĩa, nó chỉ là một con số rỗng của lời nói. Thực tế chỉ có trong quan niệm về sự ép buộc là điều đã được thể hiện trong các phân tích ở trên.