Following the increasing cases of t

Following the increasing cases of tax noncompliance, especially tax evasion and its consequences on the capacity of government to raise public revenue, great amount of attentions have been paid to the issue of tax compliance globally by public policy makers and researchers for the past few decades now. However, bulk of the researches on tax compliance is on developed countries especially the US, it is limited on developing countries (Chau and Leung, 2009; Torgler, 2003).
As part of these research efforts, Allingham and Sandmo (1972) developed a theory known as A-S
models to explain tax compliance behaviour. This theory was derived from Becker’s (1968) deterrence theory. The general conclusion of the theory is that compliance depends largely on tax audit and penalty. However, the theory had been criticized for paying more emphasis on economic factors and ignoring completely social and psychological perspective of tax noncompliance (Fischer,1993). Scholars suggested that tax noncompliance decision may be affected by factors not considered in the basic model, or may be affected in ways not captured approximately by the theory (Alm, 1999; Spicer and Lundestedt, 1976).
The failure of the traditional theory to provide a comprehensive understanding of tax noncompliance created avenue for a research gap into the phenomenon. This research opportunity made many researchers (Andreoni et al., 1998; Chan et al., 2000; Jackson and Milliron, 1986; Manaf, 2004; Yaniv, 1999; Torgler, 2003 etc) to extend A-S model to cover other factors. In the
first major work on tax compliance, Jackson and Milliron (1986) identified fourteen factors as factors influencing tax compliance and these fourteen key factors were later categorized by Fisher et al. (1992) into four main determinants. However, Fischer et al. (1992) did not
consider the fact that the relationship between tax compliance and some of its determinants may be moderated by other variable(s) as suggested in Kirchler et al. (2007).

Kết quả (Việt) 1:

Sau khi các trường hợp ngày càng tăng của thuế noncompliance, đặc biệt là trốn thuế và hậu quả của nó trên năng lực của chính phủ để tăng doanh thu công cộng, các số lượng lớn của sự chú ý đã được thanh toán đến vấn đề tuân thủ thuế trên toàn cầu bởi các nhà hoạch định chính sách công và các nhà nghiên cứu cho vài thập kỷ qua bây giờ. Tuy nhiên, số lượng lớn của các nghiên cứu về tuân thủ thuế là trên nước đang phát triển đặc biệt là Mỹ, nó giới hạn trên nước đang phát triển (Châu và Leung, 2009; Torgler, 2003).Là một phần của những nỗ lực nghiên cứu, Allingham và Sandmo (1972) phát triển một lý thuyết được gọi là A-SMô hình để giải thích hành vi tuân thủ thuế. Lý thuyết này được bắt nguồn từ lý thuyết răn đe của Becker (1968). Kết luận chung của lý thuyết là tuân thủ phụ thuộc phần lớn vào kiểm toán thuế và hình phạt. Tuy nhiên, lý thuyết đã bị chỉ trích vì thanh toán thêm nhấn mạnh vào yếu tố kinh tế và bỏ qua hoàn toàn xã hội và tâm lý quan điểm của thuế noncompliance (Fischer, 1993). Học giả ý kiến cho rằng thuế noncompliance quyết định có thể bị ảnh hưởng bởi các yếu tố không được coi là trong mô hình cơ bản, hoặc có thể bị ảnh hưởng theo những cách không bị bắt khoảng bởi lý thuyết (Alm, 1999; Spicer và Lundestedt, 1976).Sự thất bại của lý thuyết truyền thống để cung cấp một sự hiểu biết toàn diện về thuế noncompliance tạo avenue cho một khoảng cách nghiên cứu vào hiện tượng. Cơ hội nghiên cứu này được thực hiện nhiều nhà nghiên cứu (Andreoni et al., 1998; Chan et al., 2000; Jackson và Milliron, 1986; Manaf, năm 2004; Yaniv, 1999; Torgler, 2003 vv) để mở rộng mô hình A-S để trang trải các yếu tố khác. Trong cácđầu tiên công việc lớn về tuân thủ thuế, Jackson và Milliron (1986) xác định mười bốn yếu tố là yếu tố ảnh hưởng đến việc tuân thủ thuế và các yếu tố quan trọng mười bốn sau đó đã được phân loại bởi Fisher et al. (1992) vào bốn yếu tố quyết định chính. Tuy nhiên, Fischer et al. (1992) khôngxem xét một thực tế rằng mối quan hệ giữa tuân thủ thuế và một số yếu tố quyết định của nó có thể được kiểm duyệt bởi variable(s) khác như đề xuất trong Kirchler et al. (2007).

Kết quả (Việt) 2:

Sau các trường hợp ngày càng tăng của việc không tuân thủ thuế, đặc biệt là hành vi trốn thuế và hậu quả của nó vào năng lực của chính phủ để tăng doanh thu công, số lượng lớn sự quan tâm đã được thanh toán đến vấn đề tuân thủ thuế trên toàn cầu bởi các nhà hoạch định chính sách công và các nhà nghiên cứu trong vài thập kỉ qua giờ . Tuy nhiên, phần lớn các nghiên cứu về tuân thủ thuế là các nước phát triển đặc biệt là Mỹ, nó được giới hạn vào các nước đang phát triển (Châu và Leung, 2009; Torgler, 2003).
Là một phần của những nỗ lực nghiên cứu, Allingham và Sandmo (1972) đã phát triển một lý thuyết gọi là AS
mô hình để giải thích hành vi tuân thủ thuế. Lý thuyết này được bắt nguồn từ lý thuyết (1968) răn đe của Becker. Kết luận chung của lý thuyết này là đúng phụ thuộc phần lớn vào việc kiểm toán thuế và tiền phạt. Tuy nhiên, lý thuyết này đã bị chỉ trích vì trả nhấn mạnh hơn vào các yếu tố kinh tế và bỏ qua góc nhìn hoàn toàn xã hội và tâm lý của việc không tuân thủ thuế (Fischer, 1993). Các học giả cho rằng quyết định không tuân thủ thuế có thể bị ảnh hưởng bởi các yếu tố không được xem xét trong mô hình cơ bản, hoặc có thể bị ảnh hưởng theo những cách không bị khoảng bằng lý thuyết (Alm, 1999; Spicer và Lundestedt, 1976).
Sự thất bại của lý thuyết truyền thống để cung cấp một sự hiểu biết toàn diện về việc không tuân thủ thuế tạo ra con đường cho một khoảng cách nghiên cứu hiện tượng này. Cơ hội nghiên cứu này đã làm nhiều nhà nghiên cứu (ANDREONI et al, 1998;.. Chan et al, 2000; Jackson và Milliron, 1986; Manaf, 2004; Yaniv, 1999; Torgler, 2003 vv) để mở rộng mô hình AS để trang trải các yếu tố khác. Trong các
tác phẩm lớn đầu tiên về việc tuân thủ thuế, Jackson và Milliron (1986) đã xác định mười bốn yếu tố như yếu tố ảnh hưởng tuân thủ thuế và những mười bốn yếu tố chính sau đó đã được phân loại theo Fisher et al. (1992) thành bốn yếu tố quyết định chính. Tuy nhiên, Fischer et al. (1992) đã không
xem xét thực tế rằng mối quan hệ giữa việc tuân thủ thuế và một số yếu tố quyết định của nó có thể được kiểm duyệt bởi biến khác (s) như đề xuất trong Kirchler et al. (2007).