Interest Rate RiskIn¬ter¬est rate r

Interest Rate Risk

In¬ter¬est rate risk is risk to the earn¬ings or mar¬ket value of a port¬fo¬lio due to un¬cer¬tain fu¬ture in¬ter-est rates. Dis¬cus¬sions of in¬ter¬est rate risk can be con¬fus¬ing be¬cause there are two fun¬da¬men¬tally dif-fer¬ent ways of ap¬proach¬ing the topic. Peo¬ple who are ac¬cus¬tomed to one often have dif¬fi¬culty grasp¬ing the other. The two per¬spec¬tives are:
• a book value per¬spec¬tive, which per¬ceives risk in terms of its ef¬fect on ac¬count¬ing earn-ings, and
• a mar¬ket value per¬spec¬tive—some¬times called an eco¬nomic per¬spec¬tive—which per¬ceives risk in terms of its ef¬fect on the mar¬ket value of a port¬fo¬lio.
The first per¬spec¬tive is typ¬i¬cal in in¬sur¬ance and cor¬po¬rate trea¬suries, where book value ac¬count¬ing pre¬vails. The lat¬ter is typ¬i¬cal in a trad¬ing or in¬vest¬ment man¬age¬ment con¬text.
In¬ter¬est rate risks can be cat¬e¬go¬rized in dif¬fer¬ent ways, and there is usu¬ally some over¬lap be¬tween cat¬e¬gories. One ap¬proach—that is well suited for a book-value per¬spec¬tive—is to break in¬ter¬est rate risk into three com¬po¬nents:
• term struc¬ture risk,
• basis risk,
• op¬tions risk.
Term struc¬ture risk (also called yield curve risk or repric¬ing risk) is risk due to changes in the fixed in¬come term struc¬ture. It arises if in¬ter¬est rates are fixed on li¬a¬bil¬i¬ties for pe¬ri¬ods that dif¬fer from those on off¬set¬ting as¬sets. One rea¬son may be ma¬tu¬rity mis¬matches. Sup¬pose an in¬sur¬ance com¬pany is earn¬ing 6% on an asset sup¬port¬ing a li¬a¬bil¬ity on which it is pay¬ing 4%. The asset ma-tures in two years while the li¬a¬bil¬ity ma¬tures in ten. In two years, the firm will have to rein¬vest the pro¬ceeds from the asset. If in¬ter¬est rates fall, it could end up rein¬vest¬ing at 3%. For the re¬main¬ing eight years, it would earn 3% on the new asset while con¬tin¬u¬ing to pay 4% on the orig¬i¬nal li¬a¬bil¬ity. Term struc¬ture risk also oc¬curs with float¬ing rate as¬sets or li¬a¬bil¬i¬ties. If fixed rate as¬sets are fi¬nanced with float¬ing rate li¬a¬bil¬i¬ties, the rate payable on the li¬a¬bil¬i¬ties may rise while the rate earned on the as¬sets re¬mains con¬stant.
Any in¬stance of an in¬ter¬est rate being reset—ei¬ther due to ma¬tu¬ri¬ties or float¬ing rate re¬sets—is called a repric¬ing. The date on which it oc¬curs is called the repric¬ing date. It is this ter¬mi¬nol¬ogy that mo¬ti¬vates the al¬ter¬na¬tive name “repric¬ing risk” for tem struc¬ture risk.
If a port¬fo¬lio has as¬sets repric¬ing ear¬lier than li¬a¬bil¬i¬ties, it is said to be asset sen¬si¬tive. This is be-cause near term changes in earn¬ings are going to be dri¬ven by in¬ter¬est rate re¬sets on those as¬sets. Sim¬i¬larly, if li¬a¬bil¬i¬ties reprice ear¬lier, earn¬ings are more ex¬posed to in¬ter¬est rate re¬sets on those li¬a-bil¬ity, and the port¬fo¬lio is called li¬a¬bil¬ity sen¬si¬tive.
For ex¬am¬ple, a bank that is sup¬port¬ing fixed rate li¬a¬bil¬i¬ties with float¬ing rate as¬sets is asset sen¬si-tive. Earn¬ings risk is posed by the float¬ing rate on the as¬sets. This ex¬am¬ple is only mean¬ing¬ful from a book value stand¬point—which fo¬cuses on earn¬ings risk. From a mar¬ket risk stand¬point, the float-ing rate as¬sets pose lit¬tle risk—floaters have sta¬ble mar¬ket val¬ues. It is the long-dated li¬a¬bil¬i¬ties that pose mar¬ket risk. Their mar¬ket val¬ues fluc¬tu¬ate with changes in long-term in¬ter¬est rates. From the eco¬nomic per¬spec¬tive, it would be rea¬son¬able to call the bank “li¬a¬bil¬ity sen¬si¬tive”! That is not how the ter¬mi¬nol¬ogy is used, but our ex¬am¬ple high¬lights how fun¬da¬men¬tally dif¬fer¬ent the book-value and mar¬ket-value per¬spec¬tives of in¬ter¬est rate risk are.
It should be em¬pha¬sized that this dis¬cus¬sion uses the terms “asset” and “li¬a¬bil¬ity” loosely and not in any strict ac¬count¬ing sense. We in¬clude among as¬sets and li¬a¬bil¬i¬ties both de¬riv¬a¬tives and other in-stru¬ments that may be¬have like as¬sets or li¬a¬bil¬i¬ties. A pay-fixed in¬ter¬est rate swap might be con¬sid-ered a com¬bi¬na¬tion of a float¬ing rate asset with a fixed rate li¬a¬bil¬ity. On a stand-alone basis, it poses con¬sid¬er¬able term struc¬ture risk.

Basis risk is a com¬po¬nent of in¬ter¬est rate risk due to pos¬si¬ble changes in spreads. In fixed in¬come mar¬kets, basis risk arises form changes in the re¬la¬tion¬ship be¬tween in¬ter¬est rates for dif¬fer¬ent mar¬ket sec¬tors. If a bank makes loans at prime while fi¬nanc¬ing those loans at Libor, it is ex¬posed to the risk that the spread be¬tween prime and Libor may nar¬row. If a port¬fo¬lio holds junk bonds hedged with short Trea¬sury fu¬tures, it is ex¬posed to basis risk due to pos¬si¬ble changes in the yield spread of junk bonds over Trea¬suries. Basis risk is an¬other name for spread risk.
As with term struc¬ture risk, book-value and mar¬ket-value per¬spec¬tives dif¬fer with re¬spect to basis risk. As al¬ways, the book value per¬spec¬tive fo¬cuses on risk to earn¬ings. If the spread be¬tween in¬ter-est earned on as¬sets and in¬ter¬est paid on li¬a¬bil¬i¬ties nar¬rows, those earn¬ings will suf¬fer. The eco-nomic per¬spec¬tive con¬sid¬ers the risk to the port¬fo¬lio’s mar¬ket value. If a spread nar¬rows or widens, the mar¬ket val¬ues of as¬sets and li¬a¬bil¬i¬ties may be af¬fected dif¬fer¬ently—and the net mar¬ket value of the over¬all port¬fo¬lio could suf¬fer.
Op¬tions risk, as a com¬po¬nent of in¬ter¬est rate risk, is risk due to fixed in¬come op¬tions—op¬tions that have fixed in¬come in¬stru¬ments or in¬ter¬est rates as un¬der¬liers. Op¬tions may be stand-alone, such as caps or swap¬tions. They may also be em¬bed¬ded, as with the call fea¬ture of callable bonds or the pre¬pay¬ment of mort¬gage-baked se¬cu¬ri¬ties (MBS). In some re¬spects, op¬tions risk is just an¬other com¬po¬nent of term struc¬ture risk. This ar¬gu¬ment needs to be ex¬plored dif¬fer¬ently for the book value and mar¬ket value per¬spec¬tives.
From the book value per¬spec¬tive, the dis¬tinc¬tion be¬tween term struc¬ture and op¬tions risk has his¬tor-i¬cal roots. Pay¬offs of op¬tions de¬pends upon changes in in¬ter¬est rates, which would seem to make op¬tions one more source of term struc¬ture risk. How¬ever, by short¬ing em¬bed¬ded op¬tions, a de¬pos¬i-tory in¬sti¬tu¬tion can en¬hance short-term earn¬ings at the ex¬pense of long-term earn¬ings. This is what hap¬pened dur¬ing the 1980s, when the MBS mar¬ket was just emerg¬ing. Deal¬ers found US thrifts and other de¬pos¬i¬tory in¬sti¬tu¬tions to be eager buy¬ers of MBSs. Be¬cause of their short em¬bed¬ded pre-pay¬ment op¬tions, the MBSs of¬fered high yields—and those high yields flowed im¬me¬di¬ately to earn¬ings. Be¬cause MBS pric¬ing was far from trans¬par¬ent, deal¬ers could charge ex¬or¬bi¬tant prices for the MBS—they priced them to have yields higher than Trea¬sury notes but not high enough to fully com¬pen¬sate for the short op¬tions. From an eco¬nomic stand¬point, thrifts in¬curred a loss every time they pur¬chased an MBS, but the thrifts didn’t see that. Per¬ceiv¬ing the world from a purely book-value/earn¬ings per¬spec¬tive, all they saw was an im¬me¬di¬ate jump in earn¬ings. Only later, when in-ter¬est rates dropped and pre¬pay¬ments on the MBS surged, did the thrifts re¬al¬ize their mis¬take. Stag-ger¬ing losses be¬came a pri¬mary con¬trib¬u¬tor to the en¬su¬ing cri¬sis in the US thrift in¬dus¬try.
Part of the thrifts’ prob¬lem was over¬pay¬ing for the MBSs they pur¬chased. That is a risk dis¬tinct from in¬ter¬est rate risk. It is as old as Wall Street—caveat emp¬tor. How¬ever, an¬other sig¬nif¬i¬cant issue was the emerg¬ing prob¬lem that de¬riv¬a¬tives and new struc¬tures with em¬bed¬ded op¬tions made it pos¬si¬ble to do an “end-run” around tra¬di¬tional book value ac¬count¬ing. In¬creas¬ingly, earn¬ings could be ma¬nip¬u¬lated for the short-term, with con¬se¬quences pushed into the fu¬ture. Tra¬di¬tional tech-niques of as¬set-li¬a¬bil¬ity man¬age¬ment—which fo¬cused on term struc¬ture and basis risk—were ill equipped to ad¬dress this emerg¬ing risk. Hence, the new risk was given a name—op¬tions risk—and man¬agers came under pres¬sure to sup¬ple¬ment old tools with new ones that could as¬sess this new risk.
The eco¬nomic per¬spec¬tive on op¬tions risk is very dif¬fer¬ent. From that stand¬point, op¬tions pose im-me¬di¬ate risk in the form of changes in their mar¬ket value. While short¬ing em¬bed¬ded op¬tions can gen¬er¬ate in¬come that im¬me¬di¬ately flows to earn¬ings, it does noth¬ing for mar¬ket value—the op¬tion pre¬mi¬ums are off¬set by the neg¬a¬tive mar¬ket value of the newly shorted op¬tions. If the op¬tions are shorted at fair prices, the two can¬cel—and there is no im¬me¬di¬ate mar¬ket value im¬pact.
Mar¬ket risk of fixed in¬come op¬tions arises pri¬mar¬ily from two sources:
• changes in un¬der¬ly¬ing in¬ter¬est rates, and
• changes in ap¬plic¬a¬ble im¬plied volatil¬i¬ties.
The first of these, from a mar¬ket value stand¬point, is no dif¬fer¬ent from term struc¬ture risk—the port-fo¬lio’s value rises or falls with in¬ter¬est rates in a fairly pre¬dictable man¬ner. The lat¬ter isn’t a form of in¬ter¬est rate risk—it is im¬plied volatil¬ity risk. Ac¬cord¬ingly, from an eco¬nomic per¬spec¬tive, it is more rea¬son¬able to iden¬tify just two com¬po¬nents of in¬ter¬est rate risk:
• term struc¬ture risk, and
• basis risk.
where a term struc¬ture in¬cludes a com¬po¬nent of what we pre¬vi¬ously called op¬tions risk, and the bal¬ance of op¬tions risk is a new, non-in¬ter¬est rate risk:
• volatil¬ity risk.
There are many tech¬niques for as¬sess¬ing in¬ter¬est rate risk. Some focus on the earn¬ings im¬pact of in-ter¬est rate risk. Oth¬ers focus on the mar¬ket value im¬pact. Ac¬cord¬ingly, the choice of tools will be mo¬ti¬vated by one’s per¬spec¬tive. In¬vestors with a book value per¬spec¬tive tend to ad¬dress in¬ter¬est rate risk with the tools of as¬set-li¬a¬bil¬ity man¬age¬ment—cash match¬ing, gap analy¬sis, ear

Kết quả (Việt) 2:

Ri ro lãi In¬ter¬est rủi ro lãi là nguy cơ đối với earn¬ings hoặc giá trị của một mar¬ket port¬fo¬lio do lãi in¬ter-est fu¬ture un¬cer¬tain. Dis¬cus¬sions rủi ro lãi in¬ter¬est có thể được con¬fus¬ing be¬cause có hai cách fun¬da¬men¬tally dif-fer¬ent của ap¬proach¬ing chủ đề. Peo¬ple đang ac¬cus¬tomed để người ta thường có dif¬fi¬culty grasp¬ing khác. Hai per¬spec¬tives là: • một per¬spec¬tive giá trị sổ sách, mà per¬ceives rủi ro về ef¬fect trên ac¬count¬ing kiếm-ings, và • một per¬ giá trị mar¬ket spec¬tive-some¬times gọi là eco¬nomic per¬spec¬tive-per¬ceives mà nguy cơ về ef¬fect của nó trên giá trị của một mar¬ket port¬fo¬lio. Các per¬spec¬ đầu tiên chính kịp thời là typ¬i¬cal trong in¬sur¬ance và cor¬po¬rate trea¬suries, nơi giá trị sổ sách ac¬count¬ing pre¬vails. Các lat¬ter là typ¬i¬cal trong một trad¬ing hoặc in¬vest¬ment man¬age¬ment con¬text. In¬ter¬est rủi ro tỷ giá có thể được cat¬e¬go¬rized trong dif¬fer cách ¬ent, và có usu¬ally là một số over¬lap be¬tween cat¬e¬gories. Một ap¬proach-đó là rất thích hợp cho một cuốn sách có giá trị per¬spec¬tive-là để phá vỡ in¬ter¬est rủi ro lãi thành ba com¬po¬nents: • Rủi ro struc¬ture hạn, rủi ro • cơ sở, • op¬tions rủi ro. nguy cơ struc¬ture hạn (còn gọi là rủi ro đường cong lãi suất, rủi ro repric¬ing) là rủi ro do sự thay đổi trong struc¬ture cố định in¬come hạn. Nó phát sinh nếu lãi in¬ter¬est được cố định trên li¬a¬bil¬i¬ties cho pe¬ri¬ods rằng dif¬fer từ những người trên as¬sets off¬set¬ting. Một rea¬son có thể mis¬matches ma¬tu¬rity. Sup¬pose một com¬pany in¬sur¬ance được earn¬ing 6% trên một tài sản sup¬port¬ing một li¬a¬bil¬ity trên đó nó được pay¬ing 4%. Các tài sản ma-tures trong hai năm trong khi ma¬tures li¬a¬bil¬ity mười. Trong hai năm qua, các công ty sẽ phải rein¬vest các pro¬ceeds từ tài sản. Nếu giá in¬ter¬est rơi, nó có thể kết thúc rein¬vest¬ing ở mức 3%. Trong tám năm re¬main¬ing, nó sẽ kiếm được 3% trên tài sản mới trong khi con¬tin¬u¬ing trả 4% trên li¬a¬bil¬ity orig¬i¬nal. Nguy cơ struc¬ture hạn cũng oc¬curs với float¬ing as¬sets hạng hoặc li¬a¬bil¬i¬ties. Nếu as¬sets lãi suất cố định được fi¬nanced với float¬ing li¬a¬bil¬i¬ties tỷ lệ, tỷ lệ thanh toán trên li¬a¬bil¬i¬ties có thể tăng lên trong khi tỷ lệ thu được trên as¬sets re¬mains con¬stant. Bất kỳ in¬stance của một tỷ lệ in¬ter¬est được đặt lại-ei¬ther do ma¬tu¬ri¬ties hoặc float¬ing tỷ re¬sets-được gọi là một repric¬ing. Ngày mà nó oc¬curs được gọi là ngày repric¬ing. Nó là ter¬mi¬nol¬ogy này mà mo¬ti¬vates tên al¬ter¬na¬tive "repric¬ing nguy" cho rủi ro hệ struc¬ture. Nếu một port¬fo¬lio có as¬sets repric ¬ing ear¬lier hơn li¬a¬bil¬i¬ties, nó được cho là sen¬si¬tive tài sản. Đây là nguyên nhân gây ra gần be-thay đổi hạn trong earn¬ings sẽ được dri¬ven bởi re¬sets tỷ in¬ter¬est trên những as¬sets. Sim¬i¬larly, nếu li¬a¬bil¬i¬ties reprice ear¬lier, earn¬ings được nhiều ex¬posed để in¬ter¬est re¬sets tỷ lệ trên những li¬a-bil¬ity, và các port¬fo¬lio được gọi li¬a¬bil¬ity sen¬si¬tive. Đối với ex¬am¬ple, một ngân hàng được sup¬port¬ing cố định li¬a¬bil¬i¬ties tỷ lệ với phao ¬ing as¬sets tỷ lệ là tài sản sen¬si-chính kịp thời. Nguy cơ Earn¬ings được đặt ra bởi tỷ lệ float¬ing trên as¬sets. Ex¬am¬ple này chỉ mean¬ing¬ful từ một giá trị sổ sách stand¬point-mà fo¬cuses về nguy cơ earn¬ings. Từ một stand¬point nguy mar¬ket, các as¬sets tỷ float-ing gây lit¬tle rủi ro có hạt nổi val¬ues mar¬ket sta¬ble. Nó là li¬a¬bil¬i¬ties dài ngày mà gây ra những nguy cơ mar¬ket. Val¬ues mar¬ket họ fluc¬tu¬ate với những thay đổi trong tỷ lệ in¬ter¬est dài hạn. Từ per¬spec¬tive eco¬nomic, nó sẽ là rea¬son¬able để gọi các ngân hàng "li¬a¬bil¬ity sen¬si¬tive"! Đó không phải là cách các ter¬mi¬nol¬ogy được sử dụng, nhưng high¬lights ex¬am¬ple của chúng tôi như thế nào fun¬da¬men¬tally dif¬fer¬ent các per¬ cuốn sách có giá trị và giá trị mar¬ket spec¬tives rủi ro lãi in¬ter¬est được. Nên em¬pha¬sized rằng dis¬cus¬sion này sử dụng các thuật ngữ "tài sản" và "li¬a¬bil¬ity" lỏng lẻo và không có trong bất kỳ nghiêm ngặt ac¬count¬ing ý nghĩa. Chúng tôi in¬clude trong as¬sets và li¬a¬bil¬i¬ties cả de¬riv¬a¬tives và khác trong stru¬ments có thể be¬have như as¬sets hoặc li¬a¬bil¬i ¬ties. A trả cố định in¬ter¬est hoán đổi lãi suất có thể được con¬sid-đến khía cạnh một com¬bi¬na¬tion của một tài sản tỷ lệ float¬ing với một li¬a¬bil¬ity lãi suất cố định. Trên cơ sở độc lập, nó không gây ra nguy cơ con¬sid¬er¬able struc¬ture hạn. Cơ sở rủi ro là một com¬po¬nent rủi ro lãi in¬ter¬est do sự thay đổi trong pos¬si¬ble phết. Trong mar¬kets in¬come cố định, nguy cơ phát sinh thay đổi hình thức trong be¬tween re¬la¬tion¬ship in¬ter¬est giá cho sec¬tors mar¬ket dif¬fer¬ent. Nếu một ngân hàng cho vay tại thủ trong khi fi¬nanc¬ing những khoản vay tại Libor, nó được ex¬posed các nguy cơ mà sự lây lan be¬tween thủ và Libor có thể nar¬row. Nếu một port¬fo¬lio nắm giữ trái phiếu rác tự bảo hiểm với fu¬tures ngắn Trea¬sury, nó được ex¬posed đến nguy cơ do sự thay đổi trong pos¬si¬ble năng suất lây lan của trái phiếu rác trên Trea¬suries. Rủi ro là cơ sở an¬other tên cho nguy cơ lây lan. Như với nguy cơ struc¬ture hạn, cuốn sách có giá trị và giá trị mar¬ket per¬spec¬tives dif¬fer với re¬spect rủi ro cơ sở. Như al¬ways, giá trị sổ sách fo¬cuses per¬spec¬tive về nguy cơ để earn¬ings. Nếu sự lây lan be¬tween in¬ter-est kiếm được trên as¬sets và in¬ter¬est trả li¬a¬bil¬i¬ties nar¬rows, những earn¬ings sẽ suf¬fer. Các per¬spec¬tive sinh thái-kinh con¬sid¬ers rủi ro cho giá trị mar¬ket của port¬fo¬lio. Nếu một lan nar¬rows hoặc mở rộng, các val¬ues mar¬ket của as¬sets và li¬a¬bil¬i¬ties chưa af¬fected dif¬fer¬ently và giá trị ròng của mar¬ket port¬fo¬lio over¬all thể suf¬fer. Op¬tions nguy cơ, như một com¬po¬nent rủi ro lãi in¬ter¬est, là nguy cơ do cố định in¬come op¬tions-op¬tions đó đã cố định in¬come in¬stru¬ments hoặc in¬ter¬est giá như un¬der¬liers. Op¬tions có thể được độc lập, chẳng hạn như mũ hoặc swap¬tions. Họ cũng có thể được em¬bed¬ded, như với các fea¬ture gọi của trái phiếu có thể được gọi hay pre¬pay¬ment của se¬cu¬ri¬ties mort¬gage nướng (MBS). Trong một số re¬spects, nguy cơ op¬tions chỉ an¬other com¬po¬nent rủi ro struc¬ture hạn. Ar¬gu¬ment này cần phải được ex¬plored dif¬fer¬ently cho per¬spec¬tives giá trị sổ sách và giá trị mar¬ket. Từ per¬spec¬tive giá trị sổ sách, các be¬ dis¬tinc¬tion tween struc¬ture hạn và op¬tions nguy cơ có nguồn gốc his¬tor-i¬cal. Pay¬offs của op¬tions de¬pends khi thay đổi tỷ giá in¬ter¬est, điều này dường như làm cho op¬tions thêm một nguồn rủi ro struc¬ture hạn. How¬ever, bởi short¬ing op¬tions em¬bed¬ded, một in¬sti¬tu¬tion de¬pos¬i-thổ có thể en¬hance earn¬ings ngắn hạn tại các ex¬pense dài earn¬ings hạn. Đây là những gì hap¬pened dur¬ing những năm 1980, khi các MBS mar¬ket chỉ emerg¬ing. Deal¬ers tìm thấy quỹ tiết kiệm của Mỹ và in¬sti¬tu¬tions de¬pos¬i¬tory khác để có buy¬ers háo hức của MBSs. Be¬cause của em¬bed¬ded op¬tions trước pay¬ment ngắn của họ, các MBSs of¬fered năng suất cao và những năng suất cao chảy im¬me¬di¬ately để earn¬ings. Be¬cause MBS pric¬ing đã xa trans¬par¬ent, deal¬ers có thể bán lại với giá ex¬or¬bi¬tant cho MBS-họ có giá chúng để có năng suất cao hơn so với ghi chú Trea¬sury nhưng không đủ cao để đầy đủ com¬pen¬sate cho op¬tions ngắn. Từ một stand¬point eco¬nomic, quỹ tiết kiệm in¬curred một mất mát mỗi khi họ pur¬chased một MBS, nhưng các quỹ tiết kiệm đã không thấy điều đó. Per¬ceiv¬ing thế giới từ một cuốn sách có giá trị hoàn toàn / earn¬ings per¬spec¬tive, tất cả họ nhìn thấy là một bước nhảy vọt trong im¬me¬di¬ate earn¬ings. Chỉ sau này, khi trong ter¬est giá giảm và pre¬pay¬ments trên MBS tăng, đã làm các quỹ tiết kiệm re¬al¬ize mis¬take của họ. Lỗ Stag-ger¬ing be¬came một con¬trib¬u¬tor pri¬mary đến cri¬sis en¬su¬ing trong tiết kiệm in¬dus¬try Mỹ. Một phần của prob¬lem của quỹ tiết kiệm đã qua ¬pay¬ing cho MBSs họ pur¬chased. Đó là một dis¬tinct nguy cơ từ in¬ter¬est rủi ro lãi. Nó là như cũ như Wall Street-caveat emp¬tor. How¬ever, an¬other vấn đề sig¬nif¬i¬cant là prob¬lem emerg¬ing rằng de¬riv¬a¬tives và struc¬tures mới với op¬tions em¬bed¬ded làm nó pos¬si ¬ble để làm một "end-chạy" quanh tra¬di¬tional ac¬count¬ing giá trị sổ sách. In¬creas¬ingly, earn¬ings thể ma¬nip¬u¬lated trong ngắn hạn, với con¬se¬quences đẩy vào fu¬ture. Tra¬di¬tional công nghệ-kỹ của as¬set-li¬a¬bil¬ity man¬age¬ment-mà fo¬cused trên struc¬ture hạn và cơ sở rủi ro đã được trang bị đầy đủ để ad¬dress emerg¬ing này rủi ro. Do đó, các nguy cơ mới được đặt tên-op¬tions rủi ro và man¬agers đến dưới pres¬sure để sup¬ple¬ment cụ cũ với những cái mới mà có thể as¬sess nguy cơ mới này. Các per¬ eco¬nomic spec¬tive về nguy cơ op¬tions rất dif¬fer¬ent. Từ stand¬point rằng, op¬tions gây rủi ro im-me¬di¬ate trong các hình thức của sự thay đổi trong giá trị mar¬ket của họ. Trong khi short¬ing op¬tions em¬bed¬ded thể gen¬er¬ate in¬come rằng im¬me¬di¬ately chảy earn¬ings, nó noth¬ing cho giá trị các mar¬ket op¬tion pre¬mi¬ums được off¬set bởi giá trị mar¬ket neg¬a¬tive của op¬tions mới quá thiếu. Nếu op¬tions là quá thiếu với giá hợp lý, hai can¬cel và có được không im¬me¬di¬ate im¬pact giá trị mar¬ket. Mar¬ket nguy cơ op¬tions in¬come cố định phát sinh pri ¬mar¬ily từ hai nguồn: • thay đổi un¬der¬ly¬ing in¬ter¬est giá, và . • thay đổi trong volatil¬i¬ties im¬plied ap¬plic¬a¬ble đầu tiên trong số này, từ một stand¬point giá trị mar¬ket, không dif¬fer¬ent từ tăng giá trị struc¬ture hạn rủi ro cảng-fo¬lio hoặc giảm với tỷ lệ in¬ter¬est trong một man¬ner khá pre¬dictable . Các lat¬ter không phải là một hình thức của rủi ro volatil¬ity rủi ro đó tỷ lệ in¬ter¬est được im¬plied. Ac¬cord¬ingly, từ một per¬spec¬tive eco¬nomic, nó là rea¬son¬able hơn để iden¬tify chỉ hai com¬po¬nents rủi ro lãi in¬ter¬est: • struc¬ture hạn rủi ro, và • cơ sở rủi ro. nơi một struc¬ture hạn in¬cludes một com¬po¬nent của những gì chúng ta gọi là nguy cơ pre¬vi¬ously op¬tions, và bal¬ance rủi ro op¬tions là một, mới rủi ro lãi không in¬ter¬est: . • volatil¬ity nguy cơ Có nhiều tech¬niques cho as¬sess¬ing in¬ter¬est rủi ro lãi. Một số tập trung vào các earn¬ings im¬pact rủi ro lãi trong ter¬est. Oth¬ers tập trung vào các giá trị im¬pact mar¬ket. Ac¬cord¬ingly, sự lựa chọn của công cụ này sẽ được mo¬ti¬vated bởi một của per¬spec¬tive. In¬vestors với giá trị sổ sách per¬spec¬tive có xu hướng ad¬dress in¬ter¬est rủi ro lãi với các công cụ của as¬set-li¬a¬bil¬ity man¬age¬ment dùng tiền mặt match¬ing, khoảng cách analy¬sis, tai