I INTRODUCTIONThis chapter discusse

I INTRODUCTION
This chapter discusses just a few of the most important and controversial aspects of
the Australia–US Free Trade Agreement (AUSFTA ). Former WTO Deputy Director-
General Andrew Stoler has described the AUSFTA as a ‘third wave’ FTA that goes
‘beyond the envelope of the WTO’,1 in the sense that it ventures into areas barely covered
in the WTO agreements like competition and expands on WTO disciplines in other
areas like services and intellectual property . Going beyond the existing WTO rules does
not, of course, necessarily constitute progress or even greater trade liberalization.
Why did the United States pursue an FTA with Australia? Officially, among
other things, the United States was concerned with improving access to the
* PhD (Cambridge), LLM (Harv), Grad Dip (Intl L) (Melb), LLB (Hons) (Melb), BCom (Hons)
(Melb); Senior Lecturer, Faculty of Law, University of Melbourne; Fellow, Tim Fischer Centre
for Global Trade & Finance, Bond University; Barrister and Solicitor, Supreme Court of Victoria
and High Court of Australia. Email . This chapter is based on
a larger work that will appear as Andrew Mitchell and Tania Voon, ‘The Australia–US FTA’,
Simon Lester and Bryan Mercurio (eds), Bilateral and Regional Trade Agreements: Case
Studies (Cambridge, Cambridge University Press, 2007) (forthcoming).
1. Andrew Stoler, ‘The Australia–United States FTA as a “Third Wave” Trade Agreement: Beyond
the WTO Envelope’ in Andrew D Mitchell (ed.), Challenges and Prospects for the WTO
(Cambridge, Cambridge University Press, 2005), pp. 253, 256.
Ross Buckley, Vai Io Lo and Laurence Boulle, Challenges to Multilateral Trade: The Impact of
Bilateral, Preferential and Regional Agreements, pp. 115–123.
© 2008, Kluwer Law International BV, The Netherlands.
Australian market for its agricultural exports, including by limiting Australia’s
use of sanitary and phytosanitary measures to restrict trade. It also sought to
strengthen the United States–Australia alliance for the purpose of the WTO’s
Doha Round negotiations, especially on agriculture. Like Australia, the United
States also linked the AUSFTA to its national security interests.2 An unofficial suggestion
is that the AUSFTA was ‘payback’ for Australia’s support of the Iraq war.3
This implies that Australia had more to gain from, or was more interested in, the
AUSFTA than the United States.
Why, then, did Australia want the AUSFTA ? Entry into the AUSFTA was consistent
with Australia’s general embrace of FTAs across the world in recent years,
which is based on a perception that Australia relies on bilateral links to protect the
national interest in international trade and investment as well as security.4 Australia’s
Department of Foreign Affairs and Trade (‘DFAT’) maintained that an FTA
with the United States was crucial in protecting national interests given that the
United States ‘is our largest single trade and investment partner and second-largest
export market’.5 The DFAT also expressed the hope that the AUSFTA might prevent
or mitigate harmful United States policies such as ‘Washington’s past decisions
to protect its lamb and steel industries’ and increased subsidies to farmers,6
and it indicated that the AUSFTA was particularly important given difficulties in
the Doha Round of negotiations in the WTO.7 However, according to the Australian
Senate’s Select Committee on the AUSFTA, ‘Australia’s pursuit of a free trade
agreement with America ha[d] as much, if not more, to do with Australia’s broader
foreign policy objectives as it [did] with pure trade and investment goals’.8
The AUSFTA provides an illustration of the outcomes that countries with
relatively little bargaining and economic power can expect from an FTA with the
US. It also serves as a warning of how even an economically successful developed
country may end up sacrificing its welfare, public policies and democratic processes
in a dogged pursuit to cement relations with the United States, in a manner
that would be unlikely in the vigorous negotiating environment of the WTO.
I begin by examining the way in which the AUSFTA was negotiated, before turning
to the substantive outcomes of those negotiations in one key area, namely sugar.
Finally, I consider the impact of the AUSFTA to date and its future implications.
2. Letters from Robert Zoellick, United States Trade Representative, to Senator Robert Byrd and
Dennis Hastert, Speaker, United States House of Representatives (13 November 2002).
3. M. Rafiqul Islam, ‘The Australian Policy and Practice of Preferential Bilateral Trade: A Benign
or Malign Alternative to the WTO Multilateral Free Trading System?’ (2003) 2 Journal of
International Trade Law and Policy, pp. 43, 57.
4. Department of Foreign Affairs and Trade, Advancing the National Interest: Australia’s Foreign
and Trade Policy White Paper (Canberra: Commonwealth of Australia, 2003), pp. 7, 9.
5. Ibid., p. 89.
6. Ibid.
7. See, for example, Parliament of the Commonwealth of Australia, Joint Standing Committee on
Treaties: the Australia–United States Free Trade Agreement Report 61 (Canberra, June 2004)
[2.31] (quoting DFAT).
8. Commonwealth of Australia, Senate Select Committee on the Free Trade Agreement between
Australia and the United States of America: Final Report (Canberra, 2004) [1.24].
116 Andrew D. Mitchell
II THE NEGOTIATING PROCESS
The AUSFTA has been subject to severe criticism, even apart from its substantive
implications, due to the way in which it was concluded. In part, this flowed
from the Australian system of government, under which the executive branch
negotiates and enters international treaties and the legislative branch subsequently
implements those treaties through domestic legislation to the extent necessary.9
Although some parliamentary scrutiny of treaties occurs, this is usually only after
Australia has signed the relevant treaty.10
The conclusion of the AUSFTA provides a typical example of the problems
this approach may cause in practice. The Australian government agreed to the
AUSFTA on 8 February 2004 and signed it on 18 May 2004; Australia’s implementing
legislation was passed in the House of Representatives on 24 June 2004.
Parliamentary scrutiny, through the Joint Standing Committee on Treaties, did
not commence until 2 April 2004, when it received its first official briefing on the
AUSFTA. That Committee concluded public hearings on 14 May 2004 and tabled
its report in Parliament on 23 June 2004.11 The awkward sequence of events is
obvious: ‘Within hours of the introduction of the [report of the Joint Standing
Committee on Treaties] to the parliament, and without any debate or consideration
of the report’s contents, the implementing legislation had been introduced and
passed.’12
Federal Parliament, individuals and community groups were not the only
stakeholders who sought a greater role in the negotiating process. State and territory
governments in Australia also complained that they were excluded from too
much of the negotiation, particularly in its final stages.13
Like several other Australian parliamentary bodies before it,14 the Senate
Select Committee on the AUSFTA called for further consultation and parliamen-
9. Australian Constitution, ss51(xxix), 61; See also, for example, Minister for Foreign Affairs and
Trade v. Magno (1992) 37 FCR 298, 303 (Gummow J); Commonwealth of Australia, Senate
Select Committee on the Free Trade Agreement between Australia and the United States of
America: Final Report, footnote 8 above, [2.12].
10. Commonwealth of Australia, Senate Select Committee on the Free Trade Agreement between
Australia and the United States of America: Final Report, footnote 8 above, [2.17], [2.30].
11. Commonwealth of Australia, footnote 8 above, [2.6]–[2.8].
12. Ibid, [2.9].
13. Parliament of the Commonwealth of Australia, footnote 7 above, [3.53]–[3.61]; see also
Commonwealth of Australia, footnote 8 above, [2.51]–[2.61], [2.68]; Parliament of the
Commonwealth of Australia, Joint Standing Committee on Foreign Affairs, Defence and Trade:
Australia’s free trade agreements with Singapore, Thailand and the United States – Progress
to date and lessons for the future (Canberra, 2005) [2.9], [2.11].
14. Commonwealth of Australia, Senate Foreign Affairs, Defence and Trade References Committee:
Voting on Trade – the General Agreement on Trade in Services and an Australia–US Free Trade
Agreement (Canberra, 2003) [3.91] (Recommendation 2); Parliament of the Commonwealth
of Australia, Joint Standing Committee on Treaties: Who’s Afraid of the WTO? Australia
and the World Trade Organisation (Report 42, Canberra, September 2001) [2.124]–[2.128];
Commonwealth of Australia, Senate Legal and Constitutional Affairs Committee: Trick or
Treaty? Commonwealth Power to Make and Implement Treaties (Canberra, 1995) [17.4].
The Australia–United States Free Trade Agreement 117
tary debate before the executive signs treaties (especially those involving trade) in
future.15 Last year, the Australian government largely dismissed most of the Committee’s
recommendations in this regard, stating:
The Government considers that the objective of ensuring both that the Government
is able to energetically pursue opportunities for trade growth, and
that appropriate consultation on negotiating objectives is undertaken with the
broader community, are best met by current Parliamentary and consultation
processes and practices.16
III SUBSTANTIVE OBLIGATIONS
In relation to substantive obligations imposed by the AUSFTA , I would like to
discuss sugar, an agricultural product of great interest to Australia. The AUSFTA
does not improve Australia’s market access for sugar, for example by increasing
the lower tariff rate quota for Australian sugar exports to the United States or
reducing out of quota tariffs.17 In explaining the exclusion of sugar from the agreement,
DFAT maintains that it was ‘[f]aced with a decision of w

Kết quả (Việt) 1:

TÔI GIỚI THIỆUChương này thảo luận về chỉ là một vài trong số nhiều nhất quan trọng và gây tranh cãi khía cạnh củaÚc-Mỹ thương mại tự do hợp đồng (AUSFTA). Cựu WTO phó giám đốc-Tổng Andrew Stoler đã miêu tả AUSFTA như là một 'thứ ba sóng' FTA mà đi'ngoài phong bì WTO', 1 trong ý nghĩa nó liên doanh vào các khu vực hầu như không được bảo hiểm nhấttrong các Hiệp định WTO như đối thủ cạnh tranh và mở rộng về WTO ngành kháckhu vực như dịch vụ và tài sản trí tuệ. Vượt các quy tắc WTO hiện có nàokhông, tất nhiên, nhất thiết phải tạo nên sự tiến bộ hoặc thậm chí nhiều hơn thương mại tự do hoá.Tại sao Hoa Kỳ theo đuổi một FTA với Úc? Chính thức, trong sốnhững thứ khác, Hoa Kỳ là có liên quan với việc cải thiện quyền truy cập vào cácTiến sĩ (Cambridge), LLM (Harv), Grad nhúng (Intl L) (Melb), LLB (danh dự) (Melb), cử nhân (danh dự)(Melb); Giảng viên, khoa luật, đại học Melbourne; Đồng bào, Tim Fischer Trung tâmcho thương mại toàn cầu & tài chính, đại học Bond; Luật sư và luật sư, tòa án tối cao Victoriavà tòa án tối cao của Úc. Thư điện tử . Chương này dựa trênmột công việc lớn hơn sẽ xuất hiện như là Andrew Mitchell và Tania Voon, 'The Úc-U.S. FTA',Simon Lester và Bryan Mercurio (chủ biên), Bilateral và Hiệp định thương mại khu vực: trường hợpNghiên cứu (Cambridge, Cambridge University Press, 2007) (sắp tới).1. Andrew Stoler, ' Úc-Hoa Kỳ FTA là một "làn sóng thứ ba" thương mại thỏa thuận: vượt ra ngoàiphong bì WTO' trong Andrew D Mitchell (ed.), thách thức và triển vọng cho WTO(Cambridge, Cambridge University Press, 2005), pp. 253, 256.Ross Buckley, Vai Io Lo và Laurence Boulle, thách thức để thương mại đa biên: tác động củaSong phương, ưu đãi và khu vực thỏa thuận, trang 115-123.© 2008, Kluwer luật quốc tế BV, Hà Lan.Các thị trường Úc cho xuất khẩu nông nghiệp, bao gồm cả bằng cách hạn chế của Úcviệc sử dụng vệ sinh và phytosanitary biện pháp hạn chế thương mại. Nó cũng tìm cách làmtăng cường liên minh Hoa Kỳ-Úc với mục đích của WTOVòng đàm phán Doha đàm phán, đặc biệt là về nông nghiệp. Giống như Australia, các đoànKỳ cũng liên kết AUSFTA với an ninh quốc gia của nó interests.2 một đề nghị không chính thứclà AUSFTA là hoàn vốn cho Úc hỗ trợ của Iraq war.3Điều này ngụ ý rằng Úc có nhiều hơn để đạt được từ, hoặc được quan tâm nhiều hơn, cácAUSFTA so với Hoa Kỳ.Tại sao, sau đó, còn Úc muốn AUSFTA? Nhập cảnh vào AUSFTA được nhất quánvới của Úc chung ôm hôn của FTA trên toàn thế giới trong năm gần đây,đó dựa trên một nhận thức rằng Úc dựa vào các liên kết song phương để bảo vệ cácCác lợi ích quốc gia trong thương mại quốc tế và đầu tư cũng như các security.4 ÚcBộ Ngoại giao và thương mại ('DFAT') duy trì mà một FTAvới Mỹ là rất quan trọng trong việc bảo vệ lợi ích quốc gia cho rằng cácHoa Kỳ ' là chúng tôi lớn nhất đơn thương mại và đầu tư đối tác và lớn thứ haithị trường xuất khẩu '. 5 DFAT cũng bày tỏ hy vọng rằng AUSFTA có thể ngăn chặnhoặc giảm thiểu nguy hại Hoa Kỳ chính sách như ' quyết định trong quá khứ của Washingtonđể bảo vệ các thịt cừu và thép ngành công nghiệp và tăng trợ cấp cho nông dân, 6và nó chỉ ra rằng AUSFTA đặc biệt quan trọng cho những khó khăn trongDoha vòng của cuộc đàm phán tại WTO.7 Tuy nhiên, theo người ÚcCủa Thượng viện chọn Ủy ban về AUSFTA, ' của Úc theo đuổi của một thương mại tự doHiệp định với Mỹ Hà [d] như là nhiều, nếu không nhiều, để làm với Úc rộng hơnmục tiêu chính sách đối ngoại là nó [đã làm] với tinh khiết thương mại và đầu tư mục tiêu. 8AUSFTA cung cấp một minh hoạ của kết quả đó quốc gia cótương đối ít mặc cả và sức mạnh kinh tế có thể mong đợi từ một FTA với cácCHÚNG TÔI. Nó cũng phục vụ như một lời cảnh báo như thế nào phát triển thậm chí một thành công về kinh tếQuốc gia có thể sẽ chỉ mất các phúc lợi, chính sách công cộng và quá trình dân chủtrong một sự theo đuổi dogged để xi măng quan hệ với Hoa Kỳ, một cáchđó sẽ là không thể trong môi trường thương lượng mạnh mẽ của WTO.Tôi bắt đầu bằng cách kiểm tra cách thức mà trong đó AUSFTA được thương lượng, trước khi chuyểnđến kết quả đáng kể của những cuộc đàm phán trong một khu vực quan trọng, cụ thể là đường.Cuối cùng, tôi xem xét tác động của AUSFTA đến nay và ý nghĩa của nó trong tương lai.2. thư từ Robert Zoellick, Hoa Kỳ thương mại đại diện, thượng nghị sĩ Robert Byrd vàDennis Hastert, loa, Vương Kỳ hạ (13 tháng 11 năm 2002).3. M. Rafiqul Hồi giáo, ' Úc chính sách và thực hành của ưu đãi thương mại song phương: một lành tínhhoặc Malign thay thế cho hệ thống đa phương miễn phí giao dịch WTO?' (2003) 2 tạp chíLuật thương mại quốc tế và chính sách, trang 43, 57.4. bộ ngoại giao và thương mại, thúc đẩy lợi ích quốc gia: Úc của nước ngoàivà thương mại chính sách giấy trắng (Canberra: khối thịnh vượng chung của Úc, 2003), pp. 7, 9.5. Ibid., p. 89.6. ibid.7. xem, ví dụ, nghị viện của khối thịnh vượng chung Australia, hợp tác ủy ban thường vụ trênHiệp ước: Úc-Hoa Kỳ thương mại tự do hợp đồng báo cáo 61 (Canberra, tháng 6 năm 2004)[2,31] (trích dẫn DFAT).8. các khối thịnh vượng chung của Úc, Thượng viện chọn Ủy ban về thỏa thuận thương mại tự do giữaÚc và Hoa Kỳ: báo cáo cuối cùng (Canberra, 2004) [1.24].116 Andrew D. MitchellII TRÌNH ĐÀM PHÁNAUSFTA đã tùy thuộc vào những lời chỉ trích nghiêm trọng, thậm chí ngoài substantive của nóý nghĩa, do cách thức mà nó đã được ký kết. Một phần, điều này chảyÚc với hệ thống chính phủ, theo đó nhánh hành phápthỏa thuận và sau đó đi vào Hiệp ước quốc tế và các chi nhánh lập phápthực hiện các điều ước quốc tế thông qua các pháp luật trong nước để mức độ necessary.9Mặc dù một số giám sát nghị viện của Hiệp ước xảy ra, điều này thường là chỉ sau khiÚc đã ký treaty.10 có liên quanKết luận của AUSFTA cung cấp một ví dụ điển hình về các vấn đềcách tiếp cận này có thể gây ra trong thực tế. Chính phủ Australia đã đồng ý để cácAUSFTA trên 8 tháng hai năm 2004 và đã ký nó ngày 18 có thể năm 2004; Triển khai thực hiện của Úcpháp luật được thông qua tại hạ viện ngày 24 tháng 6 năm 2004.Nghị viện giám sát, thông qua Ủy ban thường vụ chung vào Hiệp ước, đã làmkhông bắt đầu cho đến 2 tháng 4 năm 2004, khi nó nhận được cuộc họp chính thức đầu tiên của nó trên cácAUSFTA. Ủy ban kết thúc buổi điều trần công cộng ngày 14 tháng 5 năm 2004 và tabledbáo cáo của mình trong Quốc hội vào ngày 23 tháng 6 2004,11 chuỗi sự kiện, khó khănrõ ràng: ' trong vòng giờ của bản giới thiệu của [báo cáo của chung đứngỦy ban về Hiệp ước] vào Quốc hội, và không có bất kỳ cuộc tranh luận hoặc xem xétnội dung của báo cáo, triển khai thực hiện pháp luật đã được giới thiệu vàqua.'12Nghị viện liên bang, cá nhân và cộng đồng các nhóm đã không duy nhấtbên liên quan tìm kiếm một vai trò lớn hơn trong quá trình đàm phán. Nhà nước và lãnh thổchính phủ Úc cũng phàn nàn rằng họ đã được loại trừ từ quáphần lớn việc đàm phán, đặc biệt là trong stages.13 cuối cùng của nóGiống như một số khác Úc nghị viện cơ quan trước khi nó, 14 viện nguyên lãoChọn Ủy ban về AUSFTA kêu gọi thêm tư vấn và parliamen-9. hiến pháp Úc, ss51(xxix), 61; Xem thêm, ví dụ, bộ trưởng ngoại giao vàThương mại v. Magno (1992) 37 tốn 298, 303 (Gummow J); Khối thịnh vượng chung của Úc, Thượng việnChọn Ủy ban về các thỏa thuận thương mại tự do giữa Úc và Hoa Kỳ củaMỹ: Báo cáo cuối cùng, chú thích 8 ở trên, [2.12].10. các khối thịnh vượng chung của Úc, Thượng viện chọn Ủy ban về thỏa thuận thương mại tự do giữaÚc và Hoa Kỳ: báo cáo cuối cùng, chú thích ở trên, 8 [2,17], [2,30].11. các khối thịnh vượng chung của Úc, cước chú 8 ở trên, [2.6]-[2,8].12. ibid, [2,9].13. nghị viện của khối thịnh vượng chung Australia, cước chú 7 ở trên, [3,53]-[3.61]; Xem thêmKhối thịnh vượng chung Úc, cước chú 8 ở trên, [2,51]-[2,61], [2,68]; Nghị viện của cácKhối thịnh vượng chung của Australia, khớp thường trực Ủy ban về ngoại giao, quốc phòng và thương mại:Hiệp định thương mại tự do của Úc với Singapore, Thái Lan và Hoa Kỳ-tiến độđến nay và bài học cho tương lai (Canberra, 2005) [2,9], [2,11].14. các khối thịnh vượng chung của Úc, Thượng viện Ngoại giao, quốc phòng và thương mại tài liệu tham khảo Ủy ban:Biểu quyết về thương mại-Hiệp định chung về thương mại Dịch vụ và một thương mại tự do Úc-Hoa KỳThỏa thuận (Canberra, 2003) [3,91] (giới thiệu 2); Nghị viện của khối thịnh vượng chungÚc, phần thường trực Ủy ban về Hiệp ước: sợ của WTO là ai? Úcvà tổ chức thương mại thế giới (báo cáo 42, Canberra, tháng 9 năm 2001) [2.124]-[2.128];Khối thịnh vượng chung của Australia, Thượng viện Pháp lý và hiến pháp Uỷ ban: Trick hoặcHiệp ước? Khối thịnh vượng chung sức mạnh để thực hiện và thực hiện các điều ước quốc tế (Canberra, 1995) [17.4].Hiệp định thương mại tự do Úc-Hoa Kỳ 117tary cuộc tranh luận trước khi hành pháp ký Hiệp ước (đặc biệt là những người liên quan đến thương mại)Future.15 cuối năm, chính phủ Australia chủ yếu bác bỏ hầu hết các ủy bankhuyến nghị về vấn đề này, nói:Chính phủ xem xét rằng mục tiêu của việc đảm bảo rằng cả hai chính phủcó thể hăng hái theo đuổi cơ hội cho sự tăng trưởng thương mại, vàCác tư vấn thích hợp trên thương lượng mục tiêu được thực hiện với cáccộng đồng rộng lớn hơn, tốt nhất được đáp ứng bằng hiện tại nghị viện và tư vấnquy trình và practices.16NGHĨA VỤ NỘI DUNG IIILiên quan đến nội dung nghĩa vụ áp đặt bởi AUSFTA, tôi cũng muốnthảo luận về đường, một sản phẩm nông nghiệp của quan tâm rất lớn đến Úc. AUSFTAkhông cải thiện tiếp cận thị trường của Úc cho đường, ví dụ bằng cách tăngđịnh mức thuế suất tỷ lệ thấp cho Úc đường xuất khẩu sang Hoa Kỳ hoặcgiảm trong hạn ngạch tariffs.17 trong việc giải thích loại trừ đường từ thỏa thuận,DFAT duy trì rằng nó đã ' [f] aced với quyết định của w

Kết quả (Việt) 2:

I GIỚI THIỆU
Chương này thảo luận chỉ là một vài trong số những khía cạnh quan trọng nhất và gây tranh cãi của
các Hiệp định Thương mại Tự do Úc-Mỹ (AUSFTA). Cựu Phó Giám Đốc WTO
Tướng Andrew Stoler đã mô tả các AUSFTA như một "làn sóng thứ ba" FTA mà đi
'ngoài phong bì của WTO ", 1 trong ý nghĩa rằng nó liên doanh vào các khu vực hầu như không được bảo hiểm
trong các hiệp định WTO như cạnh tranh và mở rộng trên nguyên tắc của WTO trong các
lĩnh vực như dịch vụ và sở hữu trí tuệ. Đi xa hơn các quy định của WTO hiện có không
không, tất nhiên, nhất thiết tạo sự tiến bộ hoặc tự do hóa thương mại còn lớn hơn.
Tại sao Hoa Kỳ đã theo đuổi một FTA với Australia? Chính thức, trong số
những thứ khác, Hoa Kỳ đã quan tâm đến việc cải thiện tiếp cận với các
* Tiến sĩ (Cambridge), LLM (Harv), Grad Dip (Sân bay quốc tế L) (Melb), LLB (Hons) (Melb), bcom (Hons)
( Melb); Giảng viên cao cấp, Khoa Luật, Đại học Melbourne; Fellow, Tim Trung tâm Fischer
cho thương mại toàn cầu & Tài chính, Đại học Bond; Luật sư và Luật sư, Tòa án tối cao của Victoria
và Tòa án tối cao của Úc. Email. Chương này được dựa trên
một tác phẩm lớn hơn sẽ xuất hiện như Andrew Mitchell và Tania Voon, 'The Úc-Mỹ FTA',
Simon Lester và Bryan Mercurio (eds), song phương và các hiệp định thương mại khu vực: Case
Studies (Cambridge, Cambridge University Press, 2007) (sắp xuất bản).
1. Andrew Stoler, 'The Úc-Mỹ FTA như một "Làn sóng thứ ba" Hiệp định thương mại: Beyond
the Envelope WTO '(ed.) trong Andrew D Mitchell, thách thức và triển vọng đối với WTO
(Cambridge, Cambridge University Press, 2005), pp . 253, 256.
Ross Buckley, Vải Io Lo và Laurence Boulle, thách thức đối với thương mại đa phương: Tác động của
. Hiệp định song phương, khu vực và ưu đãi, pp 115-123.
© 2008, Kluwer Law International BV, Hà Lan.
thị trường Úc xuất khẩu nông sản, bao gồm cả giới hạn của Úc
sử dụng các biện pháp vệ sinh và kiểm dịch thực vật hạn chế thương mại. Nó cũng tìm cách để
củng cố liên minh Hoa Kỳ-Úc với mục đích của WTO
đàm phán Doha, đặc biệt là nông nghiệp. Like Australia, Hoa
Kỳ cũng liên kết các AUSFTA đến an ninh quốc gia của mình interests.2 An đề nghị không chính thức
là các AUSFTA là "hoàn vốn" cho hỗ trợ của Iraq của Úc war.3
Điều này ngụ ý rằng Úc có nhiều để đạt được từ, hoặc là nhiều hơn quan tâm,
AUSFTA hơn Hoa Kỳ.
Tại sao, sau đó, đã Úc muốn AUSFTA? Nhập vào AUSFTA là phù hợp
với vòng tay chung của Úc các FTA trên toàn thế giới trong những năm gần đây,
mà là dựa trên một nhận thức rằng Úc dựa trên các liên kết song phương để bảo vệ các
lợi ích quốc gia trong thương mại và đầu tư quốc tế cũng như security.4 của Australia
Sở Ngoại giao và Thương mại ('DFAT') cho rằng một FTA
với Hoa Kỳ là rất quan trọng trong việc bảo vệ lợi ích quốc gia cho rằng
Hoa Kỳ là lớn nhất của chúng tôi đơn thương mại và hợp tác đầu tư và lớn thứ hai
market'.5 xuất khẩu Các DFAT cũng bày tỏ hy vọng rằng các AUSFTA có thể ngăn chặn
hoặc giảm thiểu nguy hại chính sách Hoa Kỳ như "quyết định trước đây của Washington
để bảo vệ con chiên và thép các ngành công nghiệp và trợ cấp tăng lên đến nông dân, 6
và nó chỉ ra rằng AUSFTA là khó khăn nhất định đặc biệt quan trọng trong
các vòng đàm phán Doha của đàm phán trong WTO.7 Tuy nhiên, theo Australian
Chọn Ủy ban Thượng viện về các AUSFTA, 'theo đuổi của Úc của một thương mại tự
thỏa thuận với Mỹ ha [d] càng nhiều, nếu không nhiều hơn, để làm với rộng lớn hơn của Australia
mục tiêu chính sách đối ngoại vì nó [đã] với thương mại và đầu tư goals'.8 tinh khiết
Các AUSFTA cung cấp một minh họa về những kết quả mà các quốc gia có
tương đối ít mặc cả và quyền lực kinh tế có thể mong đợi từ một FTA với
Mỹ. Nó cũng phục vụ như là một cảnh báo về một phát triển thành công về kinh tế như thế nào, ngay cả
nước có thể sẽ phải hy sinh lợi ích của mình, các chính sách công và quá trình dân chủ
trong một sự theo đuổi bền bỉ để củng cố quan hệ với Hoa Kỳ, trong một cách
mà có thể khó xảy ra trong môi trường đàm phán mạnh mẽ của WTO.
Tôi bắt đầu bằng cách kiểm tra cách thức mà các AUSFTA còn thương lượng, trước khi chuyển
đến các kết cục của những cuộc đàm phán trong một khu vực quan trọng, cụ thể là đường.
Cuối cùng, tôi xem xét các tác động của các AUSFTA đến nay và những tác động của nó trong tương lai.
2. Letters from Robert Zoellick, Đại diện Thương mại Hoa Kỳ, Thượng nghị sĩ Robert Byrd và
Dennis Hastert, loa, Hạ Viện Hoa Kỳ (ngày 13 tháng 11 năm 2002).
3. M. Rafiqul Islam, "Chính sách và thực tiễn về ưu đãi thương mại song phương của Úc: A lành tính
hoặc ác tính thay thế cho các hệ thống thương mại đa phương WTO miễn phí? ' (2003) 2 Tạp chí
Luật Thương mại quốc tế và chính sách, pp. 43, 57.
4. Bộ Ngoại giao và Thương mại, Tăng cường lợi ích Quốc gia: Ngoại giao Úc
và Chính sách Thương mại White Paper (Canberra: Commonwealth of Australia, 2003), trang 7, 9..
5. Ibid., P. 89.
6. Ibid.
7. Xem, ví dụ, Quốc hội Liên bang Úc, Ủy ban Thường vụ chung về
điều ước quốc tế: Úc-Hoa Kỳ Báo cáo Hiệp định Tự do Thương mại 61 (Canberra, June 2004)
[2,31] (trích dẫn DFAT).
8. Commonwealth of Australia, Thượng viện Select Ủy ban về Hiệp định Thương mại tự do giữa
Úc và Hoa Kỳ. Báo cáo cuối cùng (Canberra, 2004) [1,24]
116 Andrew D. Mitchell
II QUY TRÌNH THƯƠNG LƯỢNG
Các AUSFTA đã bị chỉ trích nặng nề, thậm chí ngoài nội dung của nó
tác động, do cách thức mà nó được kết luận. Trong phần này chảy
từ hệ thống của chính phủ Úc, theo đó các chi nhánh điều hành
đàm phán và ký điều ước quốc tế và các ngành lập pháp sau đó
thực hiện các điều ước quốc thông qua luật pháp trong nước đến mức độ necessary.9
Mặc dù một số sự giám sát của quốc hội của các điều ước quốc xảy ra, điều này thường là chỉ sau
Úc đã ký treaty.10 liên quan
Kết luận của AUSFTA cung cấp một ví dụ điển hình của vấn đề
phương pháp này có thể gây ra trong thực tế. Chính phủ Australia đồng ý với
AUSFTA vào ngày 08 tháng 2 năm 2004 và ký vào ngày 18 tháng 5 năm 2004; Triển khai thực hiện của Úc
pháp luật đã được thông qua tại Hạ viện vào ngày 24 tháng 6 năm 2004.
Nghị viện xem xét kỹ lưỡng, thông qua Ủy ban Thường vụ chung về điều ước quốc tế, đã
không bắt đầu cho đến khi 02 tháng tư năm 2004, khi nó nhận được cuộc họp báo chính thức đầu tiên của mình trên
AUSFTA. Ủy ban đã kết luận điều trần công khai vào ngày 14 tháng năm 2004 và đệ trình
báo cáo tại Quốc hội vào ngày 23 tháng 6 2004,11 Chuỗi vụng về của sự kiện là
rõ ràng: "Trong vòng vài giờ sự ra đời của [Báo cáo của Thường vụ phần
Ủy ban về các hiệp ước] vào quốc hội, và mà không có bất kỳ cuộc tranh luận hoặc xem xét
các nội dung của báo cáo, việc thực hiện pháp luật đã được giới thiệu và
passed.'12
Quốc hội Liên bang, các cá nhân và các nhóm cộng đồng không phải là chỉ có
các bên liên quan tìm kiếm một vai trò lớn hơn trong quá trình đàm phán. Nhà nước và vùng lãnh thổ
chính phủ ở Úc cũng phàn nàn rằng họ bị loại khỏi quá
nhiều về thương lượng, đặc biệt là ở stages.13 thức của nó
giống như một số cơ quan quốc hội Úc khác trước đó, 14 Thượng viện
Select Ủy ban về các AUSFTA gọi để được tư vấn thêm và parliamen-
9. Hiến pháp Úc, ss51 (xxix), 61; Xem thêm, ví dụ, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao và
Thương mại v Magno (1992) 37 FCR 298, 303 (Gummow J). Commonwealth of Australia, Thượng viện
Select Ủy ban về Hiệp định Thương mại tự do giữa Úc và Hoa Kỳ của
Mỹ: Báo cáo cuối cùng, chú thích 8 ở trên, [2,12].
10. Commonwealth of Australia, Thượng viện Select Ủy ban về Hiệp định Thương mại tự do giữa
Úc và Hoa Kỳ: Báo cáo cuối cùng, chú thích 8 ở trên, [2,17], [2,30].
11. Commonwealth of Australia, chú thích 8 ở trên, [2,6] -. [2,8]
12. Như trên, [2,9].
13. Quốc hội của Commonwealth of Australia, chú thích 7 ở trên, [3,53] - [3,61]; thấy cũng
Commonwealth of Australia, chú thích 8 ở trên, [2,51] - [2.61], [2,68]; Quốc hội của
Commonwealth of Australia, Ủy ban Thường vụ chung về Ngoại giao, Quốc phòng và thương mại:
các hiệp định tự do thương mại của Australia với Singapore, Thái Lan và Hoa Kỳ - Tiến
đến nay và bài ​​học cho tương lai (Canberra, 2005) [2,9], [2.11 ].
14. Commonwealth of Australia, Thượng viện Ngoại giao, Ủy ban Quốc phòng và Tài liệu tham khảo Triển:
Bỏ phiếu về Thương mại - Hiệp định chung về Thương mại Dịch vụ và Thương mại Tự do Úc-Mỹ
Hiệp (Canberra, 2003) [3,91] (Khuyến nghị 2); Quốc hội của Commonwealth
of Australia, Ủy ban Thường vụ chung về điều ước quốc tế: Ai Sợ của WTO? Úc
và Tổ chức Thương mại Thế giới (Báo cáo 42, Canberra, September 2001) [2,124] - [2.128];
Commonwealth of Australia, Thượng viện Pháp luật và Hiến pháp Ủy ban giao: Trick or
Hiệp ước? Commonwealth Power để Lập và Thực hiện điều ước quốc tế (Canberra, 1995) [17,4].
Các Úc-Thương mại Hoa Kỳ miễn phí Hiệp định 117
tary cuộc tranh luận trước khi điều ước dấu hiệu điều hành (đặc biệt là những người có liên quan đến thương mại) trong
future.15 năm ngoái, chính phủ Úc bác bỏ phần lớn nhất của Ủy ban
khuyến nghị về vấn đề này, trong đó nêu:
Chính phủ cho rằng mục tiêu đảm bảo cả hai mà Chính phủ
có thể hăng hái theo đuổi các cơ hội cho sự phát triển thương mại, và
rằng tư vấn thích hợp về mục tiêu đàm phán được thực hiện với sự
cộng đồng rộng lớn hơn, được đáp ứng tốt nhất bởi Nghị viện và tư vấn hiện
quy trình và practices.16
III NGHĨA VỤ SUBSTANTIVE
Liên quan đến nghĩa vụ thực chất áp đặt bởi AUSFTA, tôi muốn
thảo luận về đường, một sản phẩm nông nghiệp quan tâm rất lớn đến Úc. Các AUSFTA
không cải thiện tiếp cận thị trường của Úc đối với đường, ví dụ bằng cách tăng
các hạn ngạch thuế quan thấp hơn cho xuất khẩu đường của Úc đến Hoa Kỳ hoặc
giảm hết hạn ngạch tariffs.17 Trong khi giải thích việc loại trừ các đường từ thỏa thuận,
DFAT duy trì quan điểm là '[f] aced với quyết định của w