As the figure shows, the PARSEC ben

As the figure shows, the PARSEC benchmarks get better speedup than the
Java benchmarks, achieving 76% speedup efficiency (i.e., actual speedup divided
by processor count) on four cores, while the Java benchmarks achieve 67%
speedup efficiency on four cores. Although this observation is clear from the
data, analyzing why this difference exists is difficult. For example, it is quite possible
that Amdahl’s law effects have reduced the speedup for the Java workload.
In addition, interaction between the processor architecture and the application,
which affects issues such as the cost of synchronization or communication, may
also play a role. In particular, well-parallelized applications, such as those in
PARSEC, sometimes benefit from an advantageous ratio between computation
and communication, which reduces the dependence on communications costs.
(See Appendix I.)
These differences in speedup translate to differences in energy efficiency.
For example, the PARSEC benchmarks actually slightly improve energy efficiency
over the single-core version; this result may be significantly affected by the fact that the L3 cache is more effectively used in the multicore runs
than in the single-core case and the energy cost is identical in both cases.
Thus, for the PARSEC benchmarks, the multicore approach achieves what
designers hoped for when they switched from an ILP-focused design to a
multicore design; namely, it scales performance as fast or faster than scaling
power, resulting in constant or even improved energy efficiency. In the Java
case, we see that neither the two- or four-core runs break even in energy efficiency
due to the lower speedup levels of the Java workload (although Java
energy efficiency for the 2p run is the same as for PARSEC!). The energy
efficiency in the four-core Java case is reasonably high (0.94). It is likely that
an ILP-centric processor would need even more power to achieve a comparable
speedup on either the PARSEC or Java workload. Thus, the TLP-centric
approach is also certainly better than the ILP-centric approach for improving
performance for these applications.

Kết quả (Việt) 1:

Theo các con số cho thấy, điểm chuẩn PARSEC nhận được tăng tốc tốt hơn so với cácJava chuẩn, để đạt được hiệu quả speedup 76% (tức là, thực tế speedup chiatheo số lượng bộ xử lý) trên bốn lõi, trong khi đạt được điểm chuẩn Java 67%speedup các hiệu quả trên bốn lõi. Mặc dù quan sát này là rõ ràng từ cácdữ liệu, phân tích lý do tại sao sự khác biệt này tồn tại là khó khăn. Ví dụ, nó là khá tốtđó Amdahl pháp luật hiệu quả có giảm speedup cho khối lượng công việc của Java.Trong ngoài ra, sự tương tác giữa các kiến trúc bộ xử lý và ứng dụng,mà ảnh hưởng đến các vấn đề chẳng hạn như chi phí của đồng bộ hoá hoặc thông tin liên lạc, có thểcũng đóng một vai trò. Trong các ứng dụng cụ thể, cũng như parallelized, chẳng hạn như những ởPARSEC, đôi khi hưởng lợi từ một tỷ lệ thuận lợi giữa tính toánvà thông tin liên lạc, làm giảm sự phụ thuộc vào chi phí truyền thông.(Xem phụ lục I.)Những khác biệt trong speedup dịch với sự khác biệt trong hiệu suất năng lượng.Ví dụ, điểm chuẩn PARSEC thực sự một chút cải thiện hiệu suất năng lượngso với phiên bản đơn lõi; kết quả này có thể bị ảnh hưởng đáng kể bởi thực tế rằng bộ nhớ cache L3 có hiệu quả hơn được sử dụng trong chạy đa lõihơn trong trường hợp đơn lõi và năng lượng chi phí là giống hệt nhau trong cả hai trường hợp.Vì vậy, đối với điểm chuẩn PARSEC, cách tiếp cận đa lõi đạt được những gìnhà thiết kế mong đợi khi họ chuyển từ một thiết kế ILP, tập trung vào mộtthiết kế đa lõi; cụ thể, nó cân hiệu suất nhanh hoặc nhanh hơn so với tỉ lệquyền lực, kết quả là hằng số hoặc thậm chí cải thiện hiệu suất năng lượng. Trong Javatrường hợp, chúng tôi thấy rằng cả hai - hoặc bốn-lõi chạy break ngay cả trong năng lượng hiệu quảdo các cấp speedup thấp hơn khối lượng công việc của Java (mặc dù Javanăng lượng hiệu quả 2 p chạy là giống như PARSEC!). Năng lượnghiệu quả trong trường hợp Java bốn lõi là hợp lý cao (0.94). Nó có khả năng đómột bộ xử lý trung tâm ILP sẽ cần thậm chí thêm sức mạnh để đạt được một so sánhspeedup trên khối lượng công việc hoặc PARSEC hoặc Java. Vì vậy, TLP-Trung tâmphương pháp tiếp cận cũng là chắc chắn tốt hơn so với ILP-centric cách tiếp cận để cải thiệnhiệu suất cho các ứng dụng này.

Kết quả (Việt) 2:

Như hình vẽ, các tiêu chí chuẩn Parsec có được tăng tốc tốt hơn so với các
tiêu chuẩn Java, đạt 76% hiệu suất tăng tốc (tức là, tăng tốc thực tế chia
theo số lượng vi xử lý) trên bốn lõi, trong khi tiêu chuẩn Java đạt được 67%
hiệu quả tăng tốc trên bốn lõi. Mặc dù quan sát này là rõ ràng từ các
dữ liệu, phân tích lý do tại sao sự khác biệt này tồn tại là rất khó khăn. Ví dụ, nó là hoàn toàn có thể
là tác dụng luật Amdahl đã làm giảm tăng tốc cho các khối lượng công việc Java.
Ngoài ra, sự tương tác giữa các kiến trúc vi xử lý và các ứng dụng,
trong đó ảnh hưởng đến các vấn đề như chi phí của đồng bộ hóa hoặc truyền thông, có thể
cũng đóng một vai trò. Đặc biệt, ứng dụng nổi song song, chẳng hạn như những người ở
Parsec, có khi được hưởng lợi từ một tỷ lệ lợi giữa tính toán
và truyền thông, làm giảm sự phụ thuộc vào chi phí thông tin liên lạc.
(Xem phụ lục I)
Những khác biệt về tốc độ tăng dịch cho sự khác biệt về hiệu quả năng lượng.
Ví dụ, các tiêu chí chuẩn Parsec thực sự hơi nâng cao hiệu quả năng lượng
so với phiên bản đơn lõi; Kết quả này có thể bị ảnh hưởng đáng kể bởi sự thật rằng bộ nhớ cache L3 được sử dụng hiệu quả hơn trong việc chạy đa lõi
hơn trong trường hợp đơn lõi và chi phí năng lượng là giống hệt nhau trong cả hai trường hợp.
Như vậy, đối với các tiêu chí chuẩn Parsec, các phương pháp tiếp cận đa nhân đạt được những gì
nhà thiết kế hy vọng khi họ chuyển từ một thiết kế ILP-tập trung vào một
thiết kế đa lõi; cụ thể là, nó quy mô hoạt động nhanh hoặc nhanh hơn so với mở rộng quy mô
công suất, dẫn đến hiệu quả năng lượng không đổi hoặc thậm chí cải thiện. Trong Java
trường hợp, chúng ta thấy rằng không phải hai hoặc bốn lõi chạy phá vỡ ngay cả trong hiệu quả năng lượng
do mức độ tăng tốc dưới của khối lượng công việc Java (mặc dù Java
hiệu quả năng lượng cho các 2p chạy cũng giống như đối với Parsec!). Năng lượng
hiệu quả trong hợp Java bốn lõi là tương đối cao (0,94). Có khả năng là
một bộ xử lý ILP-trung tâm sẽ cần năng lượng nhiều hơn để đạt được một so sánh
tốc độ tăng trên hoặc là khối lượng công việc Parsec hoặc Java. Như vậy, TLP-centric
cách tiếp cận cũng chắc chắn là tốt hơn so với các phương pháp tiếp cận ILP-trung tâm để cải thiện
hiệu suất cho các ứng dụng này.

Kết quả (Việt) 3:

Như biểu đồ những sê -, PARSEC tham khảo tốt hơn nhanh hơnTài liệu tham khảo của Java, đã đạt được hiệu quả tăng tốc 76% (i.e., thực tế, tăng điểm.Với bộ vi xử lý thông qua đếm), và tài liệu tham khảo đến 67% JavaBốn lõi, tăng hiệu quả.Mặc dù đó là một quan sát rõ ràng.Phân tích dữ liệu, do sự khác biệt tồn tại là khó khăn.Ví dụ, nó là rất có thể.Định luật Amdahl ảnh hưởng giảm khối lượng công việc của Java, đã nhanh chóng.Bên cạnh đó, cấu trúc và hệ thống xử lý các ứng dụng tương tác giữa,Nó ảnh hưởng đến vấn đề, như truyền thông đồng bộ hay chi phí, có thểCũng hoạt động.Đặc biệt là song song, và ứng dụng, như những người ởKhoảng cách giây, đôi khi có lợi thế hơn tính toán lợi ích giữaVà thông tin liên lạc, và giảm chi phí cho truyền thông thuộc.(xem phần phụ lục 1)Những sự khác biệt ở tốc độ biến đổi năng lượng hiệu quả cho sự khác biệt.Ví dụ, PARSEC thực sự cải thiện hiệu quả năng lượng nữa tham khảoTrong khi phiên bản lõi; điều này có thể là do L3 cache hiệu quả hơn đất sử dụng nhiều ảnh hưởng hoạt động hạt nhân củaTrong trường hợp của lõi đơn, trong đó có hai loại là trường hợp chi phí năng lượng là giống nhau.Vì vậy, đối với PARSEC tham khảo cách, nhiều hạt nhân đạt đượcNgười thiết kế mong khi họ thiết kế một từ ILP tập trungNhiều thiết kế hạt nhân, tức là, nó có kích thước lớn làm cho nhanh hoặc nhanh hơn hơn tỷSức mạnh, gây ra ngoài, thậm chí tăng hiệu suất năng lượng.Ở JavaTrong trường hợp, chúng ta thấy, dù là hai hoặc bốn lõi chạy ở hiệu quả năng lượng gián đoạn, kể cảBởi vì khối lượng công việc của Java (Java, mặc dù mức độ thấpĐối với 2P chạy hiệu quả năng lượng với khoảng cách giây vậy!)Năng lượng.Trong bốn vụ lõi Java hiệu quả rất cao (0.94).Rất có thể làBộ xử lý trung tâm ILP cần thêm nhân lực, thực hiện. Tương tự.Tăng tốc một parsec hay khối lượng công việc của Java.Vì vậy, TLP làm trung tâmPhương pháp cũng chắc chắn hơn tăng ILP làm trung tâm.Những ứng dụng của nó.