Internal control has different mean

Internal control has different meanings. That is, it is difficult to give only one optimal definition to the internal control. This is because it can be explained and seen from different perspectives (Cristina, Mariana & Cristina,2010). However, internal control is defined as a process, affected by the actions of board of directors and other
organizational structure levels in the firm, designed to provide reasonable assurance toward achieving firm’s objectives, plans and strategies under the related laws, rules, polices and regulations (Domnişoru & Vînătoru,
2008; Li & Wei, 2008). Recently, big companies increasingly started to include detailed management reports on the effectiveness and efficiency of internal control systems in their annual corporate reports as an indicator to a
good corporate governance practice (Leng & Li, 2011; Saha & Arifuzzaman, 2011). However, the evaluation of internal control system is based mainly on assessment of the internal quality control of the intended company on three main levels, including appropriate internal control, insufficient internal control and deficient internal control (Calotă & Iana, 2009). The effectiveness of a company’s internal control system is generally recognized as a prerequisite to the auditing process as it is considered the major determinant of the selection, timing, and the extent to which auditing procedures should be applied or restricted (Terrell, 1974). However, according to Xiao(2011) firms may incorporate many procedures to enhance and develop their internal control systems. These
include for example; dividing responsibilities, creating internal audit divisions, using efficient electronic information tools and giving more attention to their employees’ skills by sharing them in periodic training courses and seminars. Accordingly, the internal control systems have many aspects need to be assessed before starting the auditing procedures in that the evaluation of it involves the joint evaluation of the reliability and

Kết quả (Việt) 1:

Kiểm soát nội bộ có ý nghĩa khác nhau. Có nghĩa là, nó là khó khăn để cung cấp cho chỉ có một định nghĩa tối ưu để kiểm soát nội bộ. Điều này là bởi vì nó có thể được giải thích và nhìn từ quan điểm khác nhau (Cristina, Mariana và Cristina, 2010). Tuy nhiên, kiểm soát nội bộ được định nghĩa là một quá trình, bị ảnh hưởng bởi hành động của ban giám đốc và kháccơ cấu tổ chức cấp trong công ty, được thiết kế để cung cấp bảo đảm hợp lý hướng tới việc đạt được mục tiêu, kế hoạch và chiến lược của công ty theo pháp luật có liên quan, quy tắc, chính sách và quy định (Domnişoru & Vînătoru,năm 2008; Li & Wei, 2008). Gần đây, công ty lớn ngày càng bắt đầu bao gồm quản lý chi tiết báo cáo về hiệu quả và hiệu quả của hệ thống kiểm soát nội bộ trong báo cáo công ty của họ hàng năm như là một chỉ báo cho mộtthực hành tốt quản trị doanh nghiệp (Leng & Li, năm 2011; Saha & Arifuzzaman, năm 2011). Tuy nhiên, việc thẩm định của hệ thống kiểm soát nội bộ dựa chủ yếu vào đánh giá về sự kiểm soát chất lượng nội bộ của công ty dự định trên ba cấp độ chính, bao gồm kiểm soát nội bộ thích hợp, không đủ kiểm soát nội bộ và thiếu kiểm soát nội bộ (Calotă & Iana, 2009). Hiệu quả của một công ty kiểm soát nội bộ hệ thống nói chung được công nhận là một điều kiện tiên quyết để quá trình kiểm định như nó được coi là yếu tố quyết định chính của việc lựa chọn, thời gian, và mức độ mà các thủ tục kiểm định nên được áp dụng hoặc bị giới hạn (Terrell, 1974). Tuy nhiên, theo Xiao(2011) công ty có thể kết hợp nhiều thủ tục để nâng cao và phát triển hệ thống kiểm soát nội bộ của họ. Đâybao gồm ví dụ; phân chia trách nhiệm, việc tạo ra các đơn vị kiểm toán nội bộ, sử dụng công cụ thông tin điện tử hiệu quả và đưa ra quan tâm hơn đến kỹ năng nhân viên của họ bằng cách chia sẻ chúng trong các khóa học đào tạo định kỳ và hội thảo. Theo đó, các hệ thống kiểm soát nội bộ có nhiều khía cạnh cần phải được đánh giá trước khi bắt đầu các thủ tục kiểm toán trong đó việc thẩm định của nó liên quan đến việc đánh giá chung về độ tin cậy và

Kết quả (Việt) 2:

Kiểm soát nội bộ có ý nghĩa khác nhau. Đó là, rất khó để đưa ra một định nghĩa duy nhất tối ưu để kiểm soát nội bộ. Điều này là bởi vì nó có thể được giải thích và nhìn từ góc độ khác nhau (Cristina, Mariana & Cristina, 2010). Tuy nhiên, kiểm soát nội bộ được định nghĩa là một quá trình, bị ảnh hưởng bởi những hành động của ban giám đốc và các
cấp độ cơ cấu tổ chức trong công ty, được thiết kế để cung cấp sự đảm bảo hợp lý nhằm đạt được các mục tiêu, kế hoạch công ty và chiến lược theo pháp luật có liên quan, các quy định, chính sách và các quy định (Domnişoru & Vînătoru,
2008; Li & Wei, 2008). Gần đây, các công ty lớn ngày càng bắt đầu bao gồm các báo cáo quản lý chi tiết về hiệu quả và hiệu quả của hệ thống kiểm soát nội bộ trong các báo cáo của công ty hàng năm của họ như là một chỉ báo cho một
thực hành quản trị doanh nghiệp tốt (Leng & Li, 2011; Saha & Arifuzzaman, 2011). Tuy nhiên, việc đánh giá hệ thống kiểm soát nội bộ chủ yếu dựa vào đánh giá của kiểm soát chất lượng nội bộ của công ty dự định trên ba cấp độ chính, bao gồm kiểm soát nội bộ thích hợp, kiểm soát nội bộ không đầy đủ và thiếu kiểm soát nội bộ (Calotă & Iana, 2009). Hiệu quả của hệ thống kiểm soát nội bộ của công ty thường được công nhận như là một điều kiện tiên quyết cho quá trình kiểm toán vì nó được coi là yếu tố quyết định quan trọng của việc lựa chọn, thời gian và mức độ mà các thủ tục kiểm toán cần được áp dụng hoặc hạn chế (Terrell, 1974). Tuy nhiên, theo Xiao (2011) công ty có thể kết hợp nhiều thủ tục để tăng cường và phát triển hệ thống kiểm soát nội bộ của họ. Những
bao gồm ví dụ; phân chia trách nhiệm, gây chia rẽ nội bộ, sử dụng các công cụ thông tin điện tử hiệu quả và đem lại sự chú ý nhiều hơn đến kỹ năng của nhân viên bằng cách chia sẻ chúng trong các khóa học đào tạo định kỳ và các buổi hội thảo. Theo đó, hệ thống kiểm soát nội bộ có nhiều khía cạnh cần được đánh giá trước khi bắt đầu các thủ tục kiểm toán trong đó các đánh giá của nó liên quan đến việc đánh giá chung về độ tin cậy và