A municipal project will cost $1 mi

A municipal project will cost $1 milions. The federal govermen will pay 50% of the cost if the project is undertaken. Although the original economic analysis showed that the PW of benefits was 1.5milion, a subsequent detailed analysis by the city engineer indicates a more realistic estimate of the PW of benefits is $750000. The city council must decide whether to proceed with the project. What would you advise?
Solution
From the viewpoint of the city, the project is still a good one. If the city puts up half the cost ( $500000) it will receice all the benefits ($750000). On the other hand, from an overall view-point, the rivised estimate of $750000 of benefits does not justify the $1 milion expenditure. This illustrates the dilemma caused by varying viewpiont. For economic efficiency, one does not want to encourage the expenditure of money, regardless of the source, unless the benefits at least equal the cost.

Kết quả (Việt) 2:

Một dự án, thành phố sẽ có giá $ 1 milions. Các govermen liên bang sẽ chi trả 50% chi phí nếu dự án được thực hiện. Mặc dù các phân tích kinh tế ban đầu cho thấy PW của lợi ích là 1.5milion, một phân tích chi tiết tiếp theo, theo kỹ sư thành phố cho một ước tính thực tế hơn về PW của lợi ích là $ 750,000. Hội đồng thành phố phải quyết định xem có nên tiến hành dự án. Những gì bạn sẽ tư vấn cho?
Giải pháp
Từ quan điểm của thành phố, dự án vẫn là một trong những tốt. Nếu thành phố đặt lên một nửa chi phí ($ 500.000) nó sẽ receice tất cả những lợi ích ($ 750,000). Mặt khác, từ một điểm-điểm tổng thể, dự rivised của $ 750,000 lợi ích không biện minh cho những chi tiêu tốn hàng triệu $ 1. Điều này cho thấy tình trạng khó xử do viewpiont khác nhau. Đối với hiệu quả kinh tế, người ta không muốn khuyến khích các chi tiền, bất kể nguồn gốc, trừ khi lợi ích ít nhất bằng với chi phí.