Assessing the Behavioral ModelThe b

Assessing the Behavioral Model
The behavioral model has become a powerful force in the clinical field. Various behavioral theories have been proposed over the years, and many treatment techniques have been developed. As you can see in Figure 3-5, approximately 10 percent of today’s clinical psychologists report that their approach is mainly behavioral (Sharf, 2012: Prochaska & Norcross, 2010).
Perhaps the greatest appeal of the behavioral model is that it can be tested in the laboratory, whereas psychodynamic theories generally cannot. The behaviorists’ basic
concepts—stimulus, response, and reward—can be observed and measured. Experimenters have, in fact, successfully used the principles of learning to create clinical symptoms in laboratory participants, suggesting that psychological disorders may indeed develop in
the same way. In addition, research has found that behavioral treatments can be helpful to people with specific fears, compulsive behavior, social deficits, mental retardation, and
other problems (Wilson, 2011).
At the same time, research has also revealed weaknesses in the model. Certainly behavioral researchers have produced specific symptoms in participants. But are these symptoms ordinarily acquired in this way? There is still no indisputable evidence that
most people with psychological disorders are victims of improper
conditioning. Similarly, behavioral therapies have limitations. The
improvements noted in the therapist’s office do not always extend to real life. Nor do they necessarily last without continued therapy.
Finally, some critics hold that the behavioral view is too simplistic, that its concepts fail to account for the complexity of behavior. In 1977 Albert Bandura, a leading behaviorist, argued that in order to feel happy and function effectively people must develop a positive sense of self-efficacy. That is, they must know that they can master and perform needed behaviors whenever
necessary. Other behaviorists of the 1960s and 1970s similarly recognized that human beings engage in cognitive behaviors, such as anticipating or interpreting—ways of thinking that until then had been largely ignored in behavioral theory and therapy. These individuals developed cognitive-behavioral explanations that took unseen cognitive behaviors into greater account (Fishman et al., 2011; Meichenbaum, 1993; Goldiamond, 1965) and cognitive-behavioral therapies that helped clients to change both counterproductive behaviors and dysfunctional ways of thinking. Cognitive-behavioral theorists and therapists bridge the behavioral model and the cognitive model, the view to which we turn next.

Kết quả (Việt) 1:

Đánh giá các mô hình hành viCác mô hình hành vi đã trở thành một lực lượng mạnh mẽ trong lĩnh vực lâm sàng. Nhiều lý thuyết hành vi đã được đề xuất trong những năm qua, và nhiều kỹ thuật điều trị đã được phát triển. Như bạn thấy trong hình 3-5, khoảng 10 phần trăm của các nhà tâm lý học lâm sàng của hôm nay thông báo rằng cách tiếp cận của họ là chủ yếu là hành vi (Sharf, năm 2012: Prochaska & Norcross, 2010).Có lẽ sự hấp dẫn lớn nhất của các mô hình hành vi là nó có thể được kiểm tra trong phòng thí nghiệm, trong khi psychodynamic lý thuyết nói chung không thể. Behaviorists' basickhái niệm-kích thích, phản ứng và thưởng-có thể được quan sát và đo. Experimenters có, trong thực tế, sử dụng thành công các nguyên tắc của việc học để tạo ra các triệu chứng lâm sàng trong phòng thí nghiệm người tham gia, cho thấy rằng rối loạn tâm lý có thể thực sự phát triểntheo cùng một cách. Ngoài ra, nghiên cứu đã tìm thấy rằng phương pháp trị liệu hành vi có thể hữu ích cho người dân với cụ thể sợ hãi, compulsive hành vi, xã hội thâm hụt, chậm phát triển tâm thần, vàCác vấn đề khác (Wilson, năm 2011).Đồng thời, nghiên cứu cũng đã tiết lộ những điểm yếu trong mô hình. Các nhà nghiên cứu hành vi chắc chắn đã sản xuất các triệu chứng cụ thể trong những người tham gia. Nhưng có những triệu chứng này thường được mua lại theo cách này? Đó là vẫn không thể tranh cãi không có bằng chứng cho thấy rằngHầu hết những người bị rối loạn tâm lý là nạn nhân của không đúng cáchlạnh. Tương tự, hành vi trị liệu có hạn chế. Cáccải tiến được ghi nhận trong văn phòng của bác sĩ chuyên khoa không luôn luôn mở rộng vào thực tế cuộc sống. Và cũng không làm họ nhất thiết phải kéo dài mà không tiếp tục điều trị.Cuối cùng, một số nhà phê bình tổ chức giao diện hành vi là quá đơn giản, khái niệm của nó không tài khoản cho sự phức tạp của hành vi. Tại 1977 Albert Bandura, một behaviorist hàng đầu, lập luận rằng để cảm thấy hạnh phúc và hoạt động có hiệu quả mọi người phải phát triển một cảm giác tích cực tự-hiệu quả. Có nghĩa là, họ phải biết rằng họ có thể nắm vững và thực hiện hành vi cần bất cứ khi nàocần thiết. Các behaviorists của thập niên 1960 và 1970 tương tự công nhận con người tham gia vào các hành vi nhận thức, chẳng hạn như dự đoán hoặc giải thích-cách suy nghĩ rằng cho đến khi đó đã được phần lớn bị bỏ qua trong lý thuyết hành vi và điều trị. Các cá nhân phát triển nhận thức hành vi giải thích đã không nhìn thấy hành vi nhận thức vào tài khoản lớn hơn (ngư ông và ctv., 2011; Meichenbaum, 1993; Goldiamond, 1965) và nhận thức hành vi trị liệu giúp khách hàng để thay đổi hành vi phản tác dụng và rối loạn chức năng cách tư duy. Các nhà lý thuyết nhận thức-hành vi và trị liệu cầu các mô hình hành vi và các mô hình nhận thức, quan điểm mà chúng tôi chuyển tiếp theo.

Kết quả (Việt) 2:

Đánh giá hành vi mẫu
Mô hình hành vi đã trở thành một lực lượng mạnh mẽ trong lĩnh vực lâm sàng. Lý thuyết hành vi khác nhau đã được đề xuất trong những năm qua, và nhiều kỹ thuật điều trị đã được phát triển. Như bạn có thể thấy trong hình 3-5, khoảng 10 phần trăm của nhà tâm lý học lâm sàng ngày nay báo cáo rằng cách tiếp cận của họ chủ yếu là hành vi. (Sharf, 2012: Prochaska & Norcross, 2010)
Có lẽ sự hấp dẫn lớn nhất của mô hình hành vi là nó có thể được kiểm tra trong phòng thí nghiệm, trong khi các lý thuyết tâm động học nói chung không thể. Cơ bản các behaviorists '
khái niệm kích cầu, phản ứng, và phần thưởng có thể được quan sát và đo lường. Thí nghiệm đã, trên thực tế, sử dụng thành công các nguyên tắc của việc học để tạo ra các triệu chứng lâm sàng ở những người tham gia thí nghiệm, cho thấy rằng các rối loạn tâm lý thực sự có thể phát triển trong
cùng một cách. Ngoài ra, nghiên cứu đã tìm thấy rằng phương pháp điều trị hành vi có thể hữu ích cho những người có nỗi sợ hãi cụ thể, hành vi cưỡng, giao tiếp xã hội, chậm phát triển tâm thần, và
các vấn đề khác (Wilson, 2011).
Đồng thời, nghiên cứu cũng đã tiết lộ điểm yếu trong mô hình. Chắc chắn các nhà nghiên cứu về hành vi đã sản xuất các triệu chứng cụ thể trong những người tham gia. Nhưng có những triệu chứng này thường được mua theo cách này? Hiện vẫn chưa có bằng chứng không thể chối cãi rằng
hầu hết những người bị rối loạn tâm lý là nạn nhân của không đúng
điều. Tương tự như vậy, liệu pháp hành vi có những hạn chế. Các
cải tiến lưu ý trong văn phòng của bác sĩ chuyên khoa không luôn luôn mở rộng đến cuộc sống thực. Hay chúng nhất thiết phải kéo dài mà không tiếp tục điều trị.
Cuối cùng, một số nhà phê bình cho rằng quan điểm hành vi là quá đơn giản, đó là khái niệm của nó không chiếm sự phức tạp của hành vi. Năm 1977 Albert Bandura, một behaviorist hàng đầu, lập luận rằng để cảm thấy hạnh phúc và hoạt động hiệu quả người dân phải phát triển một ý nghĩa tích cực của tự hiệu quả. Đó là, họ phải biết rằng họ có thể nắm vững và thực hiện các hành vi cần thiết bất cứ khi nào
cần thiết. Behaviorists khác của những năm 1960 và 1970 tương tự như công nhận rằng con người tham gia vào các hành vi nhận thức, chẳng hạn như dự đoán hoặc suy diễn-cách suy nghĩ rằng đến lúc đó đã bị bỏ qua phần lớn trong lý thuyết hành vi và điều trị. Những cá nhân phát triển giải thích hành vi nhận thức rằng mất hành vi nhận thức vô hình vào tài khoản lớn hơn (Fishman et al, 2011;. Meichenbaum năm 1993; Goldiamond, 1965) và liệu pháp hành vi nhận thức đó đã giúp các khách hàng để thay đổi cả hành vi phản tác dụng và cách rối loạn chức năng tư duy. Nhà lý luận nhận thức hành vi và trị liệu hẹp mô hình hành vi và các mô hình nhận thức, quan điểm mà chúng ta hướng tới.