- Văn bản
- Lịch sử
(1) moral sensitivity (MS);(2) mora
(1) moral sensitivity (MS);
(2) moral judgment (MJ);
(3) moral motivation (MM); and
(4) moral character (MC).
Kohlberg’s (1969) stage sequence moral reasoning model that addresses component
two, i.e. MJ, is recognized as an integral part of Rest’s (1983) four-component model
(Rest, 1986; Ponemon and Gabhart, 1994). Though much ethics research in accounting
has been focused on professional accountants’ ethical reasoning and development, less
research has been undertaken on the other three components of Rest’s (1983)
four-component model. These three components should be studied more in order to
understand accountants’ ethical behavior within Rest’s (1983) ethical decision-making
model (Louwerset al., 1997).
This study focuses on the component one of Rest’s (1983) four-component model. It
examines the ethical sensitivity of accounting students and probes the effects of their
ethical reasoning (component two) as well as their personal factors, e.g. their ethical
orientation, locus of control, gender, age, and academic performance, on ethical
sensitivity. Results of this study show that individuals vary in their ability to discern
the presence of ethical issues and that there is no significant relationship between their
ethical sensitivity and ethical reasoning. “Internal” accounting students who perceive
an event being contingent upon one’s behavior are more capable of recognizing ethical
issues than “external” accounting students who perceive an event as the result of
outside forces or from others’ behavior. The results also indicate that an accounting
ethics intervention may have a positive effect on ethical sensitivity development. These
findings provide additional evidence to support Rest’s (1983) theory of a more
comprehensive cognitive model of ethical decision-making and suggest more research
effort be spent on the first component (ethical sensitivity) of his four-component model.
It provides additional understanding of accountants’ awareness of ethical conflicts
within Rest’s (1983) ethical decision-making model and offers additional guidance to
effect ethical behavior in the accounting profession.
Literature review
The four-component model
Rest (1983) constructed a four-component framework to examine the development of
individual moral thought processes and behavior. He posited that to behave morally,
an individual must have performed beforehand at least four basic psychological
processes:
(1) Moral sensitivity.Interpreting the situation.
(2) Moral judgment.Judging which action is morally right or wrong.
(3) Moral motivation.Prioritizing moral values relative to other values.
(4) Moral character.Having courage, persisting, overcoming distractions, in order
to carry out the moral action.
MS refers to the awareness of how one’s actions affect others. It involves an awareness
of different possible actions and how such actions could affect the parties concerned. It
involves imaginatively constructing possible scenarios, knowing cause-consequence
MAJ
21,4
438
Downloaded by UNIVERSITY OF ECONOMICS HO CHI MINH, Mrs doan anh At 09:22 23 March 2015 (PT)
chains of events; empathy and role-taking skills. So, an individual must firstly perceive
that the situation has ethical implications. Then he or she identifies the roles of, and
effects of the situation on all affected parties. Finally, alternative actions are identified
and potential outcomes are evaluated.
MJ concerns judging which lines of action – as identified by component one, i.e.
MS – are morally more justifiable (or fair or just or morally good or right).
MM deals with the importance given to moral values versus other values.
Deficiencies in this component occur when other values such as self-actualization or
protection of one’s organization are considered more important than doing what is
right. On the other hand, MC refers to those personalities such as ego strength,
perseverance, backbone, toughness, strength of conviction, and courage that are
necessary to carry out the right action. While MM acknowledges the presence of
human desires, which may over-shadow moral convictions, MC relates to personal
perseverance, resoluteness and competence to overcome impediments (Rest, 1986).
Rest (1986) posited that moral behavior is the result of a multiple, complex process.
All four components (MS, MJ, MM and MC) are determinants of moral action and they
interact with each other. An individual who demonstrates adequacy in one component
may not necessarily be adequate in another and moral failure can occur when there is a
deficiency in any one component. For example, an individual who has good moral
reasoning capacity may fail to perceive an ethical problem, omit an impacted party
from evaluation, or misinterpret the effects of a behavior choice on an impacted party –
a component one failure. An individual who has identified an ethical problem in a
situation may have insufficient or incomplete moral reasoning to determine the ideal
moral action – a component two failure. An individual who has determined the ideal
moral behavior in a situation may decide that other factors are more important than
developing ideal moral intentions – a component three failure. Finally, an individual
who has developed a moral intention may fail to carry it through to behavior – a
component four failure. According to Rest (1986), the four components do not occur in a
temporal order; rather they comprise a logical analysis of what it takes to behave
morally. Hence, a person’s way of defining what is morally right (component two, i.e.
MJ) may affect that person’s interpretation of the situation (component one, i.e. MS).
Research into moral sensitivity
Individuals vary in their ability to perceive situations as involving ethical issues. They
may be less responsive to a situation because of a difficulty to identify their role (Staub,
1978) or they fail to recognize or interpret a situation resulting in a lack of sensitivity to
others’ needs and welfare (Rest, 1986). Furthermore, some psychological studies have
found that a social situation can lead to immediate affective responses – ranging from
empathy for a victim to instant dislike of someone’s looks – that precede a considered,
reflective judgment of the situation (Zajonc, 1980; Hoffman, 1981). Rest (1986)
considered these instances of affective arousal as part of what is needed to interpret
component one, and thus they do affect other components.
Ethical sensitivity in real life contexts also show that subjects respond differently in
hypothetical situations, while others might not be clear about who had a stake in the
situation or what the stake was (Bebeauet al., 1981, 1985). However, there was no
significant difference found in the MS between the more experienced practitioners and
novice (Volker, 1984). Also, ethical sensitivity was found to be influenced by the
Accounting
students’ ethical
reasoning
439
Downloaded by UNIVERSITY OF ECONOMICS HO CHI MINH, Mrs doan anh At 09:22 23 March 2015 (PT)
nationality and gender of the decision-maker (Simga-Mauganet al., 2005). Rest (1986,
p. 25) summarized two findings from research of MS as follows:
(1) MS correlates only moderately (in the 0.2-0.5 range) with DIT (moral
development or principled) scores. This finding supports the view that morality
is not a single, unitary process, and that component one (MS) and component
two (MJ) processes are separable processes. It is possible for a person to be very
morally sensitive but not very sophisticated to arrive at a balanced view of a
just solution, and vice versa.
(2) The MS process seems to be affected by a range of factors. Future research
should devise ways of identifying the situational features and personal history
factors that affect the component one process.
In the accounting literature, there has been very little study on this component. This is
partly due to validated instruments not being available for analyzing ethical
sensitivity. Ethical sensitivity cannot be studied in the same way that cognitive
developmentalists study ethical judgments – by presenting some moral problems to
respondents, then asking them what is right and wrong (Rest, 1986). Rest (1986, p. 9)
explained that:
...because the very presentation of the moral dilemmas (as written paragraphs or as short
vignettes verbally presented by an interviewer) has already pre-coded and interpreted the
situation (already identifying what courses of action are possible, identifying who has a stake
in the situation, and suggesting what the consequences are of each course of action). Since,
this information is already given in the stimulus material, we cannot then discover how the
subject carries out component one (ethical sensitivity) processes.
Shaub (1989) developed an instrument to measure auditors’ ethical sensitivity. The
measure includes an auditing scenario within which there are several personal or
professional issues that might be of concern to an auditor carrying out auditing duties.
In addition, three ethical issues are embedded in the scenario in a manner similar to
that employed by Bebeauet al.(1985). In measuring the ethical sensitivity of a subject,
the subject is asked to go through the scenario and to indicate what issues in the
scenario he or she considers being important and their relative importance. Recognition
of the ethical issues in the scenario, regardless of the importance attached to the issues,
serves as the absolute measure of ethical sensitivity.
There have been two studies that used this ethical sensitivity instrument to research
auditors’ ethical sensitivity (Shaub, 1989; Shaubet al., 1993). Shaub (1989) studied
factors that affect auditors’ sensitivity to situations having ethical concerns. He
reported that the ethical sensitivity measure developed was not simply replicating the
concept of Rest’s DIT. The results of Shaub’s (1989) study did not support the
hypothesis that an auditor’s ethical orientation affe
(2) moral judgment (MJ);
(3) moral motivation (MM); and
(4) moral character (MC).
Kohlberg’s (1969) stage sequence moral reasoning model that addresses component
two, i.e. MJ, is recognized as an integral part of Rest’s (1983) four-component model
(Rest, 1986; Ponemon and Gabhart, 1994). Though much ethics research in accounting
has been focused on professional accountants’ ethical reasoning and development, less
research has been undertaken on the other three components of Rest’s (1983)
four-component model. These three components should be studied more in order to
understand accountants’ ethical behavior within Rest’s (1983) ethical decision-making
model (Louwerset al., 1997).
This study focuses on the component one of Rest’s (1983) four-component model. It
examines the ethical sensitivity of accounting students and probes the effects of their
ethical reasoning (component two) as well as their personal factors, e.g. their ethical
orientation, locus of control, gender, age, and academic performance, on ethical
sensitivity. Results of this study show that individuals vary in their ability to discern
the presence of ethical issues and that there is no significant relationship between their
ethical sensitivity and ethical reasoning. “Internal” accounting students who perceive
an event being contingent upon one’s behavior are more capable of recognizing ethical
issues than “external” accounting students who perceive an event as the result of
outside forces or from others’ behavior. The results also indicate that an accounting
ethics intervention may have a positive effect on ethical sensitivity development. These
findings provide additional evidence to support Rest’s (1983) theory of a more
comprehensive cognitive model of ethical decision-making and suggest more research
effort be spent on the first component (ethical sensitivity) of his four-component model.
It provides additional understanding of accountants’ awareness of ethical conflicts
within Rest’s (1983) ethical decision-making model and offers additional guidance to
effect ethical behavior in the accounting profession.
Literature review
The four-component model
Rest (1983) constructed a four-component framework to examine the development of
individual moral thought processes and behavior. He posited that to behave morally,
an individual must have performed beforehand at least four basic psychological
processes:
(1) Moral sensitivity.Interpreting the situation.
(2) Moral judgment.Judging which action is morally right or wrong.
(3) Moral motivation.Prioritizing moral values relative to other values.
(4) Moral character.Having courage, persisting, overcoming distractions, in order
to carry out the moral action.
MS refers to the awareness of how one’s actions affect others. It involves an awareness
of different possible actions and how such actions could affect the parties concerned. It
involves imaginatively constructing possible scenarios, knowing cause-consequence
MAJ
21,4
438
Downloaded by UNIVERSITY OF ECONOMICS HO CHI MINH, Mrs doan anh At 09:22 23 March 2015 (PT)
chains of events; empathy and role-taking skills. So, an individual must firstly perceive
that the situation has ethical implications. Then he or she identifies the roles of, and
effects of the situation on all affected parties. Finally, alternative actions are identified
and potential outcomes are evaluated.
MJ concerns judging which lines of action – as identified by component one, i.e.
MS – are morally more justifiable (or fair or just or morally good or right).
MM deals with the importance given to moral values versus other values.
Deficiencies in this component occur when other values such as self-actualization or
protection of one’s organization are considered more important than doing what is
right. On the other hand, MC refers to those personalities such as ego strength,
perseverance, backbone, toughness, strength of conviction, and courage that are
necessary to carry out the right action. While MM acknowledges the presence of
human desires, which may over-shadow moral convictions, MC relates to personal
perseverance, resoluteness and competence to overcome impediments (Rest, 1986).
Rest (1986) posited that moral behavior is the result of a multiple, complex process.
All four components (MS, MJ, MM and MC) are determinants of moral action and they
interact with each other. An individual who demonstrates adequacy in one component
may not necessarily be adequate in another and moral failure can occur when there is a
deficiency in any one component. For example, an individual who has good moral
reasoning capacity may fail to perceive an ethical problem, omit an impacted party
from evaluation, or misinterpret the effects of a behavior choice on an impacted party –
a component one failure. An individual who has identified an ethical problem in a
situation may have insufficient or incomplete moral reasoning to determine the ideal
moral action – a component two failure. An individual who has determined the ideal
moral behavior in a situation may decide that other factors are more important than
developing ideal moral intentions – a component three failure. Finally, an individual
who has developed a moral intention may fail to carry it through to behavior – a
component four failure. According to Rest (1986), the four components do not occur in a
temporal order; rather they comprise a logical analysis of what it takes to behave
morally. Hence, a person’s way of defining what is morally right (component two, i.e.
MJ) may affect that person’s interpretation of the situation (component one, i.e. MS).
Research into moral sensitivity
Individuals vary in their ability to perceive situations as involving ethical issues. They
may be less responsive to a situation because of a difficulty to identify their role (Staub,
1978) or they fail to recognize or interpret a situation resulting in a lack of sensitivity to
others’ needs and welfare (Rest, 1986). Furthermore, some psychological studies have
found that a social situation can lead to immediate affective responses – ranging from
empathy for a victim to instant dislike of someone’s looks – that precede a considered,
reflective judgment of the situation (Zajonc, 1980; Hoffman, 1981). Rest (1986)
considered these instances of affective arousal as part of what is needed to interpret
component one, and thus they do affect other components.
Ethical sensitivity in real life contexts also show that subjects respond differently in
hypothetical situations, while others might not be clear about who had a stake in the
situation or what the stake was (Bebeauet al., 1981, 1985). However, there was no
significant difference found in the MS between the more experienced practitioners and
novice (Volker, 1984). Also, ethical sensitivity was found to be influenced by the
Accounting
students’ ethical
reasoning
439
Downloaded by UNIVERSITY OF ECONOMICS HO CHI MINH, Mrs doan anh At 09:22 23 March 2015 (PT)
nationality and gender of the decision-maker (Simga-Mauganet al., 2005). Rest (1986,
p. 25) summarized two findings from research of MS as follows:
(1) MS correlates only moderately (in the 0.2-0.5 range) with DIT (moral
development or principled) scores. This finding supports the view that morality
is not a single, unitary process, and that component one (MS) and component
two (MJ) processes are separable processes. It is possible for a person to be very
morally sensitive but not very sophisticated to arrive at a balanced view of a
just solution, and vice versa.
(2) The MS process seems to be affected by a range of factors. Future research
should devise ways of identifying the situational features and personal history
factors that affect the component one process.
In the accounting literature, there has been very little study on this component. This is
partly due to validated instruments not being available for analyzing ethical
sensitivity. Ethical sensitivity cannot be studied in the same way that cognitive
developmentalists study ethical judgments – by presenting some moral problems to
respondents, then asking them what is right and wrong (Rest, 1986). Rest (1986, p. 9)
explained that:
...because the very presentation of the moral dilemmas (as written paragraphs or as short
vignettes verbally presented by an interviewer) has already pre-coded and interpreted the
situation (already identifying what courses of action are possible, identifying who has a stake
in the situation, and suggesting what the consequences are of each course of action). Since,
this information is already given in the stimulus material, we cannot then discover how the
subject carries out component one (ethical sensitivity) processes.
Shaub (1989) developed an instrument to measure auditors’ ethical sensitivity. The
measure includes an auditing scenario within which there are several personal or
professional issues that might be of concern to an auditor carrying out auditing duties.
In addition, three ethical issues are embedded in the scenario in a manner similar to
that employed by Bebeauet al.(1985). In measuring the ethical sensitivity of a subject,
the subject is asked to go through the scenario and to indicate what issues in the
scenario he or she considers being important and their relative importance. Recognition
of the ethical issues in the scenario, regardless of the importance attached to the issues,
serves as the absolute measure of ethical sensitivity.
There have been two studies that used this ethical sensitivity instrument to research
auditors’ ethical sensitivity (Shaub, 1989; Shaubet al., 1993). Shaub (1989) studied
factors that affect auditors’ sensitivity to situations having ethical concerns. He
reported that the ethical sensitivity measure developed was not simply replicating the
concept of Rest’s DIT. The results of Shaub’s (1989) study did not support the
hypothesis that an auditor’s ethical orientation affe
0/5000
(1) nhạy cảm đạo Đức (MS);(2) bản án đạo Đức (MJ);(3) động lực đạo Đức (MM); và(4) nhân vật đạo Đức (MC).Kohlberg của (1969) giai đoạn trình tự đạo Đức luận mô hình thành phần địa chỉ đóhai, tức là MJ, được công nhận là một phần của mô hình bốn thành phần còn lại của (1983)(Còn lại, năm 1986; Ponemon và Gabhart, 1994). Mặc dù nhiều đạo Đức nghiên cứu trong kế toánđã được tập trung về kế toán chuyên nghiệp đạo đức lý luận và phát triển, ítnghiên cứu đã được thực hiện trên ba thành phần khác của còn lại (1983)bốn thành phần mô hình. Ba thành phần cần được nghiên cứu hơn đểhiểu hành vi đạo Đức kế toán trong việc ra quyết định đạo đức của phần còn lại (1983)Mô hình (Louwerset al., 1997).Nghiên cứu này tập trung vào các thành phần một trong phần còn lại của mô hình thành phần bốn (1983). Nókiểm tra độ nhạy đạo đức của sinh viên kế toán và đầu dò ảnh hưởng của họlý do đạo Đức (phần 2) cũng như các yếu tố cá nhân của họ, ví dụ như đạo đức của họđịnh hướng, locus của kiểm soát, giới tính, tuổi tác, và hiệu suất học tập, trên đạo Đứcnhạy cảm. Kết quả của nghiên cứu này cho thấy rằng cá nhân khác nhau trong khả năng của mình để phân biệtsự hiện diện của vấn đề đạo Đức và rằng đó là không có mối quan hệ quan trọng giữa của họđộ nhạy đạo Đức và đạo đức lý luận. "Nội bộ" sinh kế toán viên nhận thứcmột sự kiện là đội ngũ khi hành vi của một có nhiều khả năng công nhận đạo ĐứcCác vấn đề hơn "bên ngoài" sinh kế toán viên cảm nhận một sự kiện như là kết quả củabên ngoài lực lượng hoặc từ hành vi của người khác. Các kết quả cũng chỉ ra rằng một kế toánsự can thiệp của đạo Đức có thể có một ảnh hưởng tích cực phát triển đạo Đức nhạy cảm. Đâynhững phát hiện cung cấp thêm bằng chứng để hỗ trợ lý thuyết (1983) của phần còn lại của a nhiều hơntoàn diện nhận thức mô hình ra quyết định đạo Đức và đề nghị nghiên cứu thêmnỗ lực được chi cho các thành phần đầu tiên (đạo Đức nhạy cảm) của mô hình thành phần bốn của ông.Nó cung cấp sự hiểu biết thêm về kế toán nhận thức về đạo Đức xung độttrong phần còn lại của (1983) đạo đức đưa ra quyết định mô hình và cung cấp bổ sung cho các hướng dẫnảnh hưởng đạo đức hành vi trong các nghiệp vụ kế toán.Văn học reviewCác mô hình thành phần 4Còn lại (1983) xây dựng một khuôn khổ hợp phần 4 để kiểm tra sự phát triển củacá nhân đạo Đức nghĩ rằng quá trình và hành vi. Ông thừa nhận rằng để cư xử về mặt đạo Đức,một cá nhân phải có thực hiện trước cơ bản ít nhất bốn tâm lýquá trình:(1) nhạy cảm đạo Đức.Giải thích tình hình.(2) bản án đạo Đức.Đánh giá hành động đó là đúng hay sai về mặt đạo Đức.(3) động lực đạo Đức.Ưu tiên các giá trị đạo đức tương đối so với các giá trị khác.(4) nhân vật đạo Đức.Có can đảm, sự bền Bỉ, khắc phục những phiền nhiễu, theo thứ tựđể thực hiện hành động đạo Đức.MS đề cập đến sự nhận thức về cách hành động của một trong những ảnh hưởng đến những người khác. Nó liên quan đến một nhận thứchành động có thể khác nhau và cách hành động như vậy có thể ảnh hưởng đến các bên có liên quan. Nóliên quan đến imaginatively xây dựng kịch bản có thể, biết hậu quả gây raTHIẾU TÁ21,4438Tải về bằng đại học của kinh tế TP Hồ chí MINH, bà doan anh lúc 09:22 23 Tháng ba năm 2015 (PT)dây chuyền của các sự kiện; đồng cảm và vai trò-chụp kỹ năng. Vì vậy, một cá nhân phải nhận thức trước hếtrằng tình hình có ý nghĩa đạo Đức. Sau đó thì vai trò, xác định vàảnh hưởng của tình hình trên tất cả các bên bị ảnh hưởng. Cuối cùng, thay thế hành động được xác địnhvà kết quả tiềm năng được đánh giá.Mối quan tâm MJ xét xử mà dòng của hành động-như được xác định bởi thành phần một, tức làMS-về mặt đạo Đức hơn chính đáng (hoặc công bằng hoặc chỉ về mặt đạo đức tốt hoặc phải).MM đề với tầm quan trọng cho các giá trị đạo Đức so với các giá trị khác.Sự thiếu hụt trong thành phần này xảy ra khi các giá trị khác chẳng hạn như tự actualization hoặcbảo vệ của một tổ chức được coi là quan trọng hơn làm những điềuphải. Mặt khác, MC đề cập đến những cá tính như sức mạnh tự ngã,kiên trì, xương sống, độ dẻo dai, sức mạnh của niềm tin, và can đảm cócần thiết để thực hiện hành động đúng. Trong khi MM thừa nhận sự hiện diện củamong muốn của con người, mà có thể quá bóng án đạo Đức, MC liên quan đến cá nhânkiên trì, resoluteness và năng lực để vượt qua những trở ngại (phần còn lại, 1986).Còn lại (1986) Ấn định rằng hành vi đạo Đức là kết quả của một quá trình phức tạp nhiều,.Tất cả bốn thành phần (MS, MJ, MM và MC) là yếu tố quyết định hành động đạo Đức và họtương tác với nhau. Một người thể hiện đầy đủ trong một thành phầncó thể không nhất thiết phải được khá tương xứng vào nhau và đạo Đức thất bại có thể xảy ra khi có mộtthiếu hụt trong bất cứ thành phần một. Ví dụ, một cá nhân những người có đạo đức tốtlý luận khả năng có thể không nhận thấy một vấn đề đạo Đức, bỏ qua một bên ảnh hưởngtừ đánh giá, hoặc giải thích sai những ảnh hưởng của một sự lựa chọn hành vi trên một bên ảnh hưởng-một sự thất bại một thành phần. Một cá nhân đã xác định một vấn đề đạo Đức trong mộttình hình có thể có không đầy đủ hoặc không đầy đủ về đạo đức lý luận để xác định lý tưởngđạo đức hành động-một sự thất bại thành phần 2. Một cá nhân đã xác định lý tưởngCác hành vi đạo Đức trong một tình huống có thể quyết định rằng các yếu tố khác quan trọng hơnphát triển ý định lý tưởng đạo Đức-một sự thất bại thành phần ba. Cuối cùng, một cá nhânnhững người đã phát triển một ý định đạo Đức có thể thất bại để thực hiện nó thông qua hành vi-mộtsự thất bại thành phần 4. Theo phần còn lại (1986), bốn thành phần không xảy ra trong mộtThứ tự thời gian; thay vào đó họ bao gồm một phân tích hợp lý của những gì nó cần để cư xửvề mặt đạo Đức. Do đó, cách một người xác định những gì là đúng về mặt đạo Đức (thành phần hai, tức làMJ) có thể ảnh hưởng đến người đó giải thích tình hình (thành phần một, tức là MS).Nghiên cứu đạo Đức độ nhạyCá nhân khác nhau về khả năng của mình để nhận thức tình huống như liên quan đến vấn đề đạo Đức. Họcó thể là ít đáp ứng với một tình hình do một khó khăn để xác định vai trò của họ (nhân,1978) hoặc họ không nhận ra hoặc giải thích một tình huống mà kết quả là một thiếu nhạy cảm vớinhững người khác nhu cầu và phúc lợi (phần còn lại, 1986). Hơn nữa, một số nghiên cứu tâm lý cótìm thấy một tình hình xã hội có thể dẫn đến phản ứng ngay lập tức trầm-khác nhau, từCác đồng cảm nhất một nạn nhân không thích ngay lập tức của một ai đó trông-đó đứng trước một được coi là,phản chiếu bản án của tình hình (Zajonc, 1980; Hoffman, 1981). Phần còn lại (1986)xem xét các trường hợp của các kích thích trầm như một phần của những gì cần thiết để giải thíchthành phần một, và do đó họ ảnh hưởng đến các thành phần khác.Đạo Đức nhạy cảm trong cuộc sống thực sự bối cảnh cũng cho thấy rằng đối tượng đáp ứng một cách khác nhau trongtình huống giả thuyết, trong khi những người khác có thể không được rõ ràng về những người đã có cổ phần trong cáctình hình hoặc những gì cổ phần là (Bebeauet Al, 1981, 1985). Tuy nhiên, đã có không cósự khác biệt quan trọng được tìm thấy trong MS giữa các học viên có kinh nghiệm hơn vànovice (Volker, 1984). Ngoài ra, đạo Đức nhạy cảm đã được tìm thấy bị ảnh hưởng bởi cácKế toánđạo đức sinh viênlý do439Tải về bằng đại học của kinh tế TP Hồ chí MINH, bà doan anh lúc 09:22 23 Tháng ba năm 2015 (PT)Quốc tịch và giới tính của decision-maker (Simga-Mauganet al., 2005). Phần còn lại (1986,Trang 25) tóm tắt các kết quả hai từ nghiên cứu của MS như sau:(1) MS tương quan chỉ vừa phải (ở 0,2-0,5 phạm vi) với DIT (đạo Đứcphát triển hoặc nguyên tắc) điểm. Tìm kiếm này hỗ trợ quan điểm đạo Đức rằngkhông phải là một quá trình duy nhất, đơn nhất, và là thành phần một (MS) và thành phầnhai (MJ) quy trình là tách quy trình. Nó có thể cho một người để rấtnhạy cảm về mặt đạo Đức nhưng không rất tinh vi để đi đến một cái nhìn cân bằng của mộtgiải pháp chỉ, và ngược lại.(2) quá trình MS dường như bị ảnh hưởng bởi một loạt các yếu tố. Nghiên cứu trong tương lainên đưa ra những cách xác định các tình huống tính năng và lịch sử cá nhânyếu tố ảnh hưởng đến quá trình một thành phần.Trong các tài liệu kế toán, đã có rất ít nghiên cứu về thành phần này. Điều này làmột phần do để xác nhận công cụ không phải là có sẵn cho việc phân tích đạo Đứcnhạy cảm. Đạo Đức nhạy cảm không thể được nghiên cứu trong cùng một cách nào đó nhận thứcdevelopmentalists nghiên cứu bản án đạo đức-bằng cách trình bày một số vấn đề đạo đức đểngười trả lời, sau đó yêu cầu họ những gì là đúng và sai (phần còn lại, 1986). Phần còn lại (năm 1986, p. 9)giải thích rằng:.. .vì trình bày rất dilemmas đạo Đức (như đoạn văn hoặc là ngắnloạt sinh trình bày bằng lời nói của một người phỏng vấn) đã trước mã hóa và giải thích cáctình hình (đã xác định những gì các khóa học của hành động là có thể, xác định những người có cổ phầntrong tình hình, và cho thấy những gì đang có những hậu quả của mỗi khóa học của hành động). Kể từ khi,thông tin này đã được đưa ra trong các tài liệu kích thích, sau đó chúng tôi không thể khám phá làm thế nào cácchủ đề thực hiện quy trình (đạo Đức nhạy cảm) một thành phần.Shaub (1989) phát triển một công cụ để đo độ nhạy đạo Đức kiểm toán viên. Cácbiện pháp bao gồm một kịch bản kiểm định, trong đó có rất nhiều cá nhân hoặcvấn đề chuyên nghiệp mà có thể quan tâm cho người kiểm tra thực hiện kiểm toán nhiệm vụ.Ngoài ra, ba vấn đề đạo Đức được nhúng trong các kịch bản trong một cách tương tự nhưmà làm việc của Bebeauet al.(1985). Trong đo sự nhạy cảm đạo đức của một chủ đề,chủ đề được yêu cầu để đi qua các kịch bản và để cho biết những gì các vấn đề trong cáckịch bản Anh ta hoặc cô ấy sẽ xem xét quan trọng và tầm quan trọng tương đối của họ. Công nhậnCác vấn đề đạo Đức trong trường hợp, bất kể tầm quan trọng gắn liền với các vấn đề,phục vụ như các biện pháp tuyệt đối của đạo Đức độ nhạy.Đã có hai nghiên cứu sử dụng nhạc cụ này nhạy cảm đạo đức để nghiên cứukiểm toán viên đạo Đức nhạy cảm (Shaub, năm 1989; Shaubet al., 1993). Nghiên cứu Shaub (1989)yếu tố ảnh hưởng đến kiểm toán viên nhạy cảm với các tình huống có mối quan tâm đạo Đức. Ôngbáo cáo rằng các biện pháp nhạy cảm đạo Đức phát triển không đơn giản chỉ cần sao chép cáckhái niệm về phần còn lại của DIT. Kết quả của nghiên cứu của Shaub (1989) không hỗ trợ cácgiả thuyết rằng một kiểm toán viên của đạo Đức định hướng affe
đang được dịch, vui lòng đợi..
(1) sự nhạy cảm về đạo đức (MS);
(2) đánh giá đạo đức (MJ);
(3) động cơ đạo đức (MM); và
. (4) nhân vật đạo đức (MC)
(1969) chuỗi giai đoạn mô hình lý luận phải Kohlberg rằng địa chỉ phần
hai, tức là MJ, được công nhận là một phần không thể tách rời của mô hình (1983) bốn thành phần phần còn lại của
(Rest, 1986; Ponemon và Gabhart , 1994). Mặc dù nhiều nghiên cứu đạo đức trong kế toán
đã được tập trung vào việc phát triển lý luận và đạo đức nghề nghiệp kế toán, ít
nghiên cứu đã được tiến hành trên ba thành phần khác của (1983) Phần còn lại của
mô hình bốn thành phần. Ba thành phần này cần được nghiên cứu thêm để
hiểu hành vi đạo đức kế toán 'trong (1983) đạo đức quyết định phần còn lại của
mô hình (Louwerset al., 1997).
Nghiên cứu này tập trung vào các thành phần một trong những mô hình (1983) bốn thành phần phần còn lại của. Nó
kiểm tra sự nhạy cảm về đạo đức của sinh viên kế toán và thăm dò những ảnh hưởng của họ
lý luận đạo đức (phần hai) cũng như các yếu tố cá nhân của họ, ví dụ như đạo đức của họ
định hướng, locus kiểm soát, giới tính, tuổi tác, và kết quả học tập, về đạo đức
nhạy cảm. Kết quả của nghiên cứu này cho thấy rằng các cá nhân khác nhau trong khả năng của họ để phân biệt
sự có mặt của vấn đề đạo đức và rằng không có mối quan hệ đáng kể giữa họ
nhạy cảm đạo đức và lý luận về đạo đức. Sinh viên kế toán "nội bộ" nhìn nhận về
một sự kiện là phụ thuộc vào các hành vi của một người có nhiều khả năng nhận thức đạo đức
vấn đề hơn so với sinh viên kế toán "bên ngoài" nhìn nhận về một sự kiện như là kết quả của
các lực lượng bên ngoài hoặc từ hành vi của người khác. Kết quả cũng cho thấy một kế toán
can thiệp đạo đức có thể có một tác động tích cực vào phát triển sự nhạy cảm về đạo đức. Những
phát hiện này cung cấp thêm bằng chứng để hỗ trợ (1983) lý thuyết về một nhiều hơn phần còn lại của
mô hình nhận thức toàn diện về đạo đức quyết định và đề nghị nghiên cứu thêm
nỗ lực được chi cho các thành phần đầu tiên (nhạy cảm về đạo đức) của mô hình bốn thành phần của mình.
Nó cung cấp sự hiểu biết thêm nhận thức kế toán "của các cuộc xung đột về đạo đức
trong (1983) đạo đức mô hình ra quyết định nghỉ ngơi và cung cấp hướng dẫn bổ sung để
thực hành vi đạo đức trong nghề kế toán.
Văn học xét
Các mô hình bốn thành phần
trí (1983) đã xây dựng một khuôn khổ bốn thành phần để kiểm tra sự phát triển của
quá trình suy nghĩ về đạo đức cá nhân và hành vi. Ông thừa nhận rằng ứng xử về mặt đạo đức,
cá nhân phải thực hiện trước đã ít nhất bốn tâm lý cơ bản
các quy trình:
. (1) Đạo đức sensitivity.Interpreting tình hình
(2) Đạo đức judgment.Judging mà hành động là đúng về mặt đạo đức hay sai.
(3) động cơ đạo đức .Prioritizing giá trị đạo đức liên quan đến các giá trị khác.
(4) Đạo đức character.Having can đảm, sự bền bỉ, khắc phục phiền nhiễu, để
thực hiện các hành động đạo đức.
MS đề cập đến những nhận thức về cách hành động của mình ảnh hưởng đến người khác. Nó liên quan đến nhận thức
của các hành động khác nhau có thể và cách hành động như vậy có thể ảnh hưởng đến các bên liên quan. Nó
liên quan đến việc xây dựng các kịch bản có thể tưởng tượng, biết nguyên nhân-hậu quả
MAJ
21,4
438
Downloaded bởi TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH, bà doan anh Vào 09:22 ngày 23 tháng 3 năm 2015 (PT)
chuỗi các sự kiện; sự đồng cảm và vai trò chép kỹ năng. Vì vậy, một cá nhân trước hết phải nhận thức được
rằng tình hình có ý nghĩa đạo đức. Sau đó, anh ta hoặc cô ta xác định vai trò của, và
ảnh hưởng của tình hình trên tất cả các bên có liên quan. Cuối cùng, phương án hành động được xác định
và kết quả tiềm năng được đánh giá.
mối quan tâm MJ giám khảo mà dòng hành động - theo nhận định của phần một, tức là
MS -. là về mặt đạo đức đáng hơn (hoặc bằng hoặc chỉ hay về mặt đạo đức tốt hoặc phải)
giao dịch MM với tầm quan trọng trao cho các giá trị đạo đức so với các giá trị khác.
Sự thiếu hụt thành phần này xảy ra khi các giá trị khác như tự hiện thực hay
bảo vệ tổ chức của một người được coi là quan trọng hơn làm những gì là
đúng. Mặt khác, MC đề cập đến những tính cách như sức mạnh bản ngã,
sự kiên trì, xương sống, dẻo dai, sức mạnh của niềm tin, và lòng dũng cảm là
cần thiết để thực hiện các hành động đúng. Trong khi MM thừa nhận sự hiện diện của
những ham muốn của con người, trong đó có thể quá mức shadow tín đạo đức, MC liên quan đến cá nhân
kiên trì, kiên quyết và thẩm quyền để vượt qua những trở ngại (Rest, 1986).
Rest (1986) thừa nhận rằng hành vi đạo đức là kết quả của một nhiều, quá trình phức tạp.
Tất cả bốn thành phần (MS, MJ, MM và MC) là yếu tố quyết định hành động đạo đức và họ
tương tác với nhau. Một cá nhân thể hiện đầy đủ trong một thành phần
có thể không nhất thiết phải được đầy đủ trong một và đạo đức thất bại có thể xảy ra khi có một
thiếu trong bất kỳ một thành phần. Ví dụ, một cá nhân có đạo đức tốt
khả năng suy luận có thể không nhận thức được một vấn đề đạo đức, bỏ qua một bên bị ảnh hưởng
từ việc đánh giá, hoặc hiểu sai tác dụng của một sự lựa chọn hành vi trên một bên bị ảnh hưởng -
một thành phần một thất bại. Một cá nhân đã xác định một vấn đề đạo đức trong một
tình huống có thể có lý luận đạo đức không đủ hoặc không đầy đủ để xác định lý tưởng
hành động đạo đức - một phần hai thất bại. Một cá nhân đã xác định lý tưởng
hành vi đạo đức trong một tình huống có thể quyết định rằng các yếu tố khác quan trọng hơn
việc phát triển ý tưởng đạo đức - một phần ba thất bại. Cuối cùng, một cá nhân
đã phát triển một ý định đạo đức có thể không thực hiện nó thông qua hành vi - một
thành phần bốn thất bại. Theo trí (1986), bốn thành phần này không xảy ra trong một
trình tự thời gian; thay vì chúng bao gồm một phân tích logic của những gì nó cần để xử
về mặt đạo đức. Do đó, cách của một người xác định những gì là đúng về mặt đạo đức (hai thành phần, tức là
MJ) có thể ảnh hưởng đến việc giải thích của người đó về tình hình (phần một, tức là MS).
Nghiên cứu về đạo đức nhạy cảm
cá nhân khác nhau trong khả năng của mình để cảm nhận được những tình huống như liên quan đến vấn đề đạo đức . Họ
có thể kém đáp ứng với một tình huống vì một khó khăn để xác định vai trò của họ (Staub,
1978) hoặc họ không nhận ra hoặc giải thích một tình huống dẫn đến thiếu nhạy cảm với
nhu cầu và phúc lợi (Rest, 1986) của người khác. Hơn nữa, một số nghiên cứu tâm lý đã
cho thấy một tình hình xã hội có thể dẫn đến những phản ứng tình cảm ngay lập tức - khác nhau, từ
sự cảm thông với nạn nhân để không thích tức thời của vẻ của ai đó - mà đi trước một xem xét,
đánh giá, phản ánh tình hình (Zajonc, 1980; Hoffman, 1981) . Phần còn lại (1986)
được coi là những trường hợp của kích thích tình cảm như là một phần của những gì là cần thiết để giải thích
một phần, và do đó họ không ảnh hưởng đến các thành phần khác.
nhạy cảm đạo đức trong bối cảnh cuộc sống thực cũng cho thấy rằng các đối tượng phản ứng khác nhau trong
các tình huống giả định, trong khi những người khác có thể không được rõ ràng về những người có cổ phần trong các
tình huống hay những gì các cổ phần đã được (Bebeauet al., 1981, 1985). Tuy nhiên, không có
sự khác biệt đáng kể được tìm thấy trong MS giữa các học viên có kinh nghiệm và
người mới (Volker, 1984). Ngoài ra, sự nhạy cảm về đạo đức đã được tìm thấy bị ảnh hưởng bởi các
kế toán
đạo đức học sinh
lý
439
Downloaded bởi TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH, bà doan anh Vào 09:22 ngày 23 tháng ba năm 2015 (PT)
quốc tịch và giới tính của người ra quyết định (Simga- Mauganet al., 2005). Phần còn lại (năm 1986,
. p 25) đã tổng kết hai phát hiện từ nghiên cứu của MS như sau:
(1) MS tương quan chỉ vừa phải (trong khoảng 0,2-0,5) với DIT (đạo đức
phát triển hoặc nguyên tắc) điểm. Phát hiện này ủng hộ quan điểm rằng đạo đức
không phải là một quá trình nhất thể duy nhất, và đó là một thành phần (MS) và phần
hai (MJ) các quy trình là quá trình tách. Nó có thể cho một người rất
nhạy cảm về mặt đạo đức, nhưng không phải là rất tinh vi để đi đến một cái nhìn cân bằng của một
giải pháp công bằng, và ngược lại.
(2) Quá trình MS dường như bị ảnh hưởng bởi một loạt các yếu tố. Nghiên cứu trong tương lai
cần phải có phương cách xác định các đặc điểm và tình huống lịch sử cá nhân của
các yếu tố có ảnh hưởng đến các thành phần một quá trình.
Trong các tài liệu kế toán, đã có rất ít nghiên cứu về thành phần này. Đây là
một phần do các công cụ xác nhận không phải là có sẵn để phân tích đạo đức
nhạy cảm. Nhạy cảm về đạo đức không thể nghiên cứu trong cùng một cách mà nhận thức
developmentalists nghiên cứu phán đoán đạo đức - bằng cách trình bày một số vấn đề về đạo đức để
trả lời, sau đó yêu cầu họ những gì là đúng và sai (Rest, 1986). Phần còn lại (. 1986, p 9)
giải thích rằng:
... vì trình bày rất trong những vấn đề đạo đức (như đoạn văn bản hay ngắn
họa tiết bằng lời nói được trình bày bởi một người phỏng vấn) có đã mã hóa trước và giải thích các
tình huống (đã xác định những gì các khóa học của hành động là có thể, xác định những người có cổ phần
trong tình hình, và cho thấy những gì hậu quả là mỗi khóa học của hành động). Kể từ khi,
thông tin này đã được đưa ra trong các tài liệu kích thích kinh tế, chúng ta có thể không phát hiện ra sau đó như thế nào các
đối tượng thực hiện hợp phần một (đạo đức nhạy cảm) quy trình.
Shaub (1989) đã phát triển một công cụ để đo độ nhạy cảm đạo đức của kiểm toán viên. Các
biện pháp bao gồm một kịch bản kiểm toán trong đó có một số cá nhân hoặc
các vấn đề chuyên nghiệp mà có thể là mối quan tâm cho một kiểm toán viên thực hiện nhiệm vụ kiểm toán.
Ngoài ra, ba vấn đề đạo đức được nhúng vào trong các kịch bản trong một cách tương tự để
mà làm việc Bebeauet al. (1985). Trong đo độ nhạy cảm về đạo đức của một chủ đề,
đối tượng được yêu cầu đi qua các kịch bản và chỉ ra những vấn đề gì trong
kịch bản, ông hay bà coi là quan trọng và có tầm quan trọng tương đối của chúng. Ghi nhận
của các vấn đề đạo đức trong kịch bản, không phụ thuộc vào tầm quan trọng gắn liền với các vấn đề,
phục vụ như là biện pháp tuyệt đối của sự nhạy cảm về đạo đức.
Đã có hai nghiên cứu sử dụng công cụ nhạy cảm đạo đức này để nghiên cứu
độ nhạy cảm đạo đức của kiểm toán viên (Shaub, 1989; Shaubet al., 1993). Shaub (1989) đã nghiên cứu
các yếu tố ảnh hưởng đến độ nhạy của kiểm toán viên với các tình huống có vấn đề đạo đức. Ông
báo cáo rằng các biện pháp nhạy cảm đạo đức phát triển được không chỉ đơn giản là sao chép các
khái niệm về DIT Nghỉ ngơi của. Các kết quả của (1989) nghiên cứu Shaub của không ủng hộ
giả thuyết rằng đạo đức định hướng affe của kiểm toán viên
(2) đánh giá đạo đức (MJ);
(3) động cơ đạo đức (MM); và
. (4) nhân vật đạo đức (MC)
(1969) chuỗi giai đoạn mô hình lý luận phải Kohlberg rằng địa chỉ phần
hai, tức là MJ, được công nhận là một phần không thể tách rời của mô hình (1983) bốn thành phần phần còn lại của
(Rest, 1986; Ponemon và Gabhart , 1994). Mặc dù nhiều nghiên cứu đạo đức trong kế toán
đã được tập trung vào việc phát triển lý luận và đạo đức nghề nghiệp kế toán, ít
nghiên cứu đã được tiến hành trên ba thành phần khác của (1983) Phần còn lại của
mô hình bốn thành phần. Ba thành phần này cần được nghiên cứu thêm để
hiểu hành vi đạo đức kế toán 'trong (1983) đạo đức quyết định phần còn lại của
mô hình (Louwerset al., 1997).
Nghiên cứu này tập trung vào các thành phần một trong những mô hình (1983) bốn thành phần phần còn lại của. Nó
kiểm tra sự nhạy cảm về đạo đức của sinh viên kế toán và thăm dò những ảnh hưởng của họ
lý luận đạo đức (phần hai) cũng như các yếu tố cá nhân của họ, ví dụ như đạo đức của họ
định hướng, locus kiểm soát, giới tính, tuổi tác, và kết quả học tập, về đạo đức
nhạy cảm. Kết quả của nghiên cứu này cho thấy rằng các cá nhân khác nhau trong khả năng của họ để phân biệt
sự có mặt của vấn đề đạo đức và rằng không có mối quan hệ đáng kể giữa họ
nhạy cảm đạo đức và lý luận về đạo đức. Sinh viên kế toán "nội bộ" nhìn nhận về
một sự kiện là phụ thuộc vào các hành vi của một người có nhiều khả năng nhận thức đạo đức
vấn đề hơn so với sinh viên kế toán "bên ngoài" nhìn nhận về một sự kiện như là kết quả của
các lực lượng bên ngoài hoặc từ hành vi của người khác. Kết quả cũng cho thấy một kế toán
can thiệp đạo đức có thể có một tác động tích cực vào phát triển sự nhạy cảm về đạo đức. Những
phát hiện này cung cấp thêm bằng chứng để hỗ trợ (1983) lý thuyết về một nhiều hơn phần còn lại của
mô hình nhận thức toàn diện về đạo đức quyết định và đề nghị nghiên cứu thêm
nỗ lực được chi cho các thành phần đầu tiên (nhạy cảm về đạo đức) của mô hình bốn thành phần của mình.
Nó cung cấp sự hiểu biết thêm nhận thức kế toán "của các cuộc xung đột về đạo đức
trong (1983) đạo đức mô hình ra quyết định nghỉ ngơi và cung cấp hướng dẫn bổ sung để
thực hành vi đạo đức trong nghề kế toán.
Văn học xét
Các mô hình bốn thành phần
trí (1983) đã xây dựng một khuôn khổ bốn thành phần để kiểm tra sự phát triển của
quá trình suy nghĩ về đạo đức cá nhân và hành vi. Ông thừa nhận rằng ứng xử về mặt đạo đức,
cá nhân phải thực hiện trước đã ít nhất bốn tâm lý cơ bản
các quy trình:
. (1) Đạo đức sensitivity.Interpreting tình hình
(2) Đạo đức judgment.Judging mà hành động là đúng về mặt đạo đức hay sai.
(3) động cơ đạo đức .Prioritizing giá trị đạo đức liên quan đến các giá trị khác.
(4) Đạo đức character.Having can đảm, sự bền bỉ, khắc phục phiền nhiễu, để
thực hiện các hành động đạo đức.
MS đề cập đến những nhận thức về cách hành động của mình ảnh hưởng đến người khác. Nó liên quan đến nhận thức
của các hành động khác nhau có thể và cách hành động như vậy có thể ảnh hưởng đến các bên liên quan. Nó
liên quan đến việc xây dựng các kịch bản có thể tưởng tượng, biết nguyên nhân-hậu quả
MAJ
21,4
438
Downloaded bởi TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH, bà doan anh Vào 09:22 ngày 23 tháng 3 năm 2015 (PT)
chuỗi các sự kiện; sự đồng cảm và vai trò chép kỹ năng. Vì vậy, một cá nhân trước hết phải nhận thức được
rằng tình hình có ý nghĩa đạo đức. Sau đó, anh ta hoặc cô ta xác định vai trò của, và
ảnh hưởng của tình hình trên tất cả các bên có liên quan. Cuối cùng, phương án hành động được xác định
và kết quả tiềm năng được đánh giá.
mối quan tâm MJ giám khảo mà dòng hành động - theo nhận định của phần một, tức là
MS -. là về mặt đạo đức đáng hơn (hoặc bằng hoặc chỉ hay về mặt đạo đức tốt hoặc phải)
giao dịch MM với tầm quan trọng trao cho các giá trị đạo đức so với các giá trị khác.
Sự thiếu hụt thành phần này xảy ra khi các giá trị khác như tự hiện thực hay
bảo vệ tổ chức của một người được coi là quan trọng hơn làm những gì là
đúng. Mặt khác, MC đề cập đến những tính cách như sức mạnh bản ngã,
sự kiên trì, xương sống, dẻo dai, sức mạnh của niềm tin, và lòng dũng cảm là
cần thiết để thực hiện các hành động đúng. Trong khi MM thừa nhận sự hiện diện của
những ham muốn của con người, trong đó có thể quá mức shadow tín đạo đức, MC liên quan đến cá nhân
kiên trì, kiên quyết và thẩm quyền để vượt qua những trở ngại (Rest, 1986).
Rest (1986) thừa nhận rằng hành vi đạo đức là kết quả của một nhiều, quá trình phức tạp.
Tất cả bốn thành phần (MS, MJ, MM và MC) là yếu tố quyết định hành động đạo đức và họ
tương tác với nhau. Một cá nhân thể hiện đầy đủ trong một thành phần
có thể không nhất thiết phải được đầy đủ trong một và đạo đức thất bại có thể xảy ra khi có một
thiếu trong bất kỳ một thành phần. Ví dụ, một cá nhân có đạo đức tốt
khả năng suy luận có thể không nhận thức được một vấn đề đạo đức, bỏ qua một bên bị ảnh hưởng
từ việc đánh giá, hoặc hiểu sai tác dụng của một sự lựa chọn hành vi trên một bên bị ảnh hưởng -
một thành phần một thất bại. Một cá nhân đã xác định một vấn đề đạo đức trong một
tình huống có thể có lý luận đạo đức không đủ hoặc không đầy đủ để xác định lý tưởng
hành động đạo đức - một phần hai thất bại. Một cá nhân đã xác định lý tưởng
hành vi đạo đức trong một tình huống có thể quyết định rằng các yếu tố khác quan trọng hơn
việc phát triển ý tưởng đạo đức - một phần ba thất bại. Cuối cùng, một cá nhân
đã phát triển một ý định đạo đức có thể không thực hiện nó thông qua hành vi - một
thành phần bốn thất bại. Theo trí (1986), bốn thành phần này không xảy ra trong một
trình tự thời gian; thay vì chúng bao gồm một phân tích logic của những gì nó cần để xử
về mặt đạo đức. Do đó, cách của một người xác định những gì là đúng về mặt đạo đức (hai thành phần, tức là
MJ) có thể ảnh hưởng đến việc giải thích của người đó về tình hình (phần một, tức là MS).
Nghiên cứu về đạo đức nhạy cảm
cá nhân khác nhau trong khả năng của mình để cảm nhận được những tình huống như liên quan đến vấn đề đạo đức . Họ
có thể kém đáp ứng với một tình huống vì một khó khăn để xác định vai trò của họ (Staub,
1978) hoặc họ không nhận ra hoặc giải thích một tình huống dẫn đến thiếu nhạy cảm với
nhu cầu và phúc lợi (Rest, 1986) của người khác. Hơn nữa, một số nghiên cứu tâm lý đã
cho thấy một tình hình xã hội có thể dẫn đến những phản ứng tình cảm ngay lập tức - khác nhau, từ
sự cảm thông với nạn nhân để không thích tức thời của vẻ của ai đó - mà đi trước một xem xét,
đánh giá, phản ánh tình hình (Zajonc, 1980; Hoffman, 1981) . Phần còn lại (1986)
được coi là những trường hợp của kích thích tình cảm như là một phần của những gì là cần thiết để giải thích
một phần, và do đó họ không ảnh hưởng đến các thành phần khác.
nhạy cảm đạo đức trong bối cảnh cuộc sống thực cũng cho thấy rằng các đối tượng phản ứng khác nhau trong
các tình huống giả định, trong khi những người khác có thể không được rõ ràng về những người có cổ phần trong các
tình huống hay những gì các cổ phần đã được (Bebeauet al., 1981, 1985). Tuy nhiên, không có
sự khác biệt đáng kể được tìm thấy trong MS giữa các học viên có kinh nghiệm và
người mới (Volker, 1984). Ngoài ra, sự nhạy cảm về đạo đức đã được tìm thấy bị ảnh hưởng bởi các
kế toán
đạo đức học sinh
lý
439
Downloaded bởi TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH, bà doan anh Vào 09:22 ngày 23 tháng ba năm 2015 (PT)
quốc tịch và giới tính của người ra quyết định (Simga- Mauganet al., 2005). Phần còn lại (năm 1986,
. p 25) đã tổng kết hai phát hiện từ nghiên cứu của MS như sau:
(1) MS tương quan chỉ vừa phải (trong khoảng 0,2-0,5) với DIT (đạo đức
phát triển hoặc nguyên tắc) điểm. Phát hiện này ủng hộ quan điểm rằng đạo đức
không phải là một quá trình nhất thể duy nhất, và đó là một thành phần (MS) và phần
hai (MJ) các quy trình là quá trình tách. Nó có thể cho một người rất
nhạy cảm về mặt đạo đức, nhưng không phải là rất tinh vi để đi đến một cái nhìn cân bằng của một
giải pháp công bằng, và ngược lại.
(2) Quá trình MS dường như bị ảnh hưởng bởi một loạt các yếu tố. Nghiên cứu trong tương lai
cần phải có phương cách xác định các đặc điểm và tình huống lịch sử cá nhân của
các yếu tố có ảnh hưởng đến các thành phần một quá trình.
Trong các tài liệu kế toán, đã có rất ít nghiên cứu về thành phần này. Đây là
một phần do các công cụ xác nhận không phải là có sẵn để phân tích đạo đức
nhạy cảm. Nhạy cảm về đạo đức không thể nghiên cứu trong cùng một cách mà nhận thức
developmentalists nghiên cứu phán đoán đạo đức - bằng cách trình bày một số vấn đề về đạo đức để
trả lời, sau đó yêu cầu họ những gì là đúng và sai (Rest, 1986). Phần còn lại (. 1986, p 9)
giải thích rằng:
... vì trình bày rất trong những vấn đề đạo đức (như đoạn văn bản hay ngắn
họa tiết bằng lời nói được trình bày bởi một người phỏng vấn) có đã mã hóa trước và giải thích các
tình huống (đã xác định những gì các khóa học của hành động là có thể, xác định những người có cổ phần
trong tình hình, và cho thấy những gì hậu quả là mỗi khóa học của hành động). Kể từ khi,
thông tin này đã được đưa ra trong các tài liệu kích thích kinh tế, chúng ta có thể không phát hiện ra sau đó như thế nào các
đối tượng thực hiện hợp phần một (đạo đức nhạy cảm) quy trình.
Shaub (1989) đã phát triển một công cụ để đo độ nhạy cảm đạo đức của kiểm toán viên. Các
biện pháp bao gồm một kịch bản kiểm toán trong đó có một số cá nhân hoặc
các vấn đề chuyên nghiệp mà có thể là mối quan tâm cho một kiểm toán viên thực hiện nhiệm vụ kiểm toán.
Ngoài ra, ba vấn đề đạo đức được nhúng vào trong các kịch bản trong một cách tương tự để
mà làm việc Bebeauet al. (1985). Trong đo độ nhạy cảm về đạo đức của một chủ đề,
đối tượng được yêu cầu đi qua các kịch bản và chỉ ra những vấn đề gì trong
kịch bản, ông hay bà coi là quan trọng và có tầm quan trọng tương đối của chúng. Ghi nhận
của các vấn đề đạo đức trong kịch bản, không phụ thuộc vào tầm quan trọng gắn liền với các vấn đề,
phục vụ như là biện pháp tuyệt đối của sự nhạy cảm về đạo đức.
Đã có hai nghiên cứu sử dụng công cụ nhạy cảm đạo đức này để nghiên cứu
độ nhạy cảm đạo đức của kiểm toán viên (Shaub, 1989; Shaubet al., 1993). Shaub (1989) đã nghiên cứu
các yếu tố ảnh hưởng đến độ nhạy của kiểm toán viên với các tình huống có vấn đề đạo đức. Ông
báo cáo rằng các biện pháp nhạy cảm đạo đức phát triển được không chỉ đơn giản là sao chép các
khái niệm về DIT Nghỉ ngơi của. Các kết quả của (1989) nghiên cứu Shaub của không ủng hộ
giả thuyết rằng đạo đức định hướng affe của kiểm toán viên
đang được dịch, vui lòng đợi..
Các ngôn ngữ khác
Hỗ trợ công cụ dịch thuật: Albania, Amharic, Anh, Armenia, Azerbaijan, Ba Lan, Ba Tư, Bantu, Basque, Belarus, Bengal, Bosnia, Bulgaria, Bồ Đào Nha, Catalan, Cebuano, Chichewa, Corsi, Creole (Haiti), Croatia, Do Thái, Estonia, Filipino, Frisia, Gael Scotland, Galicia, George, Gujarat, Hausa, Hawaii, Hindi, Hmong, Hungary, Hy Lạp, Hà Lan, Hà Lan (Nam Phi), Hàn, Iceland, Igbo, Ireland, Java, Kannada, Kazakh, Khmer, Kinyarwanda, Klingon, Kurd, Kyrgyz, Latinh, Latvia, Litva, Luxembourg, Lào, Macedonia, Malagasy, Malayalam, Malta, Maori, Marathi, Myanmar, Mã Lai, Mông Cổ, Na Uy, Nepal, Nga, Nhật, Odia (Oriya), Pashto, Pháp, Phát hiện ngôn ngữ, Phần Lan, Punjab, Quốc tế ngữ, Rumani, Samoa, Serbia, Sesotho, Shona, Sindhi, Sinhala, Slovak, Slovenia, Somali, Sunda, Swahili, Séc, Tajik, Tamil, Tatar, Telugu, Thái, Thổ Nhĩ Kỳ, Thụy Điển, Tiếng Indonesia, Tiếng Ý, Trung, Trung (Phồn thể), Turkmen, Tây Ban Nha, Ukraina, Urdu, Uyghur, Uzbek, Việt, Xứ Wales, Yiddish, Yoruba, Zulu, Đan Mạch, Đức, Ả Rập, dịch ngôn ngữ.
- love to be loved by you
- liên danh tư vấn quốc tế
- hmm, its ok then...
- tôi học trường hà huy tap
- tôi đánh chết bạn
- what he said ?
- 1. Hồ sơ bảo hiểm xã hội điện tử bao gồm
- avoid internecine disputes and save valu
- cardiovascular disease,
- chuẩn bị tốt cho công việc, kiến thức
- Most languages have several levels of vo
- which grade are you in
- triển lãmhội chợ
- The greatest value of the geodetic syste
- The reuse process reached full operation
- • involve all relevant functional heads
- hư răng
- vậy điều gì gây ra sự quá tải dân số?
- A relocatable premises
- Vuốt nhẹ lên bề mặt sponge để tăng độ bá
- • involve all relevant functional heads
- Please quit tobacco.-Take a decision to
- cuộc sống nhiều truyện buồn bã nhi
- my heart would always beat for every sec
