There is a danger whenever one spea

There is a danger whenever one speaks about a
‘‘school’’ or ‘‘general approach,’’ and the danger
may be particularly acute with discussions of legal
positivism. The risk arises from the effort to speak
in general terms about a wide variety of theorists,
whose views overlap but may diverge sharply on
any particular question. As will be mentioned
later, some quite distinct approaches to law
share the label ‘‘legal positivism,’’ and any effort
to create a quick summary representation of the
approach faces the chance of constructing a
weakened perspective and one that no single theorist would adopt in full (Raz 1998: 1). Nonetheless, an effort will be made to speak about this
collection of theories and theorists, making all
efforts to be respectful of the differences between
the theorists that share this label.

Kết quả (Việt) 1:

Đó là một mối nguy hiểm bất cứ khi nào một nói về một'' trường '' hoặc '' cách tiếp cận chung '', và mối nguy hiểmcó thể đặc biệt là cấp tính với cuộc thảo luận của pháp luậtpositivism. Nguy cơ phát sinh từ các nỗ lực để nói chuyệntrong các điều khoản chung về một loạt các nhà lý thuyết,mà xem chồng chéo lên nhau nhưng có thể phân ra mạnh trênbất kỳ câu hỏi cụ thể. Như sẽ được đề cậpsau đó, một số khá khác biệt phương pháp tiếp cận để luậtchia sẻ nhãn '' pháp lý positivism'', và bất kỳ nỗ lựcđể tạo ra một đại diện tóm tắt nhanh chóng của cáccách tiếp cận phải đối mặt với cơ hội xây dựng mộtlàm suy yếu quan điểm và một trong đó không có nhà lý luận đơn sẽ áp dụng đầy đủ (Raz 1998: 1). Tuy nhiên, một nỗ lực sẽ được thực hiện để nói chuyện về việc nàybộ sưu tập của lý thuyết và nhà lý thuyết, làm cho tất cảnhững nỗ lực để được tôn trọng của sự khác biệt giữaCác nhà lý thuyết chia sẻ nhãn hiệu này.

Kết quả (Việt) 2:

Có một nguy cơ bất cứ khi nào có ai đó nói về một
'' trường '' hoặc '' cách tiếp cận chung, '' và sự nguy hiểm
có thể đặc biệt nghiêm trọng với các cuộc thảo luận của các pháp
thực chứng. Nguy cơ phát sinh từ các nỗ lực để nói
một cách chung chung về một loạt các nhà lý thuyết,
có quan điểm chồng chéo lên nhau nhưng có thể bất đồng mạnh trên
bất kỳ câu hỏi cụ thể. Như sẽ được đề cập
sau đó, một số phương pháp khá khác biệt định của pháp luật
chia sẻ các nhãn '' chủ nghĩa thực chứng pháp lý, '' và bất kỳ nỗ lực
để tạo ra một đại diện tóm tắt nhanh chóng của các
phương pháp tiếp cận đối mặt với những cơ hội xây dựng một
quan điểm suy yếu và một trong đó không có lý thuyết duy nhất sẽ áp dụng đầy đủ (Raz 1998: 1). Tuy nhiên, một nỗ lực sẽ được thực hiện để nói về điều này
tập hợp các lý thuyết và lý thuyết, làm cho tất cả
những nỗ lực để được tôn trọng của sự khác biệt giữa
các nhà lý thuyết mà chia sẻ nhãn này.