In a theoretical model of decision

In a theoretical model of decision making, a decision is defined as the process of
selecting one option from among a group of options for implementation. 4A Decisions are
formed by a decision maker, the one who actually chooses the final option, in conjunction
with a decision unit, all of those in the organization around the decision maker who take
part in the process. 4B In this theoretical model, the members of the decision unit react
to an unidentified problem by studying the problem, determining the objectives of the
organization, formulating options, evaluating the strengths and weaknesses of each of the
options, and reaching a conclusion. 4C Many different factors can have an effect on the
decision, including the nature of the problem itself, external forces exerting an influence
on the organization, the internal dynamics of the decision unit, and the personality of the
decision maker. 4D
During recent years, decision making has been studied systematically by drawing
from such diverse areas of study as psychology, sociology, business, government, history,
mathematics, and statistics. Analyses of decisions often emphasize one of three principal
conceptual perspectives (though often the approach that is actually employed is somewhat
eclectic).
In the oldest of the three approaches, decisions are made by a rational actor, who
makes a particular decision directly and purposefully in response to a specific threat from
the external environment. It is assumed that this rational actor has clear objectives in mind,
develops numerous reasonable options, considers the advantages and disadvantages of
each option carefully, chooses the best option after careful analysis, and then proceeds
to implement it fully. A variation of the rational actor model is a decision maker who is a
satisfier, one who selects the first satisfactory option rather than continuing the decisionmaking
process until the optimal decision has been reached.
A second perspective places an emphasis on the impact of routines on decisions
within organizations. It demonstrates how organizational structures and routines such as
standard operating procedures tend to limit the decision-making process in a variety of
ways, perhaps by restricting the information available to the decision unit, by restricting the
breadth of options among which the decision unit may choose, or by inhibiting the ability of
the organization to implement the decision quickly and effectively once it has been taken.
Pre-planned routines and standard operating procedures are essential to coordinate the
efforts of large numbers of people in massive organizations. However, these same routines
and procedures can also have an inhibiting effect on the ability of the organization to arrive
at optimal decisions and implement them efficiently. In this sort of decision-making process,
organizations tend to take not the optimal decision but the decision that best fits within the
permitted operating parameters outlined by the organization.
A third conceptual perspective emphasizes the internal dynamics of the decision unit
and the extent to which decisions are based on political forces within the organization. This
perspective demonstrates how bargaining among individuals who have different interests
and motives and varying levels of power in the decision unit leads to eventual compromise
that is not the preferred choice of any of the members of the decision unit.
Each of these three perspectives on the decision-making process demonstrates a
different point of view on decision making, a different lens through which the decisionmaking
process can be observed. It is safe to say that decision making in most
organizations shows marked influences from each perspective; i.e., an organization strives
to get as close as possible to the rational model in its decisions, yet the internal routines
and dynamics of the organization come into play in the decision

Kết quả (Việt) 1:

Trong một mô hình lý thuyết của quyết định, quyết định được định nghĩa là quá trìnhchọn một tùy chọn từ một nhóm các tùy chọn để thực hiện. Quyết định 4Ađược thành lập bởi một nhà sản xuất quyết định, một trong những người thực sự có thể lựa chọn các tùy chọn cuối cùng, kết hợpvới một đơn vị quyết định, tất cả những người trong tổ chức xung quanh các nhà sản xuất quyết định người đilà một phần trong tiến trình. 4B trong mô hình lý thuyết này, các thành viên của các đơn vị quyết định phản ứngmột vấn đề không rõ nguồn gốc bằng cách nghiên cứu các vấn đề, xác định các mục tiêu của cáctổ chức, xây dựng các tùy chọn, đánh giá những điểm mạnh và điểm yếu của mỗi người trong số cáctùy chọn, và đạt đến một kết luận. 4 c nhiều yếu tố khác nhau có thể có hiệu lực cácquyết định, bao gồm cả bản chất của vấn đề chính nó, bên ngoài các lực lượng nỗ một ảnh hưởngtổ chức, các động thái nội bộ của đơn vị quyết định, và cá tính của cácra quyết định. 4D Trong thời gian gần đây, quyết định đã được nghiên cứu có hệ thống bằng cách vẽtừ các lĩnh vực khác nhau của nghiên cứu như tâm lý học, xã hội học, kinh doanh, chính phủ, lịch sử,toán học và thống kê. Phân tích của các quyết định thường nhấn mạnh một trong ba chínhkhái niệm quan điểm (mặc dù thường là phương pháp mà thực sự làm việc là một chútEclectic). Trong những lâu đời nhất của ba phương pháp, quyết định được thực hiện bởi một diễn viên hợp lý, những ngườilàm cho một quyết định cụ thể trực tiếp và mục đích để đáp ứng với một mối đe dọa cụ thể từmôi trường bên ngoài. Người ta cho rằng diễn viên hợp lý này có mục tiêu rõ ràng trong tâm trí,phát triển nhiều lựa chọn hợp lý, xem xét những lợi thế và bất lợi củamỗi tùy chọn cẩn thận, chọn lựa chọn tốt nhất sau khi phân tích cẩn thận, và sau đó tiến hànhđể thực hiện nó hoàn toàn. Một biến thể của mô hình diễn viên hợp lý là một nhà sản xuất quyết định những người là mộtSatisfier, một trong những người chọn tùy chọn đầu tiên đạt yêu cầu chứ không phải là tiếp tục decisionmakingquá trình cho đến khi đã đạt đến các quyết định tối ưu. Một quan điểm thứ hai địa điểm trọng tâm về tác động của thói quen về quyết địnhtrong tổ chức. Nó chứng tỏ làm thế nào tổ chức cấu trúc và thói quen nhưquy trình điều hành chuẩn có xu hướng để hạn chế quá trình ra quyết định trong một loạt cáccách, có lẽ bằng cách hạn chế các thông tin có sẵn để các đơn vị quyết định, bằng cách hạn chế cácbề rộng của các tùy chọn trong đó đơn vị quyết định có thể lựa chọn, hoặc bằng cách ức chế khả năng củatổ chức thực hiện các quyết định nhanh chóng và hiệu quả khi nó đã được thực hiện.Kế hoạch trước thói quen và quy trình điều hành chuẩn là rất cần thiết để phối hợp cácnhững nỗ lực của một số lượng lớn của người dân trong tổ chức lớn. Tuy nhiên, những thói quen tương tựvà thủ tục cũng có thể ảnh hưởng đến khả năng của tổ chức đến inhibitinglúc tối ưu các quyết định và thực hiện chúng một cách hiệu quả. Trong loại này của quá trình ra quyết định,tổ chức có xu hướng đi không quyết định tối ưu nhưng quyết định tốt nhất phù hợp trong cáccho phép hoạt động thông số vạch ra tổ chức. Một góc nhìn thứ ba khái niệm nhấn mạnh đến các động thái nội bộ của đơn vị quyết địnhvà mức độ mà các quyết định dựa trên các lực lượng chính trị trong tổ chức. Điều nàyquan điểm thể hiện như thế nào thương lượng giữa các cá nhân những người có sở thích khác nhauvà động cơ và các mức độ khác nhau của quyền lực ở đơn vị quyết định dẫn đến sự thỏa hiệp cuối cùngđó không phải là sự lựa chọn ưa thích của bất kỳ của các thành viên của các đơn vị quyết định. Mỗi người trong số những ba quan điểm về quá trình ra quyết định chứng tỏ mộtđiểm khác nhau của xem ngày ra quyết định, một ống kính khác nhau thông qua đó decisionmakingquá trình có thể được quan sát thấy. Nó là an toàn để nói rằng quyết định trong hầu hếttổ chức chương trình đánh dấu sự ảnh hưởng từ mỗi góc nhìn; Ví dụ, một tổ chức phấn đấuđể có được càng gần càng tốt để hợp lý các mô hình trong các quyết định của mình, nhưng thói quen nội bộvà năng động của các tổ chức đi vào chơi trong quyết định

Kết quả (Việt) 2:

Trong một mô hình lý thuyết của quá trình ra quyết định, một quyết định được định nghĩa là quá trình
lựa chọn một lựa chọn trong số một nhóm các tùy chọn để thực hiện. Quyết định 4A được
hình thành bởi một quyết định, một trong những người thực sự chọn lựa chọn cuối cùng, kết hợp
với một đơn vị quyết định, tất cả những người trong tổ chức xung quanh quyết định người tham
gia vào quá trình này. 4B Trong mô hình lý thuyết này, các thành viên của đơn vị quyết định phản ứng
với một vấn đề chưa được xác định bằng cách nghiên cứu các vấn đề, xác định các mục tiêu của
tổ chức, lựa chọn xây dựng, đánh giá các điểm mạnh và điểm yếu của mỗi
tùy chọn, và đưa ra kết luận. 4C Nhiều yếu tố khác nhau có thể có ảnh hưởng đến các
quyết định, bao gồm bản chất của vấn đề riêng của mình, các lực lượng bên ngoài gây ảnh hưởng
về tổ chức, động lực nội bộ của đơn vị ra quyết định, và tính cách của các
nhà sản xuất quyết định. 4D
Trong những năm gần đây, việc ra quyết định đã được nghiên cứu có hệ thống bằng cách vẽ
từ các khu vực khác nhau như nghiên cứu như tâm lý học, xã hội học, kinh doanh, chính phủ, lịch sử,
toán học và thống kê. Phân tích của các quyết định thường nhấn mạnh một trong ba yếu
quan điểm về khái niệm (mặc dù thường là cách tiếp cận đó là thực sự làm việc có phần
chiết trung).
Trong lâu đời nhất trong ba phương pháp tiếp cận, các quyết định được thực hiện bởi một diễn viên hợp lý, người
làm cho một quyết định cụ thể trực tiếp và mục đích trong đáp ứng với một mối đe dọa cụ thể từ
môi trường bên ngoài. Người ta cho rằng nam diễn viên hợp lý này có mục tiêu rõ ràng trong tâm trí,
phát triển rất nhiều lựa chọn hợp lý, xem xét những lợi thế và bất lợi của
từng lựa chọn một cách cẩn thận, chọn lựa chọn tốt nhất sau khi phân tích cẩn thận, và sau đó tiến hành
để thực hiện nó hoàn toàn. Một biến thể của mô hình diễn viên hợp lý là một quyết định là người một
satisfier, một trong những người chọn tùy chọn khả quan đầu tiên thay vì tiếp tục ra quyết định
quá trình cho đến các quyết định tối ưu đã đạt tới.
Một quan điểm thứ hai đặt một sự nhấn mạnh về ảnh hưởng của thói quen vào các quyết định
trong các tổ chức. Nó thể hiện cách cơ cấu tổ chức và thói quen như
quy trình vận hành tiêu chuẩn có xu hướng hạn chế quá trình ra quyết định trong một loạt các
cách khác nhau, có lẽ bằng cách hạn chế các thông tin có sẵn cho các đơn vị quyết định, bằng cách hạn chế
bề rộng của các tùy chọn trong đó các đơn vị quyết định có thể chọn , hoặc bằng cách ức chế khả năng của các
tổ chức để thực hiện các quyết định một cách nhanh chóng và hiệu quả một khi nó đã được thực hiện.
thói quen trước kế hoạch và quy trình vận hành tiêu chuẩn là rất cần thiết để phối hợp các
nỗ lực của nhiều người trong các tổ chức lớn. Tuy nhiên, những thói quen tương tự
và thủ tục cũng có thể có tác dụng ức chế về khả năng của tổ chức để đến
lúc quyết định tối ưu và thực hiện chúng một cách hiệu quả. Trong loại này của quá trình ra quyết định,
tổ chức có xu hướng mất không phải là quyết định tối ưu nhưng quyết định phù hợp nhất trong các
thông số vận hành được phép vạch ra bởi tổ chức.
Một quan điểm về khái niệm thứ ba nhấn mạnh các động nội bộ của các đơn vị quyết định
và mức độ mà quyết định này dựa vào lực lượng chính trị trong tổ chức. Điều này
quan điểm trình bày cách thương lượng giữa các cá nhân những người có lợi ích khác nhau
và động cơ và mức độ khác nhau của quyền lực trong đơn vị quyết định dẫn đến sự thỏa hiệp cuối cùng
đó không phải là sự lựa chọn ưa thích của bất kỳ của các thành viên của đơn vị quyết định.
Mỗi ba quan điểm về các quyết định quá trình ra chứng tỏ một
quan điểm khác nhau về việc ra quyết định, một ống kính khác nhau mà qua đó đưa ra quyết định
quá trình có thể được quan sát thấy. Nó là an toàn để nói ra quyết định rằng trong hầu hết
các tổ chức cho thấy ảnh hưởng rõ rệt từ mỗi quan điểm; tức là, một tổ chức cố gắng
để có được càng gần càng tốt để các mô hình hợp lý trong quyết định của mình, nhưng những thói quen nội bộ
và năng động của tổ chức đi vào chơi trong các quyết định