ModelsIf the World Bank economist i

Models
If the World Bank economist is correct, should the government control prices? If government policymakers believe the economist’s predictions, they’ll know that the low prices will help consumers who are lucky enough to be able to buy as much food as they want, some of whom may die. As a result, the government’s decision of whether to use price controls turns on whether the government cares more about the winners or the losers. In other words, to decide on its policy, the government makes a value judgment.
Instead of first making a prediction and testing it and then making a value judgment directly. The value judgment could be based on the belief that “because people should have prepared for the drought, the government should not try to help them by keeping food prices low”. Alternatively, the judgment could be based on the view that “people should be protected against price gouging during a drought, so the government should use price controls”.
These two statements are not scientific predictions. Each is a value judgment or normative statement: a conclusion as to whether something is good or bad. A normative statement cannot be tested because a value judgment cannot be refuted concerns what somebody believes should happen, a positive statement concerns what will happen.
Although a normative conclusion can be drawn without first conducting a positive analysis, a policy debate will be more informed if positive analyses are conducted first. Suppose your normative belief is that the government should help the poor. Should you vote for a candidate who advocates a higher minimum wage (a law that requires firms to pay wages at or above a specified level); a European-style welfare system (guaranteeing health care, housing, and other basic goods and services); an end to our current welfare system; a negative income tax (in which the less income a person has, the more the government gives that person); or job training programs? Positive economic analysis can be used to predict whether these programs will benefit poor people but not whether these programs are good or bad. Using these predictions and your value judgment, you decide for whom to vote.
Economist’s emphasis on positive analysis has implications for what they study and even their use of language. For example, many economists stress that they study people’s wants rather than their needs. Although people need certain minimum levels of food, shelter, and clothing to survive, most people in developed economies have enough money to buy goods well in excess of the minimum levels necessary to maintain life. Consequently, calling something a “need” in a wealthy country is often a value judgment. You almost certainly have been told by some elder that “you need a college education”. That person was probably making a value judgment – “you should go to college” – rather than a scientific prediction that you will suffer terrible economic deprivation if you do not go to college. We can’t test such value judgment, but we can test a hypothesis such as “One-third of the college-age population wants to go to college at currents prices”.

Kết quả (Việt) 1:

mô hình
nếu các nhà kinh tế của ngân hàng thế giới là chính xác, nên việc kiểm soát giá cả của chính phủ? nếu hoạch định chính sách của chính phủ tin rằng dự đoán của chuyên gia kinh tế, họ sẽ biết rằng giá thấp sẽ giúp người tiêu dùng những người may mắn, đủ để có thể mua nhiều thực phẩm như họ muốn, một số người có thể bị chết. kết quả là,quyết định của chính phủ về việc sử dụng kiểm soát giá cả lượt về việc liệu chính phủ quan tâm nhiều hơn về những người chiến thắng hay người thua cuộc. nói cách khác, quyết định chính sách, chính phủ làm cho một phán xét giá trị.
thay vì đầu tiên thực hiện một dự đoán và thử nghiệm nó và sau đó có những đánh giá giá trị trực tiếp.sự phán xét giá trị có thể được dựa trên niềm tin rằng "vì mọi người nên đã chuẩn bị cho hạn hán, chính phủ không nên cố gắng giúp đỡ họ bằng cách giữ giá lương thực thấp". cách khác, bản án có thể được dựa trên quan điểm cho rằng "những người cần được bảo vệ chống lại giá cắt cổ trong khi hạn hán, vì vậy chính phủ nên sử dụng kiểm soát giá cả".
hai báo cáo là không dự đoán khoa học. từng là một giá trị bản án hoặc bản quy phạm tuyên bố: một kết luận về việc liệu một cái gì đó là tốt hay xấu. một tuyên bố bản quy phạm không thể được kiểm tra bởi vì một sự phán xét giá trị không thể bị bác bỏ mối quan tâm những gì người tin rằng sẽ xảy ra, một mối quan tâm tuyên bố tích cực những gì sẽ xảy ra.
mặc dù kết luận bản quy phạm có thể được rút ra mà không cần tiến hành phân tích tích cực, một cuộc tranh luận chính sách sẽ được thêm thông tin nếu phân tích tích cực được thực hiện đầu tiên. cho rằng niềm tin bản quy phạm của bạn là chính phủ nên giúp đỡ người nghèo. bạn nên bỏ phiếu cho một ứng cử viên ủng hộ một mức lương tối thiểu cao hơn (một đạo luật yêu cầu các công ty phải trả lương bằng hoặc cao hơn mức quy định);một hệ thống châu Âu theo phong cách phúc lợi (đảm bảo chăm sóc sức khỏe, nhà ở, và hàng hóa và dịch vụ cơ bản khác); dứt hệ thống phúc lợi xã hội hiện tại của chúng tôi, một thuế thu nhập tiêu cực (trong đó thu nhập ít hơn một người có, càng có nhiều chính phủ cung cấp cho người đó ), hoặc các chương trình đào tạo nghề?phân tích kinh tế tích cực có thể được sử dụng để dự đoán xem các chương trình này sẽ có lợi cho người nghèo nhưng không có các chương trình này là tốt hay xấu. sử dụng các dự đoán và phán xét giá trị của bạn, bạn quyết định cho ai bỏ phiếu.
nhấn mạnh kinh tế của phân tích tích cực có ý nghĩa cho những gì họ nghiên cứu và thậm chí sử dụng ngôn ngữ. ví dụ,nhiều nhà kinh tế nhấn mạnh rằng họ nghiên cứu của người muốn chứ không phải nhu cầu của họ. mặc dù mọi người cần mức tối thiểu nhất định của thực phẩm, chỗ ở và quần áo để tồn tại, hầu hết mọi người trong các nền kinh tế phát triển có đủ tiền để mua hàng hóa cũng vượt quá mức tối thiểu cần thiết để duy trì cuộc sống. do đó, một cái gì đó gọi là "nhu cầu" trong một quốc gia giàu có thường là một phán xét giá trị.bạn gần như chắc chắn đã được nói bởi một số người cao tuổi cho rằng, "bạn cần một nền giáo dục đại học". người đó có thể được thực hiện một đánh giá chính - "bạn nên đi học đại học" - chứ không phải là một dự báo khoa học mà bạn sẽ phải chịu thiếu thốn kinh tế khủng khiếp nếu bạn không đi học đại học. chúng tôi không thể kiểm tra đánh giá giá trị như vậy,nhưng chúng tôi có thể kiểm tra một giả thuyết như "một phần ba dân số tuổi đại học muốn đi học đại học với giá dòng".

Kết quả (Việt) 2:

Mô hình
nếu các nhà kinh tế Ngân hàng thế giới là chính xác, nên chính phủ kiểm soát giá? Nếu hoạch định chính sách chính phủ tin rằng các nhà kinh tế dự đoán, họ sẽ biết rằng các mức giá thấp sẽ giúp người tiêu dùng những người may mắn, đủ để có thể mua thực phẩm như nhiều như họ muốn, một số người mà có thể chết. Kết quả là, quyết định của chính phủ của cho dù sử dụng kiểm soát giá cả sẽ cho dù chính phủ quan tâm hơn đến những người chiến thắng hoặc thua. Nói cách khác, để quyết định về chính sách của mình, chính phủ làm cho giá trị bản án một.
thay vì đầu tiên thực hiện một dự đoán và thử nghiệm nó và sau đó thực hiện một bản án giá trị trực tiếp. Bản án giá trị có thể được dựa trên niềm tin rằng "bởi vì người dân nên đã chuẩn bị cho các hạn hán, chính phủ không nên cố gắng giúp họ bằng cách giữ thực phẩm giá thấp". Ngoài ra, bản án có thể được dựa trên quan điểm rằng "những người cần được bảo vệ chống lại giá gouging trong một hạn hán, do đó, chính phủ nên sử dụng kiểm soát giá cả".
Những hai báo cáo là không khoa học dự đoán. Mỗi là một giá trị bản án hoặc bản quy phạm tuyên bố: một kết luận như có một cái gì đó là tốt hay xấu. Một tuyên bố bản quy phạm không thể được kiểm tra bởi vì một bản án giá trị không thể là mối quan tâm refuted những gì ai đó tin nên xảy ra, một tuyên bố tích cực liên quan đến những gì sẽ xảy ra.
Biết mặc dù một kết luận quy chuẩn có thể được rút ra mà không cần đầu tiên tiến hành phân tích cực, một cuộc tranh luận chính sách sẽ được thêm thông tin nếu tích cực phân tích được thực hiện lần đầu tiên. Cho rằng niềm tin bản quy phạm của bạn là chính phủ nên giúp đỡ người nghèo. Bạn nên bỏ phiếu cho một ứng cử viên chủ trương một mức lương tối thiểu cao hơn (một luật mà yêu cầu công ty phải trả tiền lương tại hoặc cao hơn mức quy định); một hệ thống phúc lợi theo phong cách châu Âu (đảm bảo chăm sóc y tế, nhà ở, và cơ bản hàng hóa và dịch vụ khác); chấm dứt hệ thống phúc lợi hiện tại của chúng tôi; thuế tiêu cực (trong đó thu nhập ít hơn một người có, nhiều chính phủ cho người đó); hoặc chương trình đào tạo việc làm? Phân tích kinh tế tích cực có thể được sử dụng để dự đoán cho dù các chương trình này sẽ hưởng lợi người nghèo nhưng không có các chương trình này là tốt hay xấu. Sử dụng những dự đoán và quyết định giá trị của, bạn quyết định mà để bình chọn.
của nhà kinh tế học nhấn mạnh vào phân tích tích cực có ý nghĩa cho những gì họ nghiên cứu và thậm chí là của họ sử dụng ngôn ngữ. Ví dụ, nhiều nhà kinh tế nhấn mạnh rằng họ nghiên cứu nhân muốn chứ không phải là nhu cầu của họ. Mặc dù mọi người cần một số cấp độ tối thiểu của thực phẩm, chỗ ở và quần áo để tồn tại, hầu hết mọi người trong phát triển nền kinh tế có đủ tiền để mua hàng hóa cũng vượt quá mức tối thiểu cần thiết để duy trì cuộc sống. Do đó, gọi cho một cái gì đó một nhu cầu"" trong một quốc gia giàu có thường là một bản án giá trị. Bạn gần như chắc chắn đã được cho biết bởi một số người cao tuổi rằng "bạn cần một nền giáo dục đại học". Người đó đã có thể làm cho một bản án giá trị-"bạn nên đi học đại học"-chứ không phải là một dự báo khoa học rằng bạn sẽ bị thiếu thốn kinh tế khủng khiếp nếu bạn không đi học đại học. Chúng tôi không thể kiểm tra giá trị bản án, nhưng chúng tôi có thể kiểm tra một giả thuyết chẳng hạn như "một phần ba dân số trường cao đẳng-tuổi muốn đi học đại học tại dòng giá".